Письмо М.Фокиной о книге "Вещий Олег"

Место для бесед о нашей жизни

Письмо М.Фокиной о книге "Вещий Олег"

Сообщение Перьковродослав » 13 май 2013, 23:45

Здравствуйте Мария Станиславовна. Увидев в киоске книгу «Вещий Олег», я обрадовался, но, начав читать, стал чувствовать, как жжёт руки и ядом наполняется душа. А всё потому, что Вы (и вся ваша редакция) «традиционно»-норманнистски и нарочито тенденциозно отнесли Рюрика, его потомков и Вещего Олега к норманнам. Или вам не известно, что ещё Ломоносов боролся с извратителями нашей истории немцами Миллером, Шлёцером и другими «исправителями» летописей и относившими Рюрика к скандинавам. «Земля наша велика и обильна, но «порядка» в ней нет… Приходите и владейте нами…» - отредактировали они. Вроде славяне должны благодарить немцев за приход и наведение порядка, ибо мол «порядка в ней (нашей земле) нет». Но ведь вы здесь же приводите более достоверную цитату из летописи: «…наряда в ней нет» т.е. на данный момент нет урядника (правителя). И чтобы мирно, цивилизованно объединиться (в отличии от римских гражданских войн) словене, кривичи и чудь решили призвать нейтрального но родственного рядника «из варягов, из Руси». Уже известно (над этим работали выдающиеся историки: Татищев, Классен, Лесной и другие), что в языке скандинавов нет слов «Русь», Рюрик, «варяг». Вот вы производите имя Олег от Хельги и углубляетесь в скандинавские саги, пытаясь это доказать. Ну какое тут созвучие? Вы навешиваете юному читателю лапшу, что славяне не способны к государственному строительству. А что же поздние немцы-Романовы не удержали Россию от краха? Русский Столыпин пытался это зделать… Тем временем в книге А.Сусловой и А.Суперанской «О русских именах» написано, что Олег и Ольга имена др. русские. Уже давно известно также что «варяг» понятие не этническое, а социальное: варщик смолы для смоления судов, мореплаватель, конвоир и т.п., поэтому восточные славяне могли называть варягами не только викингов-скандинавов, но и жителей южного берега Балтийского (Варяжского – Венедского) моря – западных славян: поморов (поляков), пруссов, руян. На то, что в землях западных славян был русский компонент, указывают такие названия племён и земель как племена ругов, руян, П-рус-сия, Бо-рус-сия. Одним из представителей западных славян и был Рюрик. Иногда его называют Руриком! Его братство с Синеусом и Трувором сегодня вообще ставится под вопрос. Уже прослежена генеалогия Рюрика, о чём вы умышленно умалчиваете в схеме, приводя его древо только вверх, к ветвям, но не корням, что принципиально важнее. А он, оказывается, является внуком новгородского князя Гостомысла, сыном его дочери Умилы и Годлова-Годослава бодричского; матерью Годослава была славянская княжна, а отцом датчанин по происхождению Гальфдак. Таким образом, датской крови примешавшейся к Рюрику составило не более 25%, а 75% составила славянская. Очень странно, что Вам и вашим коллегам составителям это не известно, а ещё взялись за генеалогию родоначальника русской династии. А то, что именно Рюрик, по вашим словам, построил Новгород представляется вообще смешным. У западных славян был город Старгород, были такие «переименования» как Старая Руса – Новая Руса; старая Ладога – Новая Ладога… Придя в Новгород Рюрик конечно захотел построить свою собственную резиденцию, тем более в условиях традиционной новгородской склонности к вечевому самоуправлению (новгородской вольнице). Такое положение новгородских князей-воевод сохранялось ещё не одно столетие.
Да, Рюрик с Олегом могли нанимать отряды норманнов с их конунгами Аскольдом и Диром, у князя Игоря Рюриковича и Святослава Игоревича был одним из воевод норманн Свенельд, предавший Святослава, по возвращении его из Березани, но это не меняет картины вцелом. Вот в «Хронологии главных событий» вы проводите мысль о жёстком силовом объединении славянских племён, образовании централизованного русского государства, о заслугах конунгов в освобождении славян от хазарского ига, о склонности руссов к крещению. Это походы Аскольда и Дира против Полоцка, древлян, уличей и кривичей; захват Олегом кривичей, северян, Смоленска, Любича, покорение древлян, победа над северянами, подчинение радимичей, война с уличами и тиверцами, походы на вятичей, хорватов и дулебов. Но вы не задались вопросом – хватило бы у конунгов и Олега сил вести кровопролитные войны с многочисленными славянскими племенами, до этого два тысячелетия выдерживавшими натиск кочевников, или какой характер носили все эти «войны»? Не с целью ли грабежа ходили в походы Аскольд и Дир? С большим ли сопротивлением подчинялись племена воле Олега? Не опровергает ли идею военного объединения славянских племён то, что Олег «принял власть» в Смоленске? Если в летописях и других источниках не указывается мест сражений и их подробности, то были ли они? (А вот В.Гоборев в трёхтомнике «Предыстория Руси» указывает об этом, начиная с конца третьего тысячелетия до н.э., описывая войны славян с кельтами, киммерийцами, скифами, сарматами и др., называет имена вождей и царей.)
Может быть, всё это подчинение носило принудительно-добровольный характер? Ведь к тому времени славянские племена, в силу геополитической обстановки (хазарское иго, набеги викингов) уже нуждались в окончательном объединении? Да, это было завершение естественного постепенного объединения славянских родов в племена, а племён в племенные союзы. Ведь до Киевской Руси уже существовали государственные образования. Это Союз венедов, Союз сколотов, Союз антов, Пруссия, Боруссия, Славения, Русколань, Великоморавская держава. На стремление к объединению против племенной вражды указывает и «Велесова книга».
Ссылаясь на «Иоакимовскую летопись» по поводу происхождения Олега как сына скандинавского конунга, вы не цитируете её, а ведь летописи не раз переписывались и редактировались, как в случае с Нестором. В лучшем случае было бы говорить о происхождении предположительно и со ссылкой на разные мнения. Чьё-то отождествление Олега со скандинавом Оддом Стрелой вы приводите, а о том, сколько в нём могло быть норманнских и славянских кровей вы не говорите. Олег более созвучен с Олафом, но этого нет. Ещё сколько натяжек можно придумать в пользу норманнской теории. В конце концов, что для нас более выгодно, - считать, что нами надо кому-то править, или то, что мы это умеем делать сами. И вот вы, походя, называете Олега сыном скандинавских конунгов, за каким то идолом публикуете фигурку Одина, когда славяне-русичи как были со Световидом, Сварогом и Перуном, так и остались и до, и во время, и после Рюрика, в т.ч. внук Рюрика Святослав. Если бы Рюрик был норманн, то вместе с Одином произошла бы религиозная революция, приведшая ко всеобщему славянскому восстанию. Или Рюрик так легко мог отказаться от своего верховного бога Одина? Такого не бывает! Для чего вы сообщаете о кораблях и ремесле викингов, которые никогда путём не трудились, а только грабили, а не о русских ладьях? Если Вадим Храбрый восстал, то это отражение различных тенденций, сопутствующих любым историческим переменам, это отражение традиционной новгородской вольницы, проявлявшейся и при Александре Невском, и до правления Ивана Грозного. Это свободолюбие проявилось и в восстании древлян против грабительского похода Игоря. Да, у славянских племён ещё долго проявлялись две тенденции: «самостийность» и объединение в годины общей опасности, поэтому Б.Рыбаков и назвал славян ртутью. Это и спасало их в войнах с кочевниками и всеми другими находниками.
Так если Вы русская, то на колёса чьей мельницы Вы сегодня льёте воду: норманнистов или «славянофилов»? Приходите и владейте нами, ибо у нас в современной России беспорядок: разрушено производство, процветает казнокрадство и т.д – хотите сказать Вы? Кого вы приглашаете на правление – немцев, американцев, китайцев или ещё кого? Беспорядок у нас не от того, что у власти русские, да и русские ли?… Это вы делаете в свете политики государства о защите исконной истории России? Для чего нам русским и всем россиянам знать про каких-то норманнских «Лососей», а не про заветы «Велесовой книги»? Рассказывая о его грабежах в землях нашей Родины «Гардарики» и других «доблестях» вы призываете нас к смирению с ними, или воспитываете стремление к ним? Значит, опубликовав это таким тиражом и навешивая детям этот ярлык, вы надеетесь на всё-таки победу норманнистской теории? Но вряд ли это у вас получится. К сожалению, я не историк-профессионал, а любитель, художник, но начитанности моей хватает, чтобы возмутиться вашей наглой фальсификацией истории России. Знайте, что я постараюсь опротестовать это.
Участник двух международных конгрессов «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» А.Перьков – Родослав.
Перьковродослав
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 11 май 2013, 11:26

Вернуться в Вечевая Изба

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3