О природе вещей и слов

Это учебный форум, на котором собираются материалы, разъясняющие суть родноверия и его обрядности в наиболее доступной форме.

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Алексей » 08 ноя 2014, 17:48

Здравия всем. Что касается рисунка Макоши, похожей на птицу. Когда я впервые увидел такое изображение (было это ещё в моём детстве), меня смущали её ноги, действительно похожие на лапы птицы. Ни о какой гипотезе, что это изображение является прототипом орла, я и не слыхивал. А вот ноги показались птичьими. Изображение Рожаниц таких же, как на рисунке Рожаниц, представленных здесь Игорем, в нижнем ряду, третья с лева, крайняя с права Рожаница, развеяли тогда мою подозрительность об уродце. Обе эти Рожаницы изображены в виде Древа. То, что принял за птичьи ноги, на самом деле ноги Макоши, имеют форму корней Древа. Сама она как Древо - Древо Рода. На этом же рисунке, в нижнем ряду, посередине, как раз представлена Макош тоже как Древо Рода. Такое изображение использовалось в кружевах, а два крайних в вышивках и в ткачестве. Ветвистый хвост Семаргла, Полкана, (собако-волков с ветвистым хвостом) тоже изображает Древо Рода. Древо Жизни изображается отдельно, именно как стоящее дерево, или как древо из цветов.
Этимология слов "сказ" и "сказка" представлена верно. Почему я смею давать подобную оценку. Дело в том, что этимология слов русского языка наука точно такая же, как и наука история Руси Шлёцера. Фасмер самый авторитетный академик - это Шлёцер в этимологии, от которого никак нельзя принимать на веру всё что он пишет о русских словах. Смысл слов это не история, которую можно подзабыть, а потом переврать. Каждое русское слово несёт смысл в самом себе, поэтому не со всеми словами можно вольно обращаться, перевирая его происхождение и смысл. Но зато очень легко по созвучию превратить его в заимствованное то от немцев, то от англичан, но чаще, и с особым упорством русским словам приписано заимствование из тюркского. И вот тут-то, отдав ему тюркское происхождение, смысл его можно кувыркать как угодно. Откройте любой этимологический словарь. Сравните сколько в нём русских слов, а сколько заимствованных. Тогда поймёте о чём я пишу. Историки отобрали у нас нашу историю, лингвисты отобрали у нас наш язык.
То, что Игорь написал о неуставных отношениях в армии, очень похоже на правду. Частенько с позиции материализма наше поведение невозможно объяснить. Если один человек что-то сделал за рамками разумности, то мы говорим, что у него был заскок, крышу сорвало. Когда "неразумное" действие имеет массовый характер, то тут уже поднимаются все на дыбы, и правоохранители, и психиатрия, и социологи, и пресса этого не упустит. Материалисты вопят от непонимания. А ларчик просто открывался. Частенько это отголоски тех самых ритуальных действий, что тысячелетиями были закреплены в нашем сознании и поведении. Я уже писал здесь, что в своей бытовой жизни ежедневно мы совершаем больше десятка магических языческих в своей сути действий. Делаем и не замечаем этого. А то, что замечаем, называем приметами и предрассудками. Например, в той же армии, да и дома, обязательно надо застелить постель, как только встали. И застелить не абы как, а со всей тщательностью. Постель на которой мы не только спим, но и делаем детей, должна быть закрыта от духов и от сглазов. Поэтому её так тщательно убирают, чтобы она была чистой и не было видно что ею вообще пользуются. Раньше внизу на кроватях вешался подзор. Тоже язычество в чистом виде. Он нёс рисунок отделяющий кровать от земли. Поэтому кровати были ещё и на ножках, а не лежали подстилкой на полу. Она, и всё, что мы не ней делаем, должно принадлежать небу. Кто об этом думает в армии? Никто. А этот ритуал, ставший обычаем, соблюдают.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Игорь » 18 ноя 2014, 12:35

О ПЧЕЛОВОДАХ


Выпуск передачи "Профессия-репортер" на НТВ от 15 ноября 2014 года под названием "Маленькие заложники большой политики - 2" наводит на размышления совсем не радостные. Сильно, до ярости, возмущают, но уже давно не удивляют факты отъема российских детей у родных матерей по надуманным поводам в странах с высокоразвитой "тоталирантностью" и передачей их в чужие семьи - зачастую нетрадиционно ориентированные, если выражаться совсем мягко. Не удивляют и чьи-то громадные деньги, вращающиеся в этом гуманистическом бизнесе разрушения природных родовых ценностей, как не удивляет и позиция иных правозащитников вроде Бориса Альтшулера, не усматривающего ничего страшного в воспитании российского ребенка в иностранной семье из двух мам и отвечающего журналистам НТВ на неудобные вопросы нецензурной бранью.
Все это не удивляет, все это вызывает чувство протеста и, главное, порождает старые как мир вопросы - почему так происходит и кому это выгодно.
Может быть, отвечая на эти вопросы, мы заодно найдем объяснение тому, что на самом деле толкает образованных европейских молодых людей принимать радикальный ислам или узнаем истинные мотивы настойчивого внедрения в мир содомической матрицы.

"Матрица", "матрицентризм", "матрилинейность" - слова, восходящие к санскритскому "матри" (мать) и имеющие непосредственное отношение к поднятой теме, - в то же время очень далеки от привычного нам понимания традиционного и родного русского слова "материнство". Дело в том, что слово "материнство" мы воспринимаем как наследники многотысячелетнего патриархального уклада наших предков, с радостью, трепетом и бесконечным уважением как к самому архетипу, так и к каждому живому его воплощению в наших семьях.
Мать и дитя - этот светлый неразлучаемый образ является важнейшей составляющей русского культурного кода и почитался не только в христианскую эпоху, но и в патриархально обозримой языческой древности.
Возвышенный народным сознанием до Богородичного статуса, "мать и дитя"- это живой, конкретный образ, - в отличие от абстрактных индийских богинь-матерей Матри или столь же абстракной матери-девы-царицы у западно- семитских племен шумерского времени. Последние два примера восходят к неолитическим культам Небесной Матери, появившимся наряду с матрицентричным общественным устройством в эпоху мотыжного земледелия. Первый исторический опыт земледелия считается преемником собирательства как преимущественно женского промысла. 
Матриархат как уклад, характерный для общества с матрицентрическим мировоззрением, не предусматривал, как это известно из этнографических наблюдений, знания ребенком своего отца, да и дети находились на общем воспитании всеми женщинами племени. Этакий, на первый взгляд, прообраз нынешнего гиперсоциалистического государства Финляндия или Норвегия. Но есть одно существенное различие. 
Раннеземледедьческое матриархальное общество поклонялось Богине-Матери как символу, связывающему пдодородие земли и плодородие женское. Уклад был родовым и жизнетворящим, хотя в племени царили железная дисциплина и ролевое разделение, поддерживаемые системой табу. В современных "либеральных" государствах всячески поощряются, легитимизируются и воспеваются паталогические союзы, априори не предусматривающие рождения детей. У мужчины и мужчины, у женщины и женщины не может быть детей, если только не отбирать их у традиционных семей. В остальном между матриархальным обществом и современной "тоталирантной" социотиранией много аллегорического сходства - и система табу, запрещающая уже традиционное "половое" поведение, и вместо него "ролевое", то есть гендерное, разделение, и государство, берущее на себя функции богини-матери и жесткого дисциплинарного карателя в одном лице.

Кстати, еврейский этнос сквозь тысячелетия сумел пронести казалось бы малосовместимые мировоззренческие признаки - патриархат с культом жесткого карающего Бога и матрилинейную передачу этнической идентичности как элемент матриархальной матрицы. Учитывая тот факт, что иудаизм - строго национальная религия, что должно по идее сдерживать ее распространение, можно говорить о матрилинейном галахическом законе (передача этнокультурного кода и национальности по материнской линии) как о единственном, но мощном инструменте выживания евреев как рода и этноса в разных, часто агрессивных внешних условиях, который обеспечил приток свежего генетического материала и послужил распространению иудаизма и иудейского мировоззрения. В этом контексте интересно отметить, что одними из первых эмансипированных правозащитниц были именно представительницы мирового еврейства - Генриэтта Герц, Эрнестина Роуз, Клара Цеткин, Ревекка Кохут. Они не могли себе представить, к каким противоестественным формам равноправия приведет рвение их последовательниц в конце ХХ - начале ХХI столетия.

Такое ощущение, что иудейская матрилинейность стала троянским конем, внутри которого в наш век приехала из неолита в очень искаженном виде Небесная Мать-хозяйка. Уж не ее ли в облике Вавилонской Блудницы на семиглавом "троянском" звере прозрил сквозь века в апокалиптическом откровении Иоанн Богослов?... У зверя семь глав - это те же семь свечей или те же семь звезд ковша Большой Медведицы, а этому созвездию под именем Лосихи или Оленихи люди поклонялись как Небесной Хозяйке еще с мезолитической охотничьей первобытности. 

Вообще-то веку глобализации с его технологиями манипулирования сознанием, управления массами, с его тоталитарной демократией тотемический культ муравейника или пчелиного роя подошел бы больше, чем культ Оленихи. Нынешнее либеральное западное государство будто копирует общественное устройство с организации роя медоносных пчел. Трутни (гетеросексуальные самцы) - нужно всего несколько сезонных особей для оплодотворения. Матка (гетеросексуальная самка) - нужна для откладывания личинок. Личинки сразу же переходят под полные контроль и обеспечение рабочими пчелами (они физиологически тоже самки, но у них другой "гендер", они не оставляют потомства и именно они больше всех жужжат). Остальные рождающиеся самцы-личинки просто не нужны и поедаются, а новая рожденная матка отселяется в новый улей вместе с частью "гендерной" свиты. На радость пасечнику. Эта утрированная картина идеального, даже идиллического мироустройства глазами альтшулеров и им подобных ввергла бы в шок антиутописта Оруэлла. 

Мы еще продолжаем удивляться, почему благополучный немец принимает радикальный ислам и едет в Ирак резать американцам глотки?

Мы еще задаемся вопросом, кому выгоден мир - пчелиный улей?


Конечно же, хитрым пчеловодам, качающим мед.


Может быть, не стоит противопоставлять столь настойчиво русское родноверие русскому православию?
Такое прлтивопоставление может оказаться разъединяющим фактором, губительным для всего русского этноса.
У православных христиан и родноверов больше общего, чем у христиан разных конфессий.
У иудеев и западных христиан больше общего, чем у восточных христиан и западных.
Культ девы Марии родствен культу семитской девы-царицы Иштар, а культ Богородицы у правлславных восходит к Рожаницам. Пчелиный рой, летучие отряды Троцкого и современное западное гендерное общество - это один смысловой ряд с точки зрения хитрых пчеловодов. А русское язычество и русское православие - совсем другой.
Делайте выводы.
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Алексей » 18 ноя 2014, 15:39

Здравия всем. Размышления Игоря требуют осмысления. Мне не понятны переходы, которые он делает:
Игорь писал(а):Возвышенный народным сознанием до Богородичного статуса, "мать и дитя"- это живой, конкретный образ, - в отличие от абстрактных индийских богинь-матерей Матри или столь же абстракной матери-девы-царицы у западно- семитских племен шумерского времени. Последние два примера восходят к неолитическим культам Небесной Матери, появившимся наряду с матрицентричным общественным устройством в эпоху мотыжного земледелия. Первый исторический опыт земледелия считается преемником собирательства как преимущественно женского промысла.
Матриархат как уклад, характерный для общества с матрицентрическим мировоззрением, не предусматривал, как это известно из этнографических наблюдений, знания ребенком своего отца, да и дети находились на общем воспитании всеми женщинами племени. Этакий, на первый взгляд, прообраз нынешнего гиперсоциалистического государства Финляндия или Норвегия. Но есть одно существенное различие.
Раннеземледедьческое матриархальное общество поклонялось Богине-Матери как символу, связывающему пдодородие земли и плодородие женское. Уклад был родовым и жизнетворящим, хотя в племени царили железная дисциплина и ролевое разделение, поддерживаемые системой табу. В современных "либеральных" государствах всячески поощряются, легитимизируются и воспеваются паталогические союзы, априори не предусматривающие рождения детей. У мужчины и мужчины, у женщины и женщины не может быть детей, если только не отбирать их у традиционных семей. В остальном между матриархальным обществом и современной "тоталирантной" социотиранией много аллегорического сходства - и система табу, запрещающая уже традиционное "половое" поведение, и вместо него "ролевое", то есть гендерное, разделение, и государство, берущее на себя функции богини-матери и жесткого дисциплинарного карателя в одном лице.

Что касается иудеев, то у них "не как у людей". Мужчины иудеи имеют чисто выраженный женский психотип. По сути мужчина иудей - это женщина с мужским органом. Отсюда у них такой характер и привязанность к матерям. Поэтому у них и процветает всякая половая неразбериха. А что касается неолитических культов и культов раннего земледелия, то во всей Европе был культ матери Рожаницы - материнскому плодородию. Этот культ у нас сохранён до сих пор. То, что малолетние дети воспитывались матерями (женщинами) без мужчин такая гипотеза явно надумана. Уклад жизни был таков, что мужчина оставался охотником. Поэтому он отлучался от семьи иногда надолго. Но это вовсе не говорит о том, что он не общался с малыми детьми и жил вообще вне, где-то на отдельном стойбище, вдали от женско-дитячего круга, чтобы дети его не видели. Женщины были вынуждены оставаться на время охоты без мужчин. Естественно они оставались при детях. Когда же дети подрастали, то мальчики ОБЯЗАТЕЛЬНО продолжали своё воспитание среди мужчин. Иначе охотник из них НИКОГДА не получится. Если бы мужчины жили вне женско-дитячего круга, то мальчики никогда бы добровольно не пошли бы к своим отцам, разлучаясь даже на краткое время с матерью. Охотник из такого мальчика никакой. Но дети, с первых дней жизни знали отцов-мужчин, как и все дети, подражали им и хотели стать такими же смелыми и отважными. Поэтому мальчики мечтали быть в обществе мужчин-отцов. Девочки оставались при матерях, осваивая их навыки. Вполне возможно, что как раз из этого общества идут корни почитания родителей. Это было повсеместно по всей Европе. Но вот когда южные племена бедуинов, а потом уже семитские племена стали внедряться в южную Европу, началась ассимиляция. Вместе с этим пришли и культы Египта, Шумер и северной Африки. Та самая Изида и Амон. Но эти культы, как и южные народы, очень долгое время так и не смогли продвинуться хотя бы до центральной Европы. Дальнейшее продвижение этих культов в Европу стало возможным только с продвижением христианизации. Так что культы Изиды для Швеции и Финляндии являются чужеродными, и демонстрируют натиск экспансии "иудаизма" и уничтожение своей коренной культуры и культа Матери-Рожаницы. А по рассуждениям Игоря складывается впечатление, что для скандинавских стран культ Изиды их родной, первичный культ, который вновь возродился после ослабления христианства.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Игорь » 18 ноя 2014, 15:54

Алексей, несмотря на некоторые мои неточности и допущенные стилистические недоведенности текста, общий смысл сообщения ты понял совершенно правильно и дополнил его абсолютно верно.
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Игорь » 28 ноя 2014, 21:24

Культура - понятие тонкое, на нее не очень-то обращают внимание на фоне политики и экономики, в новостях о культуре говорят пару слов под конец выпуска, причем эта пара слов вовсе не о национальной культуре.
Но именно через культуру, незаметно, подспудно, путем подмены правды на ложь, исконных ценностей на чуждые творится самый страшный геноцид.
Последний раз редактировалось Игорь 28 ноя 2014, 22:53, всего редактировалось 2 раз(а).
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Игорь » 28 ноя 2014, 21:26

ХЛЕБ

Странно, что даже на лингвистических форумах по поводу этимологии слова ХЛЕБ не возникает никаких версий, кроме цитируемых из словаря Фасмера.
Возводят к германскому hlaif и индоевропейскому khlaibhas.
Видно, в четвертом тысячелетии до нашей эры наши предки - создателиТрипольской земледельческой культуры не совершали священный замес хлеба и не выпекали во славу Солнца (Коло) КОЛОБов.
КОЛОБ - КЛЕБ - ХЛЕБ. Неужели не понятно? Неужели не понятно, что если покопаться, то и германское hlaif, и славянское колоб, восходят к коло, khlai, helios - солнцу?
Один из форумных лингвистов написал, что "колобом хлеб назвали из-за круглой формы".
Но о том, что круглый хлеб в древности был сакральным, жертвенным и вовсе не повседневным, как сейчас, да и круглым-то был, потому что символизировал Солнце, этот лингвист забыл или не знал.
Как же всякие по духу - чужестранцы, не имея ни русских духовных корней, ни любви к русской земле, народу, да и языку любят учить нас русской этимологии и русской истории...
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: О природе вещей и слов

Сообщение Алексей » 29 ноя 2014, 05:04

Здравия всем. То-то и оно Игорь. Я не раз уже здесь писал, что Фасмеру доверять нельзя. Благодарю за конкретный пример. Только в круглой форме хлеба не стоит искать какой-то таинственной сакральности. Всё проще. Изначально не было печей, в которых можно было испекать хлеб квадратным. Ком теста всегда имеет форму полушария - колоб - круглый. Сковородок тоже ещё не изобрели. Кидали тесто на раскалённый камень у костра. Там он и запекался. Шаром колоб тоже никогда не был. Ведь изначально хлеб был из воды и муки, а такое тесто никогда не будет объёмным, ко всему оно было жидким. Это потом научились делать тесто густым упругим. А сначала это был чуть выпуклый круг. Да ещё и румяный от жара. Как не сравнить его с солнцем?!! Было бы о-ч-е-н-ь странно, если бы его сравнили и связывали с луной, или с круглым озером. Солнце - всё, что человек имел круглое, румяное и жаркое, да ещё и сытное, что даёт силы жизни. Так что всё наглядно и конкретно, не нужна ни какая мистика, чтобы придумывать связь хлеба с Солнцем.
Так что пекли хлеб круглым не потому, что он символизировал Солнце, а потому, что тесто, имея только такую форму (лепёшка), при выпечке становилось и по внешнему виду и по своему значению схожим Солнцу. Потому хлеб был сакрален. И жертвенен, как само Солнце. Вспомните годовой круг Солнца и связанные с ним обряды и праздники, когда оно рождается, обретает ярь, греет, блага даруя, а потом закатывается и уходит на покой. Солнце каждый год приносит себя в жертву. Хлеб, коли он сродни Солнцу, должен проходить и испытывать всё то же самое, что и Солнце. Поэтому и хлеб как солнце тоже должен быть принесённой жертвой. Чтобы так же как и Солнце, возрождаясь в новом зерне хлеб имел такие же силы яри, как и Солнце после зимы. Вот и вся сакральность без мистики и таинств.
И всё же, сокрытое таинство в этом всё же есть. Дело в том, что учёные всё ломают голову о первопредке пшеницы и ржи. По их подсчётам невозможно из диких злаков получить путём отбора такие крупные зёрна и на таком большом колосе, какие есть у пшеницы, ржи, ячменя и овса. По их мнению должна быть какая-то необыкновенно избирательная мутация, увеличивающая урожайность зерна. И вот придумывают всякие небылицы. А ларчик прост. Виноваты в этом обряды, в которых хлеб, связанный с Солнцем, приносился как жертвенный дар Богам. Мистика?! - Ничего подобного. Кто знает суть наших славянских кологодних обрядов, для того никакой мистики в этом нет.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Пред.

Вернуться в Богопознание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2