Языческие подтексты в православной иконологии

Это учебный форум, на котором собираются материалы, разъясняющие суть родноверия и его обрядности в наиболее доступной форме.

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Велимир » 28 окт 2014, 14:31

Игорь, тема солярной символики на кресте и прорастания того же креста "трилистниками" - кринами весьма интересна для понимания внедрения христианства на Русь.
Что можно сказать о кресте- солнце? Для родноверов круг, совпадающий с центром равностороннего креста - безусловно образ Солнца. Известный символ "кельтский крест" - это крест в круге, и я считаю, что это говорит за его солярность. Такие же солярные кресты вмурованы в стены новгородских и псковских церквей. Христиане упорно заявляют, что круг, совмещённый с крестом - это дескать терновый венец Христа.
Христиане ещё заявляют, что деревянный крест, на котором был распят оный Христос, после его воскресения, пророс зелёными листьями. Это так истолковывают совмещение креста с растительным орнаментом. Спрашивается, был ли проросший крест в Византии, или прорастать крест стал уже на Руси? Я считаю, что до прихода на Русь, христианский крест не прорастал. Но с другой стороны, специально этим вопросом не занимался.
Хотелось бы чётко понимать: где крест с кругом - это Солнце, а где веночек? И встречается ли проросший крест до появления христианства на Руси, в той же Византии? В показной коллекции старинных крестов семинарии Троицко-Сергиевой лавры крестов с кринами, как мне помнится, нет.
Опции форума позволяют помещать фотографии, желательно до 200 кб. Поэтому все желающие могли бы иллюстрировать свои рассуждения картинками в жпг - формате.
Велимир
 
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение a.vesta » 28 окт 2014, 17:53

А был ли крест? Собственно христианский? Вот это вопрос вопросов... Слово крест - славянское слово и построено по нашей исконной матрице; пер-ст, пе-ст, мо-ст, кре-ст, где ст - остие, вертикаль, опора, а кре - явно от огня-креса, откуда "кресало", "кресить", "крестьянин", то есть огнищанин, а не христианин, как принято думать. Итак, Крест - это огонь на алтаре или некой основе

Теперь о Честном Древе "животворящего креста":
По немецки крест - "крукс", по гречески - "ставрос" , но "ставрос" это вовсе не крест, а колышек, по другому "бычий рог" (рогатина), к ней не прибивали: на нее насаживали. Римляне казнили не на крестах (на всех напасешься), а на кольях.

То есть на самом деле креста не было и быть не могло. А что было? А было мировое языческое древо все в листиках-трилистниках винограда (канон Процветший крест), Это древо Жизни Вечной пришло из храмовых мистерий Ближнего востока и Эллады; из культов Диониса, Таммузи и Атиса. Последний умирал под сосною и безутешная Богиня брала с собою древо целиком - как память о нем.
Древо - естественный символ вечной жизни, мировая вертикаль, мост, связующий все планы бытия, и если кого-то к нему прибили или повесили, то это добровольная жертва, переход, инициация, и совсем другая галерея смыслов. Предание о Мировом Древе, об Одине, получившем шаманское откровение, во время мук над бездонной пучиной Нифлхейма - это общемировое языческое наследие и мы в этом сейчас убедимся.

Но вернемся на Русь. Древо в нашем фольклоре -на одном из уровней означает и календарный солнечный год ("Упал брус через всю Русь...), другой пример: песня "Там стояла в поле Древа", где Древу разрубили на четыре части. Былинный Иван Годинович (Сын Годины-Года) и богатырь Михайло Потык, привязанные цепями к дубу являют собою, некую космическую целостность: Световой, солнечный Год на Древе Мира, на великом пространственном кресте равноденствий и солнцестояний.

Так образ Человека на Древе - это для нас, славян, - это Даждь-Бог, он же Бог-Свет. Сказочный прообраз Даждь-бога - Иван Царевич повторяет его путь и страдания, и его воскрешение должно явить силу Жизни и саму Справедливость. Страдающий, рассеченный Бог, повторяющий "Путь Зерна" - это ведущий миф земледельческой революции с ее жесткой "битвой за урожай" и "трагическими мистериями", отражающими глубочайшее понимание жертвенных взаимосвязей миров.
Так языческие подтексты превращаются в полноценный языческий логос.

А все, что вне его - то от лукавого.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Алексей » 29 окт 2014, 13:24

Здравия всем. Преобразование одного религиозного символа в другой происходит не просто так. То, что Игорь написал о бабе, которой заезжий мужик рассказал об орле, не выдерживают ни какой критики. Глупость несусветная. И можно было бы над этим посмеяться как над глупостью, да только в ней под видом бабы предстаёт весь русский народ. Ведь речь в этой байке идёт не о чём попало, а об изображении образа Богини. Естественно, что Игорь не сам это придумал, а позаимствовал из умных книг. Мне эту версию преображения символов приходилось не раз читать. Всех, кто согласился с такой версией, назвать дураками никак нельзя, все они люди умные. Но почему умные люди верят в такие глупости? А ларчик прост. Это воздействие на мозг магии кабалы, применяемый в научных работах, о чём я здесь упомянул. А теперь без всякой кабалы посмотрим правде в глаза. Для каждого человека символы Богов имеют определённые каноны в их изображении. Вся фантазия изображений допустима только в рамках этих канонов. Не потому, что люди примитивны и ограничены интеллектуально, а потому, что иначе изображённый образ не будет узнаваем. Этот закон восприятия образа через символ очень хорошо знаком художникам и актёрам. Ведь они ежедневно с этим работают. Если образ не узнаётся, то он не работает. И вот, в глухую деревню занесло мужика, рассказавшего местной бабе об орле - символе царя. Орёл - царь, а Макошь - богиня Рожаница. Вот баба вышивает рушник с Макошью. И у неё Макошь получилась какая-то не такая, не в рамках канона. Что с этим рушником сделает баба? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно хоть немного знать женщин. А именно учаственно относиться к их бабьим делам, а не смотреть на них отстранённо, дескать меня это не касается. А будет лишь два варианта решения. Когда женщина вышивая что-то накуралесила, у неё получилось не то, что нужно, то она либо это распарывает, и делает всё заново, или она этот рушник будет употреблять не по назначению, а как испорченную вещь, например, как тряпку для вытирания стола, или как полотенце для рук. Но рушником оно уже не будет!
На примере Макоши и Оленух можно проследить, как на самом деле происходит изменение символа. Оленухи - образ и символ плодовитости. Макошь - образ плодовитости и плодородия. Их объединяет то, что они Рожаницы. То есть идеологически они символизируют одно и то же. Это уже даёт возможность их сближения. Оленухи - Мать Рожаница у кочевников, у земледеньцев - Макошь. Казалось бы Макошь должна вытеснить Оленух как только кочевники освоят осёдлый образ жизни земледельцев. Но так ли это на самом деле? А на самом деле вот уже насколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ люди стали земледельцами, а Оленухи в их символике никуда не ушли. Они соседствуют с Макошью. Могут возразить, что это сохранилось только на Севере, на юге уже нет следов Оленух, осталась только Макошь. Спорить здесь не о чем. Нужно только взглянуть на политическую историю этих мест: юга и севера. Русь претерпела очень много войн нашествий иноверцев. Шли они с запада и с юга. Север оставался для иноверцев недосягаем. На юге же одна власть сменяла другую, как меняются перчатки. Север продолжает жить своей жизнью. В этом и весь ответ. Вытеснение древних символов происходит по политическим мотивам, а не по естеству вытеснения одних Богов другими. То есть, смена как Богов, так и символики происходит на вполне осознанном уровне, а не потому, что какая-то баба испортила канон в своём рукоделии. Это же можно проследить и на языческой символике, которую использует христианство. Собственно "разгадав" преобразование языческой символики в христианскую, можно с большой долей правды рассказать об истории самого христианства. Не с той историей, которую нам внушают власти и попы, а с той, которая была на самом деле. А учитывая, что религия это жизнь души народной, то вместе с преображением символики можно прочесть подлинную историю народа.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Игорь » 29 окт 2014, 20:43

Алексей, я эту байку специально для тебя написал - в ней нет иностранных слов. Но удивляюсь, что у тебя получилось воспринять этот метафорический текст буквально - несмотря на то, что сразу за текстом следует ремарка: "это утрированно".
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Алексей » 30 окт 2014, 02:25

Игорь, а кто бы стал писать об этом по другому в двух словах? Ты написал эту байку утрируя, якобы как шутку. Да беда в том, что ты изложил то, что пытаются на полном серьёзе в нас вложить господа учёные. Почему-то они предлагают именно эту версию. А история у неё давняя. Изобрёл её не Рыбаков, а Дарвин. А Рыбаков, как и все советские учёные, страдает духом дарвинизма. А теперь сравни два текста.
1. Приехал в деревню мужик, как из другой страны, где жизнь идёт совсем другая, где люди поклоняются царю. Для этого у них есть символ царя - двуглавый орёл. И рассказал он о своей стране местной бабе.
2. На болоте жизнь шла своим чередом. Квакали лягушки, аисты их пожирали, а на сухих островках волки рыли норы, выводили волчат. И вот залетел как-то туда лебедь из другого болота, и охмурил он молодую аистиху.
1. И вот баба, под впечатлением рассказов о двуглавом орле, вышила на своём рушнике Макошь с крыльями и двумя головами.
2. И вылупились из яиц этой влюблённой пары птенцы-мутанты.
1. А соседкам той бабы понравилась Макошь о двух головах, с хвостом и крыльями. И стали они тоже вышивать такую же Макошь.
2. И не заклевали родители своих мутантов, а дали им подняться на крыло и дать своё потомство.
1. Так Макошь обрела новый облик - облик двуглавого орла, царского символа.
2. Так появился в природе новый вид лебеаист.

Смешно?! Было бы смешно, если бы не было так грустно. Это не анекдот и не пародия. Это матрица, которая вставлена в умы учёных. И как полагается в науке, она имеет свой буквенно-словесный код, называется эволюция. Эта матрица основательно прописалась в генетике. Она прописалась в медицине. Прописалась она и в истории. Прописалась в политике, пролезла в экономику. Сначала учёный люд, а потом и все люди вопреки здравому смыслу стали мыслить по этой матрице.

Ладно, на сём замолкаю. Просто разговор о преемственности без знаний и понимания того, что я здесь написал, приведёт лишь к светской болталогии и не даст никаких результатов. А хотелось бы иметь результаты.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Игорь » 30 окт 2014, 13:06

Алексей, не сомневаюсь, что Ваших знаний вполне хватит для того, чтобы открыть новую тему, где Вы изложите свое мировоззрение.
Не понимаю, почему Вы еще этого не сделали. Вместо этого Вы берете на себя роль "правоверного" (от "правильная вера") критика и цензора, выдергивая куски текстов и некорректно их комментируя, отказывая тем самым другим пользователям как в праве высказывать пусть иной раз и ошибочное, но свое, мнение, так и в праве на творческое мышление.
К примеру, строчки из моего текста Вы расставили под номерами, чтобы создать видимость цитат, при этом добавив в мои предложения многое от себя и исказив тем самым смысл. Вы подменили использованное мной слово "абрис" словом "облик", видимо для того, чтобы приведенная Вами легенда о химере лебеаисте казалась более уместной для проведения аналогии с моим текстом.
Не знаю, зачем Вы это делаете, но в моем понимании это не вяжется ни с нравственными законами, будь то языческие или христианские, ни с элементарной культурой общения.
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Алексей » 31 окт 2014, 02:54

Игорь, на обиженных воду возят. Во-первых никаких цитат я не брал. Излагал по своему то, что ты написал, придерживаясь сути той матрицы, в рамках которой было твоё высказывание. Во-вторых, моей задачей было сопоставить два текста параллельно, чтобы была видна схожесть. Это хорошо делать в таблице двумя столбцами. Но здесь нет таблицы, а как это сделать без таблицы, не знаю, не умею. Пришлось сделать такую форму: предложение из одного текста, предложение из другого текста, по очереди. Если не понял мою задумку, что идёт сравнение двух текстов, то значит у меня это не получилось. И дело тут не в цитировании, ни в передёргивании, не в критике и не в цензуре. Показать матрицу под именем "эволюция", которая засела в наше мышление, из которой люди не могут вырваться. В природе, то, что мы называем эволюцией, отдано очень маленькое местечко. Всё остальное живёт и развивается совсем иначе. В частности, история Богов и изменение их восприятия людьми, а стало быть и изменение "абриса" их символа, к теории эволюции и мутации не имеет ни малейшего отношения. Это не критика. Это констатация. Если хочешь гладить себя по головке, какой я умненький мальчик, тогда не принимай то, что мною написано. Продолжай умничать, как тебя тому научили. Если хочешь разобраться, тогда необходимо хотя бы допустить, что я могу быть прав. Тогда придётся самостоятельно "включить мозги" наблюдательность и знание жизни. Самому всё проверить, всё пересмотреть заново. Тогда и делать заключение, что так, а что не так. "Чтобы стать умным, нужно какое-то время побыть дураком" - это слова Учителя Паршека. А каждый панически боится оказаться дураком. А это барьер тому, чтобы учиться, становиться умнее, мудрее.
По поводу изложить своё мировоззрение. Чтобы не быть голословным, для примера возьму нашу переписку. Вот я сделал несколько замечаний. Замечания, это то, что замечено. То, что мною замечено, я стараюсь объяснить. И что получилось. С первым замечанием согласился, второе попробовал понять, а на третьем "мозги закипели". Соображаловки не хватило, в обиду полез. И так со всеми. А почему? - Да потому, что зацепил внедрённую в сознание матрицу. Началась её защита. А лучший способ защиты - это нападение. И вот я уже безнравственный, безкультурный, обижаю людей, морочу им голову, вообще дурак, которого гнать надо. Заметь, я изложил лишь малюсенькую капелюшечку информации, как, впрочем, и всем остальным. И того хватает чтобы сломаться, не осилить. А кто ж сможет прочитать моего "мировоззрения" хотя бы десятую часть? У кого на то хватит духу?! А если хочешь доказать, что духом силён, а не книжными цитатами, осознай хотя бы ту капелюшечку, которую я уже изложил. И ещё, учти мой недостаток, я не писатель чтобы уметь сладкозвучно складывать слова. Бывает сказано коряво. Пишу как получается.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Игорь » 31 окт 2014, 11:41

Алексей, вообще-то я тебе благодарен за это письмо. Мой психологический портрет применительно к обмену сообщениями на форуме обрисован в целом верно. Я не очень люблю онлайн общение, так как оно текстовое (человека не вижу, не слышу, не чувствую, могу лишь искаженно его представить в своей голове по его тексту), вообще, на форуме я первый раз, не на этом конкретно, а на форуме вообще. Дискуссионного опыта мало, хочется выглядеть умнее, чем я есть, хочется придать своим текстам видимость компетентности, которой нет на самом деле. И замечания раздражают, потому что ставят под сомнение эту иллюзорную компетентность. Социальные страхи - страх показаться дураком, страх, что мои мысли будут осмеяны - эгоистические страхи эгоцентрика. Все это верно. Материалистическая матрица, боюсь, очень крепко засела в голове (вместе с диалектиками, эволюцией и т.п.), потому что она родом из советского детства. Христианином пытался стать, но не получается - притчи и нагорную проповедь, конечно, можно было бы воспринять иносказательно, но символ веры и догматы, с точки зрения современных научных знаний, - абсурдны, хотя в свое время, в начале 1 тысячелетия, на фоне ветхозаветных сект, основополагающие христианские постулаты казались логично обоснованными и прогрессивными.
Тем не менее, меня коробит, когда на форуме или в литературе вижу неуважительные высказывания о христианстве. Церковь как политический институт - это одно, а христианство как система даже не верований, а воззрений, все же достойно уважения. Равно как и родноверие, которое меня заинтересовало в последнее время.
Правда, для меня становится очевидным, что интернет-форумы не самое хорошее место для приобщения неофита к язычеству. Природа гораздо эффективнее.
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Алексей » 31 окт 2014, 14:52

Здравия. Личностные характеристики меня мало интересуют. Игорь, то, что ты поведал о себе, может сказать каждый. В этом признании важно само признание. Увидел себя со стороны. Оказалось, что всё как у всех. Не лучше и не хуже. Значит нет причины что-то из себя изображать. Можно спокойно говорить о деле с такими же "нормальными" людьми, у которых такие же тараканы в голове. Люди так и общаются, с любовью и лаской заботятся об этих тараканах, никому не позволяя их тронуть. И всё превращается в болото светского салона. А где дело? О чём стали говорить? - А оно никому не нужно. Оно лишь повод поблистать интеллектом друг перед другом, произвести на кого-то впечатление, покрасоваться в новом платье... Насмотрелся я на эти бонтоны до тошноты.
Игорь, в этой теме Велимир задал тебе уже несколько вопросов. Где ответы? a.vesta высказала своё несогласие с представленной тобою версией о Макоше и об Орле. Где реакция на её замечание? А твою реакцию вызывают только мои замечания. Почему так? - Да потому, что я порушил сразу несколько стереотипов мышления, этих прикормленных тараканов в голове. А теперь попробуй без этих тараканов ответить Велимиру. Уже придётся думать самостоятельно. Придётся выдвигать не прочитанные в книге версии, а свои мысли, своё суждение и свой новый взгляд. Хватит на это духу? Тогда берись за дело. И Боги тебе в помощь. Ведь данная тема намного серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. И практически всё, что мы знаем по ней, придётся пересматривать заново, уже самим.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Языческие подтексты в православной иконологии

Сообщение Игорь » 31 окт 2014, 23:00

Видно, Алексей, твоих тараканов тянет к моим со страшной силой. Хотел тебе личное сообщение написать, но у тебя эта функция отключена. Тебе интересней, чтоб твои праведно-воспитательные послания читали все. Собственно, Алексей, то к чему ты придираешься в моих текстах - это как раз мои собственные мысли, возможно они навеяны чем-то прочитанным ранее, но это уже мое мыслетворчество на какую-то тему. Ты же пытаешься меня убедить в том, что то, с чем ты не согласен, я прочитал в каббалистических, как ты называешь, книжках.
Так может рассуждать только человек, который сам не имеет собственных мыслей и творческой жилки. И очень комплексует по этому поводу.
Что тебя так волнует, кому я ответил, а кому нет?
За себя волнуйся. Тебе одному только я и отвечаю. На других времени не остается.
Я тебя просто прошу не комментировать мои тексты. И все.
Не нравится салонная манера изложения - не читай.

Подначки типа "хватит ли тебе духа?" - это манипуляция из детского сада. Еще скажи "а слабо?"
Захочешь ответить - пиши личное сообщение, эфир не засоряй.
Игорь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 окт 2014, 13:32

Пред.След.

Вернуться в Богопознание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1