Страница 1 из 1

В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 15 янв 2019, 21:38
Добродей
FAQ/ЧаВо в общении с галилеянами

Галилеяне (христиане) нередко утверждают самую разную разность. Например, что до христианства жили одни дикари, считавшие Землю плоской и приносившие злобным богам кровавые жертвы, и только Назареянин создал цивилизацию. Или что познание этими дикими язычниками чего-либо было совершенно невозможно, ибо те верили, что вся природа священна и сакральна.
Разумеется, всё это дикие глупости, не выдерживающие никакой критики. Отметим, что многие из заблуждений, которые мы развенчаем, исповедуют исключительно рядовые верующие по тёмности своей, что немудрено, поскольку средний человек обладает, гм, средним же умом (и познаниями); мы уверены, что хорошо образованные галилеяне не задали бы до 85% имеющихся вопросов (хотя мы видели и духовных отцов, своей пастве вещающих кое-что отсюда, но то, возможно, была абсолютно намеренная дезинформация).
Впрочем, остались бы они тогда верующими, сколь существует обратная зависимость религиозности от IQ? Как подмечал Демокрит, Все пороки от незнания правильного и вера Назареянина нечасто выдерживает контакта со знанием.
Итак, пришло время дать ответы на самые популярные вопросы, они же платиновые мысли ибрагимиков.
Обсудить можно здесь. Статья будет обновляться и дополняться, поэтому обязательно делитесь мыслями на этот счёт.

Теория познания

Q. Язычники не могут познавать мир, поскольку сакрализируют его и считают природу непостижимой. Те, кто верит в то, что в дубах живут дриады, кто поклоняется животным, не может полноценно исследовать объект своего поклонения.

A. Примитивный фетишизм был в ходу у греков в веке эдак XIV до н.э. или того раньше. Ко времени Гомера (VIII в. до н.э.) у них уже наличествовали антропоморфные боги, в VI же веке уже имелась концепция единого Бога.
Почти все известные науки созданы Аристотелем (IV век до н.э.), спокойно препарировавшего живность и классифицировавшего гербарии. Его работу продолжили ученики вроде Теофраста, отца ботаники.
Аристотелем изобретен и понятийный анализ в виде учения о 4 причинах. Кроме того, наука и познание считались греками с древнейших времён истинным смыслом жизни (θεωρία) и ставились во главу угла.
Сам же научный метод вытек напрямую из греческой мифологии — вера в то, что мир таков, потому что иначе эринии покарают его, что Солнцу суждено закатиться на Западе, ибо на то воля Рока или Судьбы, легла в основу будущей убеждённости в неизбежности естественно-научного процесса (Cornford, F. M. Principium Sapientiae: The Origins of Greek Philosophical Thought, 1952).

Q. Христианская схоластика, религиозная философия — мать всех наук. Из неё вышла научная методология.

A. Схоластика не является сколько-нибудь самостоятельной философией, она лишь мусолила и пережёвывала достижения античных философских школ, в первую очередь стоиков (а также перипатетиков и неоплатоников), взгляды которых без изменений были заимствованы христианами целыми пластами. Создание методологии и критериев познания принадлежит именно стоикам, отвечавшим на доводы скептиков, считавших невозможным получение достоверного знания.
Кроме того, не было никакой науки (за жалкими исключениями вроде Альберта Великого) в Средневековье и даже некоторое время после него. Был лишь карго-культ, когда молились на каждую строчку в текстах Платона и Аристотеля, делая их мнение истиной в последней инстанции (чего не наблюдалось у современников, где те же стоики запросто противоречили учениям обоих), считая, что те уже обладали всем знанием, которое мог когда-либо заполучить человек. В философии — так, возможно, и было. В науке — нет и ещё раз нет.
В результате вся серьёзная наука в Новое время была вынуждена начинаться с нападок на какие-либо заблуждения Аристотеля, а кое-что из его предположений, например, что будто бы женщина глупеет от недостатка секса, а сперму нужно сохранять, чтобы не терять жизненную силу, бытуют среди простых людей и в XXI веке.

Q. В Библии сокрыты великие знания. Там есть про эволюцию. И даже про шарообразность!

A. Авраамические религии обожают ««находить» с помощью «толкований» в своих книгах всё, что им вздумается, правда, почему-то всегда постфактум, и не было такого, чтобы они толкнули научную мысль вперёд.
Любая попытка «толковать» должна здравым человеком расцениваться как попытка мошенником развести лоха. Тогда как древнегреческая философская мысль отчего-то трактуется такой, какая она есть, прямая, как шпала, ясная и чёткая, и даже слова «человек принадлежит Богу как скот человеку» откровенно мистического Пифагора никто не думает объявить «метафорой», как происходит в случае с пресловутым рабом Божьим.

Q. Наука была создана монахами, вышла из монастырей. Мендель, Дарвин, Коперник были священниками. Все учёные были христианами!

A. Только потому что церковь монополизировала места приобретения знаний и запретила проводить нецерковные исследования. Открыто неверующего или отступника ждала недолгая и несчастливая жизнь.

Q. До рождения Назаретянина все верили в плоскую Землю. Именно христиане доказали обратное.

A. Шарообразность Земли впервые доказана Пифагором (VI в. до н.э.), в христианское Средневековье же некоторые люди, такие как Индикоплевст или Лактанций, благополучно постулировавшие плоскость Земли (Eco U. Medieval History).

Метафизика и онтология

Q. Греко и римляне были б-гомерзкими политеистами. Единобожие много лучше многобожия!

A. Вообще-то концепцию Бога, синонимичного бытию, пантеистического, столь любимого христианскими теологами, Бога-первопричины, придумали именно греки; они познакомились с ним уже в XIV веке до н.э., вдохновившись монотеизмом (или, как минимум, монолатрией) египетского культа Атона, более древнего, чем даже монотеизм иудеев.
Орфей — пророк и жрец, который по легенде привёз в Грецию единобожие
Единый Бог греческих орфиков представлял собой единого в двух лицах Аполлона-Диониса, и верующих такое странное «единобожие» смущало не сильнее, чем христиан с их триединым Богом. Как и Аполлон, Яхве (т.е. Бог-Отец) был когда-то одним из множества богов древнеиудейского политеизма (Betz, A. Monotheism, 2000). Однако никакая Троица никогда полноценно не интересовала христианских теологов. Как уже сказано, они оперировали исключительно заимствованными у греков концепциями философского Бога вроде Перводвигателя.
С той разницей, что стройная греческая концепция сохраняла в т.ч. и множество богов, которые поддерживали единого Бога (чувственными проекциями которого, по Платону, являлись), словно колонны крышу здания. Без них и Бог рано или поздно может быть просто вырезан безо всякого вреда для общей идеи, что мы и видим на примере науко-атеизма, отличающегося от христианства исключительно богоборчеством, но сохраняя целиком его мораль.

Q. Греки молились статуям, это нехорошо.

A. Греки относились к богам как к литературным персонажам, идеалам, к которым нужно стремиться, быть сыном или дочерью бога означало стать воплощением того качества, которое представлял собой этот бог. К тому моменту, как у греков развилась скульптура, фетишизм, т.е. вера в то, что божественное заключено внутри фетиша, предмета поклонения, уже много веков как сошёл на нет.
Так что статуи обожествлялись не в большем смысле, чем христианские иконы, которых навряд ли наполнял богами (вернее, святыми) даже самый тёмный верующий, отбивая земные поклоны (чего греки никогда не знали, с богами если и «общаясь», то на равных) не предмету, но тому, что он олицетворяет.

Q. Греки, создавая свою великую культуру, просто заимствовали достижения б-гоизбранного народа, иудеев.

A. Греки и римляне, при всей их любви инкорпорировать в свою систему ценностей идеи окружающих их народов, не отличались в этом смысле всеядностью, не поглощали всё подряд, но только великое и ценное (как-то: алфавит, деньги и проч.), тщательно соблюдая гигиену политического организма. Иудеи в этом смысле несильно заинтересовали античных людей.
Взгляды на мир раннеклассических греков никак не перекликались с иудейскими: пока влияние маргинальных течений типа орфиков вовсе ещё не было обширно (в конечном итоге повлиявших через Пифагора даже на Платона), классические греки не верили в полноценное посмертие, если не считать жалкого отпечатка-тени в царстве Аида, весьма здраво и рационально считая, что мы живём, только пока живо тело, и потому надо реализоваться необходимо здесь и сейчас, а вечная жизнь возможна лишь в памяти потомков.
Но даже потом греки верили, что после смерти благоденствуют те, кто хорошо познавал мир, а вот все остальные реинкарнируют во всякое непотребство. Более того, интеллект и образованность считались добродетелями, что очень подходит под убеждения современных науко-атеистов, многие из которых активно ненавидят неумных людей, но вернуться к системе ценностей Аристотеля им пока мешает христианское наследие, которое и исключило разум из достоинств, чтобы и распоследний человек мог быть праведником.
В свою очередь, христиане украли у греков всё, что только можно, начиная с сына бога, который ходил с учениками и проповедовал, умер и воскрес, чья кровь — это вино, и заканчивая теологической философией, нимало не изменившейся после заката Античности.
Римляне, впрочем, позаимствовали у иудеев Иудею. Если это считается…

Q. До появления христианства греческие и римские язычники приносили богам кровавые человеческие жертвы, у последователей Назареянина же жертвы бескровны. Они отменили античную храмовую проституцию.

A. Христиане разминулись с этим на пару тысяч лет. Именно греки гордились тем, что запретили человеческие жертвы, уже Геракл выводится персонажем, который сурово карает тех, кому вздумалось практиковать подобное, а попытка принести в жертву Ифигению в «Илиаде» (действие — ~XII век до н.э.) наталкивается на непонимание всех участников.
Храмовая же проституция была не слишком распространена, в отличии от средневековой, которую активно поддерживала церковь, получавшая отчисления от данного бизнеса (Jacques Le Goff. L’Europe est-elle née au Moyen Âge, 2003).
Вино называли кровью Диониса с XIV в. до н.э. Что же до бескровности, то приносить в жертву и тут же съедать быков не является чем-то дурным.

Q. Греки и римляне были жуткими развратниками, они устраивали вакханалии!

A. Вакханалии — это узаконенный и упорядоченный акт отдыха после тяжёлой трудовой недели. Это настолько естественно, что сейчас, после столетий христианских запретов, снова вернулось в виде пятничного отрыва в ночном клубе.
Никакой «сексуальной революции» не было. Мир всего лишь вернулся к тому, как жили нормальные люди много веков назад
Если же вам не по душе то, что люди позволяли себе открыто наслаждаться своей сексуальностью, то это к психотерапевту. Собственно, вплоть до XIX века европейцы и были тяжёлыми невротиками, изувеченными подавлением всего самого естественного в силу религиозных запретов, глубоко больными людьми, сочинявшими фантазии о здоровых. По их выдумкам можно ставить диагнозы.

Q. Греки сплошь были геями и любили мальчиков!

A. Практика ped erastos не имела ничего общего с тем, что имеет хождение среди современных католических священников и представляла собой вовсе не ломающее душевное здоровье совращение малолетних, но совершенно незначительный аспект в отношениях учителя и ученика, братстве воинов. Сам акт нередко не практиковался и не был самоцелью.
Таким путём взращивалась, помимо прочего, крепкая привязанность воинов друг к другу, которые оттого сражались особенно яростно, защищая любимого человека или же мстя за его гибель. Этим знамениты, помимо прочего, Фиванский священный отряд и знаменитые 300 спартанцев. Весьма уважавший порядки Спарты Платон впоследствии благосклонно высказывался об однополой любви исключительно в силу её государственной эффективности.
Полноценной же по типу совеременной европейской гомосексуальности греки не признавали, практикуя её лишь как дополнение к связям с женщинами; так, никто не обвинит Зевса в равнодушии к прекрасному полу, однако тот знавал и прекрасного Ганимеда; Ахиллес и Александр считали своей истинной любовью своих возлюбленных-мужчин, но произвели на свет сыновей вовсе не от них. Закоренелые геи, не создавшие семьи, подвергались остракизму.
Римляне и вовсе обладали схожим с русским отношением к гомосексуальности, считая, что недостойно быть исключительно пассивным партнёром. Впрочем, и они не чурались разнообразия. Так, при виде Цезаря его легионеры обычно переговаривались «идёт Цезарь, прячьте жён», но его же называли «мужчиной всех женщин и женщиной всех мужчин».

Q. Христианство даёт мораль, современные науко-атеисты лишены её.

A. Современный сциентизм, вооружённый вульгарным позитивизмом, является ничем иным, нежели кастрированным христианством. Единственное отличие морали науко-атеиста от христианина в отсутствии веры в Бога (но даже от неё нередко остаётся рудимент в виде одушевлённости материи: как говорил «обожаемый» новыми христианами Ричард Докинз, «в этом смысле и я верующий»), всё остальное в наличии, даже смешная тоска сциентистов по космосу, желание сбежать из этого злого и жестокого мира-склепа в новый, лучший, что подозрительно напоминает веру прадедушек христианства орфиков-пифагорейцев в то, что после смерти мы будем жить на этих самых звёздах, а вот нынешний мир гробница и тлен.
Гипатию Александрийскую, пожилую женщину-учёную, разрезали на куски адепты самой всепрощающей религии за здорово живёшь. Христианское милосердие как оно есть. На этом дискуссию об их морали можно считать закрытой
По сути, все эти интернет-сражения и прочие ТВ-дебаты между научными атеистами и новыми христианами являются войной двух голов одного тела(никто из них, впрочем, этого не признаёт). Тотальная безграмотность противников в самых базовых вопросах философии приводит к тому, что со обеих сторон слышны лишь профанации. К примеру, науко-атеисты заявляют, что следует мыслить «рационально», и именно потому в Бога они не верят, ведь его не пощупать; однако они при этом запросто доверяют концепции того же Большого Взрыва, который также, впрочем, не могут попробовать на зуб. В ответ на это новые христиане заявляют, что, мол, Большой Взрыв это тоже вера, но это тоже безграмотно: оный Взрыв познаётся тем же способом, что и Бог, а именно именуемым, как ни иронично, «рациональностью», он же умопознание (в противовес чувственному).
(Понятное дело, что и речи не идёт о серьёзной науке, безусловно обладающей бесконечной ценностью.)

История и культура

Q. В Античности было ужасно много рабства. Христианство отменило это.

A. Античное «рабство» было институтом эллинизации/романизации варваров, сегрегации с целью постепенной ассимиляции «перевоспитавшихся». К примеру, илоты заключили со спартанцами договор о добровольном рабстве, что-то вроде средневековой вассальной клятвы. Делали так и другие (FGrH, Афиней):
Они передали себя фессалийцам в качестве рабов по договору, под тем условием, что их не будут ни вывозить из этой страны, ни убивать, они же, возделывая для них землю, будут платить им условный взнос
Эти варвары осознавали, какими отсталыми являются по сравнению с эллинами, и следовали совету «молчать и слушать, когда вам говорят».
Римское рабство, в свою очередь, являлось чем-то вроде современного рабочего контракта, было «открытого» типа, т.е. такого, где рабы полностью интегрированы в общество свободных. Регулярно освобождались те из них, кто накопил ценные знания либо навыки, получил образование и т.д. (остальных же, неспособных стать полезными для общества в любом отличном от раба качестве, Катон справедливо называл «говорящими орудиями») — в итоге 10% рабов отпускались каждые 5 лет, все они становились гражданами (один Сулла имел до 10 тысяч вольноотпущенников). Для сравнения, в США XIX века рабовладение, которому никак не мешало христианство, было «закрытым», свободу там получало только 0.2% рабов каждые 5 лет (Temin P. The Economy of the Early Roman Empire ).
Впрочем, важно даже не это, а тот факт, что рабство само по себе не есть что-то обязательно плохое, что бы ни думали об этом леволибералы и гуманисты. Расслоение критически необходимо для того, чтобы творились великие дела, благодаря рабам у их хозяев для этого появляется свободное время. Только в таком обществе может родиться великое искусство (Nietzsche F. W. Der griechische Staat).
В этом — источник той злобы, которую коммунисты и социалисты, и их бледные потомки, белая раса «либералов», питали во всякое время к искусству, а также и к классической древности
По этой самой причине сейчас не создаётся ничего стоящего. Зато равенство и гуманизм.

Q. Греки преследовали людей за научные открытия.

A. В Афинах преследование «за оскорбление божества» было чем-то вроде нашей 282 статьи. Анаксагора лишь якобы преследовали за то, что он считал Солнце раскалённым шаром, но на деле за его союз с Периклом. Сократа приговорили к смерти за то, что он «раскачивал лодку». Наконец, Аристотеля — за его связь с Александром. За незначительными исключениями вроде стоиков, которых напрягла гелиоцентрическая модель Солнечной системы, никакие научные открытия не могли по-настоящему оскорбить греческое мировоззрение, оно было открыто для всего нового, совершенно отсутствовал пиетет к догматике; сохранись античная религия, она не стала бы противостоять эволюции (предполагал которую уже Эмпедокл, причём не иносказательно, как любят «находить» в Библии, а прямым текстом), баловаться младоземельностью и т.д.

Q. Греки и римляне были чудовищно суеверны, верили в приметы, в отличии от христиан, которым таким запрещает заниматься Господь.

A. Не все суеверия одинаково бессмысленны. Если римлянин спотыкался о порог, выходя из дома, он отказывался от своего намерения, поскольку понимал, что устал и рассеян, что пустяки в тепличной современности, однако в тяжёлых условиях существования совершенно неприемлемо там, где оступиться в схватке означало смерть, причём не только собственную. Волей-неволей приходится проявлять двойную осторожность и верить в предзнаменования; современный «цивилизованный» человек, попадая в джунгли, начинает вести себя точно так же (Jung C. Archaic Man).

Q. Римляне убивали христиан на аренах, они устраивали кровавые гладиаторские бои.

A. На аренах не убивали никого и никогда, исключая незначительные эксцессы. Там царил массовый спорт, что-то вроде современного реслинга, гладиаторы были спортсменами.
Люди Средневековья и Нового времени так одичали, что не могли представить, что «такими глупостями» могли заниматься уважаемые ими римляне (обыграно здесь).
Бывали и исключения, например, известно, что император Константин скармливал зверям франкских царей (Eutropius, Breviarium ab Urbe condita). Всё бы ничего, да только этот Константин был христианином.

Q. Если римская религия такая терпимая, почему она преследовала христиан?

A. Античная культура сокрушала на своём пути всё, что было варварским и враждебным, включая в себя и ассимилируя исключительно полезное и достойное. Никакой возможности поглотить (evocatio) христианство не было, хотя попытки совершались (например, где восседает глава католического мира, Папа Римский?).
Pontifex Maximus, глава римской религии. Этот же титул ныне носит Папа
Кроме того, христиане отказывались служить государству, например, приносить присягу. Оттого их религия и подпадала под запрет, как и любая другая подобная (исключая иудаизм, который прощали из-за его древности и экономических связей).

Q. Благодаря христианству появились секуляризация и отделение церкви от государства.

A. Тут не поспоришь — без данного отделения невозможно было не то что полноценно жить, но даже и мыслить, поскольку религиозная теология христиан страдала чрезмерным догматизмом, и по сей день противостоящего эволюции, Большому Взрыву и прочему. Христианство было чем-то вроде тяжеленной гири на шее европейской цивилизации, которая пыталась выплыть из омута Средневековья, изо всех сил сопротивляясь тяжести, тянущей её на дно. Всё великое, что происходило, совершалось не благодаря, а вопреки христианским ценностям, к примеру, нет ничего христианского в Крестовых походах (не говоря уже о том, что они уничтожили Византию, последний оплот хоть сколько-нибудь античной мысли), это противоречит всему, чему учил Назаретянин.
Совершенно иной была религия эллинов, бесконечно рациональная, во всём поддерживающая начинания народа и государства, честная, прямая и не требующая никаких вертлявых «толкований». Республиканское устройство римляне считали благословением и даром богов, Сенат — религиозным институтом. На войну римлян благословлял Марс пожеланием беспощадно уничтожать своих врагов.

Q. На христианстве построена современная цивилизация.

A. Здесь тоже согласимся. Когда в Швеции мужчину арестовывают за косой взгляд в сторону женщины в метро, данное торжество т.н. «куколдизма» напрямую следует из «Кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в душе своей». Появление трансгендеров напрямую вытекает из «ни мужчины, ни женщины», агрессивная неприязнь к национальной гордости — из «ни эллина, ни иудея». Наконец, полнейшее пасование перед силой, немощь и трусость современного рядового европейца, который дозволяет мигрантам откровенно физически насиловать его, есть ничто иное как «подставь другую щёку».
Что же до подлинной цивилизации, то она во всём подражала Риму, опиралась и основывалась на него, и была достойна своего имени ровно и лишь настолько, насколько ей удавалось приблизиться к этому идеалу.
Помимо канализации, медицины, образования, виноделия, общественного правопорядка, водопровода, дорог, системы орошения и здравоохранения, что римляне сделали для нас?
~ «Житие святого Брайана», Монти Пайтон
Наша собственная страна стала великой ровно в тот момент, когда Петр I назвался римским титулом Imperator, сделал светской церковь (в частности, отменив патриархат) и выстроил столицу, застроенную античными сооружениями.

Q. Греки и римляне очень плохо относились к женщинам. В христианском Средневековье появилась куртуазная любовь.

A. Начнём с того, что именно греки изобрели феминизм в XIV веке до н.э., который в некоторых аспектах никак с тех пор и не поменялся. В своих мифах они поощряли женщин восставать против закрепощения (и самые крайние проявления которого и близко не рядом были с уровнем Средневековья, на котором какой-нибудь Пакистан пребывает и поныне), а когда иностранка с завистью сказала вполне исторической царице Горго, что спартанки единственные, кто правит мужчинами, та отвечала, что только они и рождают мужчин, иными словами, только свободные женщины рождают настоящих мужчин (Plutarch. Lycurgus) (которые в конечном итоге сокрушили в войне Афины, где с женской свободой было совсем всё плохо).
В этом, думается, и есть причина ничтожности мужчин Средневековья, вся дутая «любовь» которых была всего лишь тем, что сейчас феминистки называют «объективизацией» (Jacques Le Goff. L’Europe est-elle née au Moyen Âge, 2003). Тогда как тот же Платон ни в какой «куртуазности» не нуждался, чтобы в своём «Государстве» предлагать распределять в сословия правителей и воинов вне какой-либо зависимости от пола, исключительно согласно потребностям.
Пифагор обучал женщин, которых считал «по природе более благочестивыми»
Вообще же следует сказать, что греки в этом вопросе были столь же амбивалентны, как и во всех других, и существовали как «феминисты» вроде Пифагора или Эпикура (обучавшего философии даже гетер), так и консерваторы типа Фалеса (благодарившего судьбу, что он мужчина, а не женщина) или Аристотеля; было как кухонное рабство, так и гинекократия (Lafitau, J.-F. Customs of the American Indians Compared with the Customs of Primitive Times, 1724) в случае отсутствия или гибели мужчин (Plutarch. On the Bravery of Women).

Q. Римляне распяли Христа, подвергли его страшной, мучительной казни. Этому нет прощения!

A. Сепаратистская деятельность крайне сурово наказывается в большинстве стран мира и по сей день, и это именно то, чем занимался Назареянин, известный как Христос, дестабилизовавший и без того нелёгкую ситуацию в мятежной провинции Иудея. Несмотря на это, префект Понтий Пилат сделал всё, что в его силах, чтобы виновному смягчили наказание. К стандартной смертной казни через распятие на кресте он был приговорён из-за упорства, достойного лучшего применения, его же соотечественников иудеев.

Q. Греки и римляне жили по 30 лет! Сейчас всё лучше.

A. Это средневековые христиане жили по 30 лет. А греки и римляне жили по 70-80, а бывало и по 110 лет.

Q. С помощью веры Христовой в европейскую цивилизацию без войн интегрировались целые государства варваров.

A. Европейская «цивилизация» после падения Рима и есть варвары, ни в какую интеграцию, в отличии от греко-римлян, неспособные. Христианство распространяли на опасных соседей, которых оно превращало в кротких т.н. «куколдов», что видно по метаморфозам, произошедшим с князем Владимиром, викингами и прочими венграми.
Святослав, совершавший набеги на Византию, прибивает свой щит на врата Константинополя. После крещения его сыном Владимиром Руси все такие набеги прекратились как по волшебству
Неспособность современной Европы решить проблему мигрантов напрямую вытекает из её (пост-)христианского мышления: поскольку перед Богом равны и эллины, и варвары, никакая интеграция недопустиа.

Q. Если эллинская религия такая крутая, почему христианство победило её?

A. Во времена всеобщего упадка (а именно во время распада Римской империи и произошёл расцвет христианства) люди более уязвимы к риторике всевозможных проходимцев. Так было, например, у нас в 90-ые, когда люди толпами вступали во всевозможные тоталитарные секты, предлагающие истину, чувство братства, обещание спасения. Когда рушится мир, человек чувствует себя неприкаянным, и поневоле ищет, куда ему приткнуться, тыкаясь носом, словно подслеповатый котёнок, во все возможные стороны, и обратить его ничего не стоит. Нарочитая, даже лицемерная скромность христиан, их демонстративная забота о совершенно им посторонних и контроль над погребальными обрядами были остальными факторами успеха (A.-J. Festugière. Revue des sciences philosophiques et théologiques, 1961). Фестюжер, впрочем, вселяет надежду, резюмируя:
Если бы это не было так, мир был бы еще языческим. И в тот день, когда это перестанет быть так, мир снова станет языческим
Также эта религия проста, очень проста, отчасти даже примитивна. Для её принятия не требуется никакого образования (в отличии, например, от неоплатонизма), любой может исповедовать веру в Назареянина, не зная вообще ничего о ней и имея более чем смутные представления вроде пресловутого бородатого дедушки на облаке.
Наконец, как и большевики во время революции, христиане принимали к себе всех, никому не было отказа, даже самым низам общества: бездомным, преступникам, авантюристам, варварам и рабам, и на них активно опирались. А те были и рады отомстить более удачливым в жизни людям (E. R. Dodds. Pagan and Christian in an Age of Anxiety, 1965).

Технология

Q. В Средневековье строились лучше здания. Огромные купола. Величавые храмы.

A. По сей день купол Пантеона, выстроенного в 126 году н.э., не превзойдён размерами (не считая, конечно, металлоконструкций)
Пантеон — храм всех богов. Его купол в диаметре составляет 43 метра и к этому рекорду едва-едва подобрались только в Новое время. Превзойти же не смогли и поныне
Что же до величия строений вроде Кёльнского собора, то они поражают воображение, однако этот собор достроен лишь в в конце XIX века, а как он выглядел до того, не совсем понятно. В любом случае, пользы простому человеку было немного со всего этого великолепия, являющегося типичной затычкой духовностью настоящих потребностей. Греко-римская цивилизация строила грандиозные храмы, становившиеся Чудесами Света, но она сооружала и необходимое для каждодневной жизни — акведуки, полы с подогревом, канализацию.
Да что там Средневековье. Повторить римские акведуки оказались неспособны вплоть до XIX века, и они стоят до сих пор, крепкие и незыблемые, как и римские дороги, прекрасно функционирующие.
В основании некоторых римских храмов в Гелиополе лежали камни весом в 1500 тонн. Это самые большие монолиты, когда-либо обработанные человеком
И в наши дни технология строительства во многом уступает римской. По всей видимости, римляне добавляли в состав своего цемента известь и вулканические породы, и в итоге любой, даже (или особенно?) долговременный контакт с водой делает этот цемент только ещё прочнее.
Ещё одно Чудо Света, на этот раз обладающее исключительной функциональностью, Фаросский маяк
Поэтому современному зданию отпущен век или полвека, прежде чем оно начинает ветшать, а римские простояли две тысячи лет, и, видимо, простоят ещё столько же.

Q. В эпоху господства христианства жилось не хуже, чем в римские времена.

A. После падения Рима было утеряно представление о самых базовых вещах вроде трусов, вновь переоткрытых только в 1946 году.
Девушки в бикини тогда и сейчас. Понадобилось полтора тысячелетия, чтобы достигнуть культурного уровня древних
Это изобретение вызвало шок у ханжей и заставило наложить долговременный запрет на вполне невинную вещь, бывшую в Античности повсеместной. Уровня ВВП Древнего Рима Европа достигла только к началу XX века (Cascio E.L. & Malanima P., Ancient and Pre-Modern Economies GDP in the Roman Empire and Early Modern Europe)

Q. В Античности не существовало историографии (чепуха, которую позволил сказать себе Умберто Эко), первыми историками стали средневековые христиане.

A. Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Страбон, Плутарх, Плиний, Тацит, Тит Ливий и множество других передают привет.

Q. В Античности не знали трусов/штанов/арбалетов/замков/лат/прочего (ерунда, которую позволил сказать себе Жак ЛеГофф), это изобрели средневековые христиане.

A. Всё это создано именно в Античности, а деградировавшие потомки затем пыжились, пытаясь переоткрыть утраченное знание веков. Достойного уровня замки (большую часть эпохи представлявшие собой жалкие палисады) и латы (вместо них обходились кольчугами) появились уже на закате Средневековья, через тысячу лет после падения Рима.
Манера утверждать, что до них ничего не было, одно лишь дикарство и запустение, и именно они создали мир с нуля (тогда как факты говорят ровно об обратном процессе), роднит христиан с коммунистами. Схож и механизм присваивания достижений.

Q. В христианское Средневековье тактика и стратегия шагнула далеко вперёд.

A. Уровня организованности римского легиона европейские армии не могли достичь вплоть до XIX века. Ещё в веке XVII войска напоминали больше побирающиеся таборы, и римляне не смогли бы на них взглянуть без смеха.
Что же касается сражений, то повседневные для времён Античности тактики вроде ударов во фланг и в тыл были были совершенно неизвестны одичавшим людям Средневековья, предпочитавшим всем другим тактику «стенка на стенку».
Как следствие, потери были ужасающими для обеих сторон, а том, чтобы победить многократно превосходящего противника, не могло быть и речи. Для сравнения, Александр нередко одерживал победы с соотношением потерь в 30 к 1 и сокрушал врага со значительным численным перевесом. Или был ещё такой замечательный случай. Можно возразить, что речь идёт об избиении варваров, однако в сражениях с викингами и монголами европейские «цивилизованные» армии показывали ещё худшие результаты, чем обычно.
Ваше мнение очень важно для нас! Выскажите свои комментарии и предложения в обсуждении статьи.

https://vk.com/@hellenistics-faqchavo-p ... alileanami

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 16 янв 2019, 12:42
Радомиръ
Отличная тема!
Люблю читать античных философов, писателей и учёных.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 08 фев 2019, 21:52
Влад
ОБЩЕСТВЕННИК ПРИЗВАЛ РЕЛИГОВЕДА УВАЖАТЬ СЛАВЯНСКИЕ ТРАДИЦИИ
Саратовский общественник Павел Бочкарев выступил с ответом священнику, главе филиала Центра религиоведческих исследований Александру Кузьмину.

Господин Бочкарев обратился в редакцию с просьбой прокомментировать публикацию, посвященную празднованию дня зимнего солнцестояния в Национальной деревне на Соколовой горе, состоявшемуся 22 декабря 2018 года.
Павел Бочкарев, работавший ведущим мероприятия, возмутился позицией Александра Кузьмина, который счел праздник "попыткой ослабить нашу государственность".
"Начну с того, что состоявшийся праздник не языческий, не неоязыческий и уж точно, ни в коем случае, не религиозный.
День зимнего солнцестояния, носящий самобытное славянское название "Колядо", хранит древние культурные традиции славянского народа, является культурным событием в жизни нашего общества, позволяющим славянам сохранять свою культурную самобытность.

Празднование Коляды имеет под собой прочную научную основу, начало которой положило природоведение славян, с древнейших времён назвавшее природные явления самобытными славянскими именами. Выводы о природных явлениях, сделанные мудрецами много тысяч лет назад, в наше время подтверждаются прикладной и фундаментальной наукой в области астрономии, астрофизики, почвоведения, гидрологии и так далее.

По славянскому природоведению и обычаю, у славян четыре главных дня году, связанных с вращением земли вокруг Солнца. Колядо – день зимнего солнцестояния, обычно наступающий 22 декабря, самый короткий день и самая длинная ночь в году. Ярило – день весеннего равноденствия, обычно наступающий 22 марта, когда день сравнивается по продолжительности с ночью. Купало – день летнего солнцестояния, обычно наступающий 22 июня, самый длинный день и самая короткая ночь в году. Хорос – день осеннего равноденствия, обычно наступающий 22 сентября, когда ночь сравнивается по продолжительности с днём. Обычаи славянского народа сохранили древнее правило отмечать смену времён года по астрономическому календарю в дни равноденствий и солнцестояний. В наше время мы отмечаем эти астрономические явления яркими культурными событиями в виде славянских праздников.

Где здесь "попытка "ослабить нашу государственность", о которой говорит Александр Кузьмин? Тут, по моему оценочному мнению, недоглядели за своим "особо ретивым" служителем. Для людей моего мировоззрения кровная родственность, кровные скрепы важнее всех религий и идеологий, но мы не пытаемся в связи с этим осуждать иудеев, христиан, мусульман, коммунистов, анархистов, либералов, центристов и так далее и тому подобное. Мы мирно и дружно живём с представителями всех рас и народов и наше мировоззрение этому не препятствует. В связи с этим у меня вопрос: "Почему называющий себя религиоведом священник Александр Кузьмин взялся публично осуждать деятельность славян по сохранению своей культурной самобытности ? Заказ каких антироссийских, русофобских сил он отрабатывает?".

Считаю, что митрополиту Лонгину нужно обратить внимание на деструктивную деятельность священника Александра Кузьмина, направленную, по моему мнению, на разрушение мира и межнационального согласия на территории Саратовской области", - говорится в письме Бочкарева.

http://www.vzsar.ru/news/2019/01/29/obs ... dicii.html

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 26 фев 2019, 23:05
Влад
Руководство музея заподозрили в желании разъединить народы области
10 марта в Национальной деревне на Соколовой горе в Саратове запланировано празднование Масленицы.

В середине января руководитель научно-исследовательского историко-патриотического клуба "Славяне Саратовской области" Владимир Маслов обратился к руководству "Музея боевой и трудовой славы" с предложением о совместном проведении гуляний на сценической площадке подведомственного музею этнографического комплекса "Национальная деревня народов Саратовской области". Их попросили направить запрос в адрес министра культуры региона Татьяне Гараниной, так как музей подчиняется ведомству. Вместе с ним руководитель клуба 21 января направил и подготовленный ими подробный сценарий празднования.

После этого Маслов связался с руководством музея. Ему предложили провести "свою" Масленицу в другой день. Это руководитель клуба счет неуместным, так как во всей стране массовые мероприятия, посвященные празднованию Масленицы, будут проходить именно 10 марта, а "славяне не отделяют себя от жителей России и желают встретить Масленицу не отдельно, а в единой семье народов Саратовской области, тем более, что устав Саратовского историко-патриотического комплекса "Музей боевой и трудовой славы" содержит норму об использовании этнографического комплекса для "преодоления отчуждения народов региона от своей культуры, традиций, языка, организации досуга населения".

18 февраля из министерства был получен ответ о том, что там не возражают против совместного с музеем празднования. В том же письме было рекомендовано обращаться по организационным вопросам к руководству музея.
После этого в музее, сославшись на то, что праздник будет "с православными традициями", представителям клуба вновь предложили провести Масленицу отдельно, начать праздничную программу после после того как музей закончит свою либо провести ее на отдельной площадке у парашютной вышки (территория возле нее является собственностью города, из-за аварийного состояния вышки проведение мероприятий там невозможно).

Маслов выразил уверенность, что руководство музея таким образом "делит жителей на "своих" и "чужих", разъединяя таким образом народы Саратовской области по национальному и конфессиональному признакам". Эта ситуация, по его мнению, должна привлечь внимание правительства области и правоохранительных органов.
http://saratov.bezformata.com/listnews/ ... /73105569/

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 27 мар 2019, 22:56
Добродей
Представляю отчёт исследователя и публициста Романа Тадеушевича Ключника о круглом столе, прошедшем 2 марта в СКК на православной ярмарке.

Здравия, Всем
2 марта прошел интересный и успешный диспут с христианскими деятелями на нашу тему - о так называемом ими "неязычестве". Об этом я сейчас расскажу, включая отмеченный немаловажный опыт в ходе этого мероприятия, который, вероятно, многим пригодится.

Во-первых, отмечу один наш любопытный "боевой" минус, который проявился: понимая, что этот публичный диспут проводится впервые и на не дружественной территории, то в этой непростой ситуации я пытался собрать команду питерских ведистов, ведунов по-больше и по-мощнее. А в результате на диспут не пришли, но обещали прийти:
- глава общины и славянского центра "Исток" Власта, хотя очень уверяла, а у неё реально много знаний и она умеет убедительно говорить, - и я на её рассчитывал;
- главы двух организаций "Венедов" - Евсеев и Тищенко, хотя у них со мной давние замечательные отношения;
- глава молодежной славянской организации "Горыныч" - ДМ. Патриотов,
- глава славянской общины "Крына" Андрей Резунков,
- за два часа до начала мне позвонил и сообщил - что просто передумал прийти на сражение со своим другом автор известной большой книги "Ярга - Свастика" и других книг - П.И.Кутенков.

В результате на диспут явились с нашей стороны всего три человека: глава небольшой общины врач-костоправ А.П.Кирпита - который не принял участие в диспуте, в дискуссии - только наблюдал, я, и специалист в узкой теме - автор известной книги об этруссках Умнов-Денисов, который своими критическими замечаниями по "Велесовой книге" больше помог нашим оппонентам - чем мне.

Следует отметить, что этот диспут был знаковым. историческим и символическим, потому что 159 лет назад - 19 марта 1860 года в Петербурге самоуверенная прозападная университетская профессура вызвала на публичный диспут представителей нового течения, движения - славянофилов по теме происхождения Рюрика; и тогда славянофил историк Костомаров уверенно победил, - разбил норманскую версию, убедительно доказав, что Рюрик был внуков Новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы, а его отец был воеводой дружины славянского варяжского рода (вдоль берега Варяжского моря - Балтийского).

Во-вторых, следует понимать атмосферу, в которой происходило это мероприятие: огромный спортивно-концертный комплекс им. Ленина, в котором проходила большая христианская (православная) ярмарка, в рамках которой одновременно проходило много мероприятий: священники с кадидлами с небольшими перерывами постоянно проводили у наспех сколоченного алтаря молебны, постоянно сновали многочисленные монахи, священники, в форме и с саблями казаки и толпы верующих, вдоль стен в торговых рядах продавали христианскую литературу и продукцию разных монастырей от Мордовии и Соловков- до Крыма: свечи, иконы, церковную утварь, масло, сыры, орехи, копченую и сушеную рыбу, сало и т.д. , и по радио созвали народ на Круглый стол послушать и понаблюдать, который был организован в небольшом концертном зале.

В-третьих, хотя христианские организаторы подошли к этой теме демократически - пригласили для битья "неоязычников", но похоже почему-то были уверены, - что их представители к ним не прийдут. А то - что пришли мы двое (я и Умнов-Денисов, а Кирпиту они совсем не знают) - понимали в христианской команде всего два человека, поэтому многие христианские деятели в начале диспута были уверены - что находятся в своем комфортном междуусобчике и !!! - совсем не были готовы к диспуту, к дискуссии идеологически и морально - в "рукопашную" с реальным соперником...

В-четвертых, вероятно, исходя из указанного в предыдущем пункте, - христианские деятели и священники начали дискуссию в очень агрессивной манере сразу по теме - "что делать с этой распространяющейся заразой". При этом все без исключения отметили: что эта "зараза" быстро распространяется среди интеллигенции, в силовых структурах и особенно среди молодежи, где "неоязычество" стало чуть ли не модой - игра в реконструкцию витязей и пр.
При этом некоторые хр. отметили, что причиной популярности является тяжелая ситуация в России и боевитость неоязычников, когда "неоязычники" не собираются "подставлять другую щеку", и что они указывают - что именно их движение является чисто русским, а священная книга христиан начинается с иудаизма... И я обратил внимание, что тон подобных выступлений был унылым и даже обреченным...
Единственным энергичным и боевым было выступление одного священника бывшего афганца в орденах и медалях, который кричал: что дохристианские язычники и современные "неоязычники" поклоняются дьяволу и бесам, становятся звероподобными - у них на майках волки. рыси и медведи, они пытаются возродить распутные бесовские оргии и жуткие кровавые обряды...

В пятых, тактически очень удачно получилось, что моё выступление было почти в конце - после всего вышеперечисленного, когда почти все хр. выговорились.

В-шестых, у меня было два больших плюса: хорошие знания в теме процесса возрождения родноверия и сталинская тактика, которую он применил против Троцкого - обвинив его в попытке раскола партии, а я же в свою очередь собирался обвинить в отсутствии миролюбивого христианства и христианской любви - и !!! - в попытке раздела, противопоставления, сталкивания и ослабления этим русского народа в тяжелой внешней и внутренней ситуации.

В-седьмых, один плюс выявился по ходу и особенно в конце из их минуса: хр. деятели и собравшиеся зрители - совсем не знали "неоязыческих" тем, кроме примитивных ляпов священников, в этой теме ими было проявлено большое незнание, невежество. А оказалось: что знание - это всё-таки большая сила.

В предисловии к своему выступлению я с улыбкой обратил внимание, что один из самых свирепых зверей - медведь - является символом современной России,
- что собравшиеся умные люди понимают - что такое до христианства было прибить русскими щит на врата столицы самой большой тогда на планете империи - Царьграда и подписать в 911 году кабальный для Византии межгосударственный договор;
- разве не парадоксально - что в Петербурге в Высшей Духовной Академии многими часами изучают греческих язычников Платона, Аристотеля и пр., а мудрость наших дохристианских предков не изучают...
- что все предки современных русских христиан и современные родноверы, ведисты, называемые "неоязычниками", поклоняются Богу Отцу - Творцу, породившему всё - Роду и его проявлениям в Природе, отсюда и русские слова: природа, родня и Родина, и что именно наши великие дохристианские предки, именуемые здесь бесами - создали великий русский язык, на котором вы сейчас говорите, - а этот факт многие не осознают, поэтому - называть их всякими оскорбительными словами - это оскорблять себя и свой народ.

Уже на этом этапе я заметил в зале большое положительное удивление и согласие.
За основу своего выступления я взял приложение к четвертому переизданию моей книги № 1 "Процесс возрождения родноверия с середины 18-го века", показав: как этот процесс начали своими трудами Михаил Ломоносов, его друг Василий Тредияковский и знаменитый историк Василий Татищев. затем их поддержали Радищев и Карамзин (конечно - сопровождая всех их цитатами), затем был огромный всплеск к теме после издания в 1800 году "Слова о полку Игореве", - перевод и издание знаменитым Державиным "Боянового гимна" и "языческих песен", и далее большой хронологический перечень ученых, археологов и их работ вплоть до перехода этой темы в культурную плоскость: создание А.Толстым поэмы "Боривой" и до оперы Римского-Корсакова "Млада" о княжне Арконы и о волхве Радогасте, десять картин Н.Рериха на эту тему и других художников и композиторов - "Священная весна" Стравинского и т.д.

Где-то на уровне моего рассказа о начале 20-го века встревоженный ведущий упорно пытался меня перебить и окончить моё выступление, но я всех заинтриговал - сказав: сильно сокращу доклад и далее расскажу ему и другим роль Сталина в этом процессе, он охлынул, и я рассказал к общему большому удивлению историю - как Сталин заказал у известного ученого историка Николая Севастьяновича Державина (правнука того) научную книгу "О происхождении русского народа", которая была издана во время войны в 1944 году. и в которой указывается - что русская государственность образовалась задолго до крещения - в 6-7 веках, и Сталин дал за неё "сталинскую премию". - Здесь и ведущий просел...
И я заметил: вот так шел исторический процесс возрождения староверия, родноверия независимо - была "Велесова книга" правдой или нет, - так я завершил свой доклад.

Затем я подчеркнул: что знать своё происхождение, свою самобытность, знать и уважать всю свою культуру и историю своих предков - это вопрос уровня самосознания и духовности каждого человека и вопрос национального самосознания всего народа, а не знать всё это - это позорное невежество, в котором некоторые деятели пытаются держать народ. Я ведь уважаю и люблю своих прадедов, которые много веков были христианами.
Далее я совершил очень выигрышный и честный маневр: я поднял книгу с портретом знаменитого петербуржского священника и мыслителя Ионна Кронштадского и сказал в зал: будьте хорошими христианами - внимательно читайте нашего великого мыслителя Иоанна Кронштадского о том: как любить и почитать живые души наших умерших предков, что необходимо любить Природу - потому что в каждом "младшем брате" - зверке, в каждой веточке и тем более - в стихиях есть Бог, - и тогда вы лучше поймете миропонимание и верования наших далеких "языческих" предков.

Закончил я стихами и словами известной христианской поэтессы Надежды Карташевой - что она считает наше дохристианские верования очень светлыми, духовными, и что надо уважать оба исторических периода и обе культуры, и всем русским необходимо сплотиться против общих врагов, а не рвать друг другу чубы: и в такой ситуации ещё одна духовная опора нашему народу точно не помешает.
Когда я с доброй улыбкой поблагодарил всех за возможность выступить и за внимание, - то зал мне ответил большими аплодисментами и криками-вопросами: есть ли со мной мои книги?(а у меня, в отличие от всех других писателей, с собой не было ни одной книги)... Как потом оказалось: многие пожилые христиане первый раз в жизни увидели "живого неоязычника".

После меня выступили два прохристианских писателя, которые фактически меня сильно поддержали, сказав: мы здесь узнали немало нового и интересного, и да - называть наших предков бесами и тому подобное - это неправильно, это не уважать себя и свой народ, - не надо перебарщивать; вы знаете - есть даже христианские иконы Аристотеля и Платона (я об этом не знал), а свою подобную историю мы не знаем; и пора сказать правду: русский народ и русская государственность были сформированы до крещения Руси, и надо как-то мирно уживаться.
И глядя на присутствующих мне пришла мысль: резонирует, "фонит" на сознание русская генетика - никуда от неё не денешься.

После мероприятия и последующего общения христианские писатели Сергей Галицкий и Валерий Козлов (можете найти их в интернете) уведомили меня - что у них есть в центре города хорошее помещение и дружелюбно предложили провести подобные мероприятия " в более узком кругу просвещенных русских патриотов". Я им: мы даже можем привести вам наш ансамбль "Коловрат" и спеть вам с Петровичем замечательные песни. Они: можно, только давайте назовем ваши "неоязыческие" песни - народные. Я им: а какие же они ещё (?) - именно народные.
И надо было видеть лица присутствовавших священников и пр.хр. деятелей - когда после окончания меня окружило немало людей из зала, казаки с шашками, замотанными в платки женщины с крестиками и с ручками и бумажками наготове, и с вопросами: а какие посоветуете купить книги - чтобы узнать древнюю историю и культуру Руси(?), а есть ли ваши книги в интернете(?), а в каких магазинах есть ваши книги(?), а что вы думаете об этом (?), а о том(?), а вы знаете - что Никон сильно исказил наше первоначальное христианство и т.д., а одна добрая женщина спросила меня: можно я вам подарю иконку с Богоматерью, храни вас Господь. И моя благодарная "неоязыческая" слеза увлажнила глаза. Я не стал ей объяснять, что она похожа на нашу Ладу, на Рожаницу.
Можете понять моё победное настроение, а Петрович (Кирпита) на радостях предложил мне: двай споем им "Песнь Поморский Славян" (иногда называют "Гимн(песнь) Северных Славян") - они её не знают, им понравится, я ему: нет, на сегодня хватит, будет перебор.

Простите меня Други за определенное хвастовство и даже бахвальство, но так текла река событий, и мы в ней успешно плыли, и Сверху нам явно помогали; и так в небольших интеллектуальных "локальных сражениях" развиваются исторические процессы. Впредь в подобных случаях не забудьте заглянуть в приложение к 4-му изданию моей книги № 1. Если сочтете полезным - можете переслать или пересказать этот материал единомышленникам - к размышлению и для опыта.
С уважением, Р.К.

Это письмо было распространено по почте, на него пришёл ответ: Привет, Светозар. Я разместил твое письмо в Краснодарской группе в Ватсапп. Народ в восторге. Ты настоящий боец и правильно понимаешь, что христиане тоже часть нашего народа. С уважением С.Б.

Публикую ответ, как продолжение отчёта


Здравия.
Сергей, как показала реакция разных людей на Круглом столе - не все христиане огулом являются агрессивными, христианские священники понятно - защищают своё ремесло и бизнес, а среди мирян есть много понимающих, здравомыслящих, в генетике и в подсознании которых сильно положительно резонирует дохристианская культура, и многие из них являются компромиссными: положительно относятся к староверию -родноверию, а к христианству относятся как к традиции, которую в последние века почитали их родители и деды. Ведь если твои дети какое-то время являются неразумными - в школе получают плохие оценки - ты ведь всё равно их любишь...

Поделюсь опытом - может кому пригодится. Несколько лет назад на недельном сборе казаков "Золотой щит", который проходит каждый год в последнюю неделю июля в дубовой роще на берегу Хопра между Воронежем и Волгоградом около станицы Кумылжанская, вдруг шумно зарубились чуть ли не на ножах казаки -христиане и казаки-родноверы. Многие переживали, что этот конфликт будет продолжаться и разгораться в последующие дни и неизвестно чем закончится...

Когда немного разошлись "по углам", я, который не участвовал в этом конфликте, и только наблюдал, - применил следующий метод: подошел к самому агрессивному зачинателю раздрая - неистовому воину Христову и по-ученически его попросил: Похоже вы воцерковлены и хорошо разбираетесь в христианстве, а я ещё только интересуюсь и пытаюсь разобраться в христианстве, поэтому вы можете мне кое-что пояснить в христианстве? Конечно, могу - с охотой ответил лихой казак.

И я искренне спросил: согласно Библии - где в человеке находится душа? Согласно Библии(!!!) - в каком случае следует подставлять под удар другую щеку, - а когда хвататься за меч? Я недавно был на венчании в церкви и слышал - как батюшка сказал жениху - будь яко Исаак и Яков, а невесте - будь яко Сарра и Ребека, а почему не приводит им в пример русских святых?... И я где-то читал, что в России до середины 19-го века Библия состояла только из Нового Завета Христа, но затем кто-то и зачем-то вставил в Библию, да ещё и в самое начало книгу древних евреев Ветхий Завет, которую отверг и заменил Новым Заветом Христос, - зачем это сделали фактически супротив Христа?... Зачем русским навязывать еврейский иудаизм?...
Неистовый не дал мне ни одного ответа, сконфуженно "завис", затем признался: не знаю - как правильно вам ответить.
А я думал вы разбираетесь в христианстве, - разочарованно сказал я, - Может здесь кто-то лучше вас разбирается в христианстве и мне разъяснит? Может с кем-то обсудите и найдете ответы, - я к вам завтра ещё подойду.
После этого разговора неистовый воин стал задумчивый, стал избегать со мной встречи, успокоился и больше с неистовыми глазами лагерь не баламутил.

Стоит заметить, что агрессивность христиан - это их слабое и уязвимое место, потому что всегда на это можно сказать: вы - не христианин, потому что в вас нет Христовой любви к людям, к ближнему, тем более "к самаритянину", вы явно начитались первой части Библии, Ветхого Завета - агрессивного иудаизма, - и фактически являетесь агрессивными иудеями, а не русскими христианами.
https://vk.com/etnocultsem?w=wall-13735181_1050%2Fall

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 04 апр 2019, 13:24
Радомиръ
Древнеегипетские тексты из "Книги Мертвых" для отчёта перед загробными богами, частично заимствованные иудеями и христианами:
Принципы богини истины Маат -
1.Я не совершал греха.
2.Я не занимался вооружённым разбоем.
3.Я не воровал.
4.Я не убивал мужчин и женщин.
5.Я не крал зерно.
6.Я не похищал приношения.
7.Я не покушался на предметы богов.
8.Я не лгал.
9.Я не чревоугодничал.
10.Я не произносил проклятия.
11.Я не прелюбодействовал.
12.Я не заставлял других плакать.
13.Я не ел сердца [то есть я не огорчался понапрасну или не чувствовал угрызений совести].
14.Я не бросался в драку.
15. Я не прибегал к хитрости и уловкам.
16. Я не присваивал обрабатываемых земель.
17. Я не подслушивал украдкой.
18. Я не клеветал [на человека]
19. Я не сердился без причины.
20. Я не покушался на чужую жену.
21. Я не покушался на чужую жену (повторяет предыдущее признание, но обращено другому богу).
22. Я не был неряхой.
23. Я не изводил никого.
24. Я не преступал [закона].
25. Я не гневался.
26. Я не закрывал уши от слов правды.
27. Я не порицал.
28. Я не был жесток.
29. Я не сеял вражду (не возмущал спокойствие).
30. Я не действовал (не судил) поспешно.
31. Я не лез не в своё дело.
32. Я не говорил многозначно.
33. Я не опозорил никого и не чинил зла.
34. Я не колдовал против фараона (не хулил фараона).
35. Я не мешал [потокам] воды.
36.Я не поднимал голос (не говорил высокомерно, или в гневе).
37. Я не богохульствовал.
38.Я не поддавался слепой ярости.
39. Я не крал хлеб у богов.
40. Я не уносил пироги khenfu, оставляемые духам умерших.
42. Я не вырывал хлеб у ребёнка, и не относился с презрением к богу моего города.
43. Я не убивал крупный рогатый скот, отведённый богу.

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 17 апр 2019, 13:28
Радомиръ
Христиане/галилеяне заимствовали у древних греков/эллинов образ Геракла (который фактически послужил одной из основ Исуса):

Геракл (Хараклеос, Геркулес, Хэркулес) - греч. принц Алкид из рода Персея, сын верховного бога Зевса и земной женщины- принцессы. Уже с малолетства испытал ненависть и гонения (богиня Гера послала двух змей, чтобы убить младенца Геракла). Он проявил смелость и показал огромную физич. силу (убил змей Геры, киферонского льва и немейского льва и пр., разгромил войско орхоменского царя)...Вкратце можно выявить основное в биографии героя:
1. полубог, сын верховного бога и принцессы;
2. мужество, храбрость, бесстрашие, героизм;
3. богоборчество: несколько раз сражался с могущественным богом Аидом - царём ада!
4. успешная борьба с грозными силами природы, с чудовищами, вредными зверями, со злобными великанами и разбойниками;
5. уничтожение тиранов и деспотов - древ.-греч. царей и принцев;
6. трудная, тяжёлая жизнь и мучительная смерть на костре, потеря всех детей от первого брака (в результате безумия, насланного богиней Герой, сам убил детей);
7. чувство справедливости, защита простых людей;освобождение титана Прометея;
8. победа над смертью: освободил из ада царицу Алкестиду (умершую жену царя г. Феры - Адмета) и 10-го афинского царя и героя Тесея; сам воскрешён Зевсом и превращён им в олимпийского бога!

Ещё можно добавить, что за убийство своих детей от фиванской царевны Мегары, Геракл 12 лет (символическое число!) был слугой микенского царя Эврисфея, на службе у которого совершил знаменитые 12 подвигов (в действительности этих подвигов было больше, но число 12 - священное).
В припадке безумия, насланного богиней Герой, Геракл убил эхалийского принца Ифита, за что несколько лет (от 1 года до трёх) служил рабом у лидийской царицы Омфалы.
Геракл убил похотливого кентавра Несса, а позднее испытал жуткие страдания от хитона, пропитанного кровью Несса...


Конечно, миф о полубоге Исусе включает в себя и другие ранние религиозные мифы:

Изображение



Всё очевидно: христианские идеологи (ветвь иудейского еретического движения) взяли за основу античные мифы и предания. Филон Александрийский и другие видные еврейские философы диаспоры сильно повлияли на становление христианства. Недаром в Египте в 1-м веке проживало более 1 миллиона евреев, и у них был в Александрии свой правитель - алабарх.


НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ тоже было в др.-греч. мифах!
Дочь Акрисия, царя Аргоса, - принцесса Даная (род.ок.1350 г. до н.э.) была оплодотворена верховным богом Зевсом, принявшим облик дождя.
Девственная Даная забеременела и родила героя Персея (род.ок.1332 г. до н.э.), который позднее стал царём Аргоса, Тиринфа и Микен.
От Андромеды у Персея было 6 сыновей, среди них: Сфенел (род.ок.1312 г. до н.э.)- узурпатор Арголиды и Микен; Алкей (род.ок.1311 г. до н.э.)- царь Тиринфа; Электрион (род.ок. 1310 г. до н.э.)- царь Микен.
Старшие внуки Персея:1) Эврисфей (род.ок. 1275 - уб.ок.1200 гг. до н.э.)- царь Микен и Аргоса; 2) тиринфский принц Амфитрион (род.ок. 1292 г. до н.э.), женившийся на своей двоюродной сестре Алкмене (род.ок.1289 - ум. ок.1200 гг. до н.э.).
Алкмена от сожительства с богом Зевсом и законным супругом родила близнецов - принца Ификла (род.ок.1275 г. до н.э.) и полубога Алкида- Геракла (род.ок. 1275 - ум.ок.1210 гг.до н.э.). У Ификла был сын Иолай (род.ок.1255 г. до н.э.), который женился на 1-й супруге Геракла - Мегаре (род.ок.1268 г. до н.э.).
У Геракла (4-е колено от Персея) от трёх законных браков было 9 сыновей и от внебрачных связей - не менее 4-х сыновей.

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 17 апр 2019, 13:36
Радомиръ
Потомки богочеловека Геракла прослеживаются вплоть до конца 3-го века до н.э.:

http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=654696.0

Македонские и спартанские цари считали себя потомками Геракла, но, в действительности только генетики могут проследить, кто чей потомок (как мы теперь знаем, князья- рюриковичи относятся к абсолютно разным гаплогруппам).
Геракл - потомок полубога Персея , которого родила девственная Даная, оплодотворённая Зевсом, принявшим облик дождя (непорочное зачатие). Геракл был воскрешён Зевсом и сам превращён в бога, да ещё получил в жёны богиню Гебу.
Отсюда вывод: христиане могут имя Исуса заменить на имя Геракла и так молиться:
- Алкид Геракл, помилуй мя, грешнаго!
- Да воскреснет Геракл, и да расточатся враги его!
- Слава Гераклу, спасителю нашему!
.....
Видел я там, наконец, и Гераклову силу, один лишь
Призрак воздушный; а сам он с богами на светлом Олимпе
Сладость блаженства вкушал близ супруги Гебеи, цветущей
Дочери Зевса от златообутой владычицы Геры. (с) Гомер


Действительно, трудно объяснить, как Геракл мог разделиться надвое: одновременно находился в Аиде как призрак, а в виде бога на Олимпе. Но это соответствует христианскому представлению об Исусе, который телом был во гробе, душой спустился в ад, божество же Логос/Сын Божий одновременно было и с телом, и с душой, и в раю!


Скульптурные изображения Геракла во дворце Хофбург в Вене (имперской столицы Австро-Венгрии):
крайняя справа скульптура о победе Геракла над адским псом Цербером/Кербером.
Изображение


Христиане считают, что Исус пострадал за людей добровольно, принеся себя в жертву богу- отцу.
Единственная дочь Геракла от Деяниры - красавица Макария - добровольно обрекла себя на смерть, когда узнала про оракул, обещавший победу над Эврисфеем и возвращение Гераклидов (Гилла, Ктесиппа, Глена, Онита) на Пелопоннес, если будет принесена богине Персефоне человеческая жертва. В память о Макарии источник у селения Марафон в Аттике был назван её именем.

Итак: Геракл принёс себя в жертву богу- отцу Зевсу, сжёгши себя на костре (а перед этим он освободил РАСПЯТОГО титана Прометея). Дочь Геракла - Макария - принесла себя в жертву богине Персефоне (дочери Зевса) ради победы братьев своих....

Re: В общении с галилеянами

СообщениеДобавлено: 17 апр 2019, 13:43
Радомиръ
Понятно, что Гераклиды - коллаборационисты и пособники оккупантов (дорийцы смели ахейцев, илоты в Спарте - это рабы из автохтонов).
Тут главное: евреи- эллинисты позаимствовали многие мифы у древних греков, первохристиане многое взяли у античных язычников.


"...наши соотечественники верят, что Ромул живёт меж богов в небесах... и у греков таким чтимым ...богом стал Геркулес... Да и всё небо, в конце концов, не людским ли заполнено родом?... Да, Геркулес взошёл к богам, но никогда бы он не взошёл к богам, если бы не проложил туда дорогу в бытность свою меж людьми..." (Цицерон "Тускуланские беседы", кн.1, XII, 28; XIV, 32).


Да, у египтян христианами заимствовано тоже было много:
1. богородица с младенцем - это богиня Исида с Гором.
2. крест животворящий - это божественный египетский АНХ.
3. почитаемые мощи - это мумии божественных фараонов, визирей- чати и обожествлённых придворных архитекторов.
4. иконы - это фрески, геммы и др. изображения божеств и обожествлённых людей.
5. церкви/базилики - это античные храмы, в своё время заимствованные греками и римлянами у египтян.
6. умирающее и воскресающее божество - египетский бог Осирис.



Интересно, что существует созвездие Геркулеса/Геракла, а вот созвездия Исуса нет!

Изображение