Взгляд на иные религии, каким он может быть

Этот форум посвящён диалогу родноверов с представителями других религий. Если у Вас есть к нам претензии или вопросы, то здесь на них можно получить ответ.

Взгляд на иные религии, каким он может быть

Сообщение Велимудр » 25 май 2013, 09:18

Попробуем задуматься над простым, казалось бы, вопросом:
«Почему нет НОРМАльного ОБЩЕния между представителями различных религий?».
А не потому ли нет ОБЩЕния, что все стороны не ищут ОБЩЕе, а пытаются навязать СВОЁ, и только своё, напрочь отметая вероятность пусть и частичной, но реальной достоверности взгляда оппонента.
Вот и получается у них вместо ДОБРОго ОБЩЕния, НеПриМИРимая БесЕДА, озлобляющая постепенно каждую из сторон её.
Если не «мудрствовать лукаво» (обращаясь к тем или иным словарям – мнению их составителей, к мнениям «святых-отцов» /таких же кстати людей/ и прочему ЧУЖОМУ мнению), а вновь взглянуть на этимологию слова «религия» (слова-«новодела», но верно отражающего суть), то получим «РЕ» и «ЛИГИ», то есть – «стремление заново (ре) достичь утраченное ЕДИНение (лига)».
КАЖДЫЙ НАХОДИТСЯ НА СВОЁМ УРОВНЕ СамоСВЕРШЕНСТВОвания. НеразУМно ожидать от детсадовца понимания тригонометрии, но и доктор физико-математических наук не станет оскорблять первоклассника, за его поверхностные знания, он примет как данность уровень подготовки, достигнутый на этот момент школьником.
Физик видит в происходящих процессах в клетке одно, химик другое, а биолог – третье. Комплексное ЕДИНое восприятие происходящих в клетке МНОГОобразных процессов (ЕСТЕСТВО_ЗНАНИЕ) современной наукой увы, утрачено.
Кто прав в споре о том, где лучше всего передвигаться на местности:
- нанаец будет утверждать, что лучше тундры ничего нет (и он по СВОЙему прав – он в тундре действительно СВОЙ);
- якут будет превозносить тайгу (для НЕГО, действительно нет ничего более подходящего);
- калмык изо всех сил будет убеждать в превосходстве степей;
- индеец амазонии не представляет себе более прекрасного и удобного, чем непроходимые джунгли,
- а бедуин – пустыни с её превосходными оазисами.
Итак, кто прав из них? Но если вдуматься, у каждого здесь СВОЯ правда, близкая именно ему.
Так ли уж просто втолковать малому ребёнку, что «дважды два – четыре», а изучающему арифметику школьнику, что «дважды два» в математике, в отличие от арифметики, даже вовсе не обязательно именно четыре. Можно ли, не познав глубину высшей математики, понять, что такое дифференциал (не автомобильный, а математический :-) ) или интеграл?
Итак, стремящиеся восстановить своё единство с высшим (придерживающиеся ре-лиги-озных взглядов), подобны спорящим друг с другом малым детям.
Не готовые уместить в своём сознании МногоОБРАЗность окружающего МироЗДАНИЯ моно-теисты (в том числе сторонники АВРААМических ре-лиги-й: иудаизма, христианства и ислама), видят ОДНУ из реально существующих граней Истины – ЕДИНство.
Сумевшие узреть МногоОБРАЗность много-божники (родноверы, как и пантеисты, шаманисты и прочие так называемые /отнюдь НЕ верно/ язычники), видят ИНУЮ, но столь же реально существующей ТОЙ ЖЕ САМОЙ Истины, грань - МногоОБРАЗность.
И споры ведутся именно «ни о чём». Доказывающий то, что спичечный коробок имеет грань с этикеткой, точно так же прав, как и тот, который убеждает, что у спичечного коробка имеет грань без этикетки …
ПраЩУРы, ВЕДАющие ИзНАЧАЛьные Знания, способны были узреть пусть и не весь (возможности СоЗНАНИЯ людей ограничены имеющимся у них опытом), но всё же ОБЪЁМный образ МироЗДАНИЯ, и оСоЗНАТЬ МногоОБРАЗность проЯВЬления ЕДИНого ПраРОДителя всех Миров в самом себе, и неразрывное ЕДИНство всего МногоОБРАЗия МироЗДАНИЯ, как части одного и того же «организма» ПраРОДителя РОДа.
Потому и были терпимы ПраЩУРы к МироВозЗРЕНИЮ тех, кто не достиг способности вместить в себя объёмную картину окружающего, что «солдат ребёнка не обидит».
Они понимали, что имея рост «метр с кепкой», за двухметровый забор дитя заглянуть не может, а подсмотренное им «через щелку», вовсе не позволяет ему понять широту и полноту картины того, что находится ЗА пределами им увиденного …
Только ПРИНЯВ право на существование ИНЫХ взглядов и уяснив их, показывая, но НЕ НАВЯЗЫВАЯ своё видение, можно достичь ОБЩЕния, ибо каждая оСоЗНАНная и пропущенная через себя новая грань, позволяет более полно уВИДЕТЬ объёмный образ МироЗДАНИЯ …
Понимаю, что «бить» за высказанное будут с двух сторон: как «язычники», так и «авраамисты». Но то, что написано здесь – лишь ДобраЖелательное ПРЕДЛОЖЕНИЕ попытаться взглянуть на Мир не только с своей «вершины познания», но и с вершины иной, но находящейся на той же горной гряде (ибо все мы живём в общем для всех нас Мире) …
Велимудр
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 06:31

Re: Взгляд на иные религии, каким он может быть

Сообщение Велимудр » 27 май 2013, 14:11

Хельг, сложно вступать в полемику с теми, кто НЕ ХОЧЕТ думать, противоречит сам себе и т.д., но всё же попробую пояснить ...
1.По поводу клише - «синкретическая-оккультная-фантастика» в данном посте.
Напомню:
1.а) В старинных предания Востока достаточно часто упоминается о древнейшем из всех верований всего мира. В частности, тот же Бакунин писал:
"Учение Вед, без сомнения, есть остаток первоначальной религии человеческого рода; оно носит на себе явное знамение первого Божьего откровения человеку, которое не смогли изгладить ни власть человеческая, ни время".
1.б) В том же духе высказывается и митрополит Московский и Коломенский Д.Б.Макарий в работе «Правослано-Догматическое Богословие»:
«… всякому известно, что не всё, находящееся в этих /египетской, индийской, персидской, греческой, римской/ религиях, есть плод (заблудшего) разума человеческого, а многое перешло в них, по преданию, из религии патриархальной, богооткровенной, которая до Авраама была общим достоянием рода человеческого …» (Т.1 п.29)
1.в) А вот мнение того, кто ОФИЦИАЛЬНО занимается славяноведением:
«Род и рожаницы оказываются наиболее часто упоминаемыми персонажами языческого пантеона на протяжении многих столетий, вплоть до XIX в. …
Важно то, что в совокупности все эти отрывочные данные, включенные в переводные и оригинальные церковно-учительные и обличительные произведения, летописи, житийную литературу и т. п., выстраиваются в мозаичную картину с пробелами и пустотами, но тем не менее яркую и отражающую разные его стороны. …
Общеизвестно, что мир представал в сознании людей той поры как единое космическое Тело, макрокосм … («Антропологический код древнерусской культуры» Л. А. Черная)

Итак, станете ли Вы продолжать отрицание наличия в глубокой древности единого для всего человечества БОГооткровенного Мировоззрения, не связанного ни с одной из существующих ныне религий?

Конечно, ежели Вы считаете себя более компетентными чем они – это Ваше право, но если откровенно, такое Ваше СамоМнение и СамоОценка ВЫЗЫВАЮТ сильные СОМНЕНИЯ …

2. Ваше жидоедство и басурмановедство как христианина – признак слабой глубины проникновения в суть разветвления ЕДИНого ствола АВРААМических религий.
Если Вы будете спорить с тем, что Иелох у иудеев, и Аллах у мусульман, разные боги, это будет по меньшей мере глупо.
Ну и ответьте на вопрос – а КТО в христианской «святой троице» БОГ-ОТЕЦ? Разве не тот же самый племенной бог сионистских племён (евреев и арабов, относящихся, как это признано ОФИЦИАЛЬНО, к одной семитской группе)? НАЗОВИТЕ ЕГО, КТО ОН, Ваш БОГ-ОТЕЦ (только ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОМНИТЕ, что Тора, она же Ветхий Завет, Оно же Таурат – признаны ВСЕМИ этими тремя религиями)?
Эти три АВРААМических религии, по своей сути – РАЗНОВИДНОСТИ поклонения одному и тому же богу:
- иудаизм, это способ обращается к Иелоху напрямую;
- христианство – через одну из его ипостасей: «Бога-Сына»;
- ислам – через почитаемого мусульманами ПОСЛЕДНИМ, пророка Муххамеда.
Поясните, в чём тут искажение от реалий?
Христиане стараются обходить молчанием две из трёх ипостасей: Бога-Отца, и Бога Святого Духа. Не задавались вопросом – а ПОЧЕМУ?!
И ПОЧЕМУ, по отражённому в Евангелии мнению, «Дух Святой» выше «Бога-Отца»?
Понимаю, признать ОчеВИДНОе, а именно, что первыми последователями Христа, были именно иудеи по своим взглядам, признавшего Исуса (ТАК в первоисточниках, имя «Иисус» – это более поздний НовоДел) в качестве ожидаемого всеми иудеями пророка – Мошиаха, для христианина крайне сложно. Но РАЗВЕ ЭТО НЕ ТАК?

2. Будьте последовательными, то Вы пишете, что «у вас даже не-язычество, а синкретическая-оккультная-фантастика», то «Вы хоть и нео-язычник».
Повторю: ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ, рождается там, где мало Знаний, и написанное в посте, базируется отнюдь не на какой-либо из религий, а на малой части ИзНАЧАЛьных Знаний, время возРОжДения которых приближается всё ближе.
Кстати, мне жаль Вас, поскольку даже в христианстве известно: чем ниже человек пытается опустить другого, тем ниже опускается сам, а Вы всё как-то по детски пытаетесь навешать клейма.

3. Вы сильно заблуждаетесь, когда считаете, что данный пост призывает, выражаясь современным языком, к слепой и БесСильной толерантности. Наши ИзНАЧАЛьные Добры Молодцы и Берегини Красны Девицы сами просто так никого не обижали, но и себя в обиду не давали - это ФАКТ.
Заметим, если прямая кишка аккумулирует в себе отходы организма (вонючие и тошнотворные), это не значит, что от неё нужно избавляться. Надо просто признать:
- пока мы питаемся всяческим дерьмом, его надо где-то собирать перед тем, как исторгнуть, а значит, прямая кишка выполняет возложенную на неё задачу во Благо всему организму;
- те, кто начинает питаться ЧИСТОЙ пищей, избавляются от потребности в прямой кишке, и она у них сама по себе атрофируется (без хирургического вмешательства), виду своей ненадобности.
А потому: ИЗМЕНИ СЕБЯ, и ИЗМЕНИТСЯ МИР, и тогда вся старая грязь слетит, а новая не пристанет.

И в заключении:
- Вам нравится считать себя потомком соТВАРЬонного «из праха» Адама? Это Ваш выбор и Ваше право!
- Вам нравится оставаться на достигнутом уровне СамоРАЗвития, жёстко отвергая мнение других? Это Ваш выбор и Ваше право!
- Вам нравится, отвергнув достояние СВОИХ предков, поклоняться ИноСТРАНным (привнесённым из Галилеи, Израиля …)? Это Ваш выбор и Ваше право!
Вам никто не навязывает принятие отвергаемого Вами Духа Добрых Молодцев и Красных Девиц, Вам дана возможность взглянуть на то, на чём он зиждется!

Нравится быть НеРУСЬю, ИзГОЙями?

Да ради БОГа!
Процесс отделения «зёрен от плевел» уже начинается, ибо Эпоха хитрой и лживой обманщицы Лисы уходит, а ей на смену идёт Эпоха стайного (РОДового) Волка, чистильщика и санитара леса …
Велимудр
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 06:31

Re: Взгляд на иные религии, каким он может быть

Сообщение Велимир » 27 май 2013, 17:23

Я благодарю Велимудра за системное разъяснение корней авраамических религий. Собственно, дан ответ почему они авраамические, если ко всему системному анализу Велимудра ещё добавить одну чисто разъяснительную строку, что христианский Бог- Отец это и есть бывший племенной божок Авраама и его потомков, боящийся света и любящий тьму. По крайней мере так молчаливо полагается в Библии.
Олегушка хочет загородиться тысячами русских христиан. Дескать, русские они. Как же вера их может быть нам чужеродной. Отвечаю. Их вера была настолько русской, насколько все эти тысячи и тысячи христиан были не христианами, а язычниками. Т.е. насколько они следовали родовому преданию, передаваемому в рамках устной традиции. И насколько они предавали свою же родовую традицию - настолько они и оказывались нерусью.
Родноверы исходят из обоснованного мнения, согласно которому христианство в его чистом виде - не русская, вообще не национальная и не родовая религия. И в большей степени это религия смерти, а не жизни. В рамках этой религии, само возможное в ближайшие века завершение жизни русского народа - вовсе не является трагедией, а является волей якобы доброго христианского бога. Жизнь людей на Земле, по меркам христианства, не носит самостоятельной ценности...

Мы - сегодняшние родновры, смотрим на человека даже более широко, чем это следует из национальных рамок. С одной стороны, мы убеждены, что наши предки следовали традиции достойно, и были христианами номинально, а язычниками по-сути. Иначе бы русского народа уже не было бы. Кем при этом они сами себя считали - не имеет никакого значения. Мы (по крайней мере "Коляда Вятичей") признаём, что человек слаб разумом и судить человека нужно не за логику, не за разум, а за проявления духа и поступки. Будь он христианин, коммунист, демократ или язычник - оценка человека исходит в первую очередь из его нравственной последовательности. Честен он в принятой им же системе понятий или лукавит сам перед собою? Предаёт ли свои идеалы или идёт за них на лишения и смерть? Есть ли вообще у него идеалы, или одна только пена и беспринципность?
В этом смысле мы уважаем и христианина, не отказавшегося от своих убеждений перед угрозой смерти. И равно уважаем расстреливаемого белогвардейцами коммуниста, так же не отказавшегося от убеждений.
Заблуждаясь в политических и религиозных пристрастиях, они проявляли в своём выборе силу духа, которую нам сегодня достойно уважать, помня, что это всё наша святая история.
Это определяет наш взгляд не сколько на иные религии, сколько на носителей этих религий. От нас - родноверов ничего не убудет, если мы будем уважать искренних последователей любых религий Мира. И даже если это последователь глобалистического сатанизма, почему-то искренне последовательный в своих убеждениях, вроде Бжезинского или Даллеса, то и их следует уважать, разумеется, как врагов.

И так же я должен сказать, что не совсем разделяю мнение Велимудра: "ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ, рождается там, где мало Знаний". Должен сказать, что это атеистический подход. Если бы он был верен, то среди учёных было бы наименьшее число верующих. Может быть, я что-то не так понял, но в таком случае тезис нуждается в уточнении и развитии.
По моему мнению, атеизм ввергнул нас в бездну непонимания религии как таковой вообще (в университете я сдал его на отлично). Религия возникает не из за недостатка знаний, а из необходимости структурирования нашего подсознания, которое не живёт научными понятиями, а живёт образными ассоциациями и разорванной в своей временной последовательности памятью, утраченной на сознательном уровне. Есть проблемы, которые для разума просто неразрешимы, и в их решении необходимо опираться на положения иного (не разумного) порядка. Это проблемы смысла жизни и смертности людей: наших близких людей и нас самих. Это вообще проблемы утраты чего бы то ни было дорогого для нас, того, с чем разум не может согласиться.
В таком случае разум незаметно отступает на второй план и его заменяет совсем иной - аллогичный, религиозный тип не то, чтобы мышления, но работы подсознания. Этот результат работы подсознания через какое-то время, переходит в сознание и через осознанные сны, и через озарение идеей, и "тихим сапом". После этого человек обретает систему новых смыслов, в рамках которых осмысляется утрата (ожидаемая или случившееся). И вот рассуждая на этом уровне мы думаем уже разумом: что же для нас эволюционно и биологически правильно? Или заполнение подсознания прописанной христианской концепцией, или заполнение нашего подсознания концепцией родовой, языческой, пусть даже переобозначенной через библейские названия?
Различие в стратегии поведения (что приведёт к выживанию или смерти) следует из того, чей именно голос шепчет человеку из подсознания: голос иудейского нигилиста или голос первопредка.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Взгляд на иные религии, каким он может быть

Сообщение Велимудр » 28 май 2013, 14:43

Более тратить время на не достигших в своём мышлении даже уровня детского сада фанатиков от христианства, БесСМЫСЛенно. «Солдат ребёнка не обидит» (даже если это НеРУСЬи по Духу), а потому, пусть грызут свои ногти во злобе своей, СамоЕДствуя.

А вот по поводу ошибочного мнения об атеизме ЗНАЮщих, уточнить стоит.

Атеизм – есть отрицание вне-вещественного, ПоТуСТОРОНнего.

Осознание же (по примеру ПраЩУРов) РОДа, как ПраРОДителем всего сущего (явленного и неявленного нам), и себя, как неотделимой части его, есть ВЪРА, без религиозного подтекста.
Для понимания разницы, можно использовать такой образ: можно верить "В" существование своих родителей, а можно ЗНАТЬ, что они есть, и верить "КОМУ" - им.
Атеизм ли это?
Велимудр
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 06:31

Re: Взгляд на иные религии, каким он может быть

Сообщение Велимир » 28 май 2013, 18:54

Тогда, Велимудр, требуется уточнение вашей концепции:
С одной стороны: "ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ, рождается там, где мало Знаний, и написанное в посте, базируется отнюдь не на какой-либо из религий, а на малой части ИзНАЧАЛьных Знаний, время возРОжДения которых приближается всё ближе."
С другой стороны: "Осознание же (по примеру ПраЩУРов) РОДа, как ПраРОДителем всего сущего (явленного и неявленного нам), и себя, как неотделимой части его, есть ВЪРА, без религиозного подтекста. "

Из сказанного следует, что знание об истине: то, что реально было, несёт в себе знание о том, что РОД сотворил Мир и всё сущее. Живущий Мир и всё сущее, включая людей, одновременно является частью РОДА, единого осознающего (?) себя как целое.
Такова абсолютная истина. Но в неё приходится только лишь верить, потому что она не доказуема, а главное: само существовавшее с начала времён Знание важнейших деталей этой истины утрачено.
В связи с утратой истинного Знания, возникли разного рода духовные "ходули" и выдумки манипуляторов, именуемые религиями. Религии имеют свои институты служителей культа, мифологию и комплексы правил, якобы данных высшим божеством. Эти правила изуверски искажены, относительно изначальных, данных РОДОМ, с единственной целью - обрести через религиозный институт власть над обществом. Чаще всего религии возводят в ранг Бога- Творца какого либо беса, которого раздувают до вселенского масштаба.
Нынешнее славянское родноверие оказывается ближе всех религий к пониманию Истины, к осознанию подлинного бога РОДА. В этом смысле оно не есть религия, а есть в большей степени Знание.

Вот, мне кажется, что хочет донести до нас Велимудр. Верно ли я понял концепцию?
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Взгляд на иные религии, каким он может быть

Сообщение Велимудр » 29 май 2013, 16:30

Говорят, что краткость – сестра таланта. Думаю это не про меня, поскольку КРАТКО выражать своё мнение получается далеко не всегда.
Теперь по сути «концепции».

Последние столетия так сильно вбили в головы всем идею ТВАРЬения, что даже стремящиеся к возрождению своих древних традиций, не могут от него избавиться. Тот же Сварог типа от того и получил такое имя, что он что-то там «сварганил» (а о том, что была эпическая Матерь «СВА», которая как из «РОГ»а изобилия изливала любовь, МОРок вспомнить мешает …)
Творением (слово в современном написании) занимался племенной бог семитов Иелох, создавая по образу и подобию своему ТВАРЬи божии (см. старые словари, и видим, слово ТВАРЬ там вовсе и не оскорбление, а констатация факта).
РОД потому и именуется РОДом, что он, будучи ЖИВЫМ – поРОжДает (в самом себе), потому и все мы – дети Божии (как и учили нас предки), а не соТВАРЬонные ТВАРЬи божии (именно Знание, позволяет сбросить ЧарыМУТЬе и вэтом вопросе).

Научных подтверждений ЕДИНства РОДа, как поРОДителя Миров, и всего находящегося в них, открывается наукой всё больше (голографичность Вселенной, её изометрия; всеобщность проявления «золотого сечения» от микро- до макро- миров; фрактальность «снизу до верха», «спутанность» элементарных частиц вне зависимости от расстояний; "вероятностность" микромира и т.д. и т.п.). Вот лишь малая часть примеров, НАУЧНО подтверждающих проявленность РОДа, как ЕДИНого организма, включающего в себя ВСЁ на уровне ЗНАНИЙ, а не простого верования.
Это к вопросу о «недоказуемости».

Есть ещё много того, что «остаётся за кадром» для большинства из тех, кто «довольствуется малым».

Простой пример: способны ли наши современные «волхвы», «жрецы», «обрядники», «ведуны» и проч., ЯСНО и ПОНЯТНО объяснить, а КТО ЗАКЛЮЧИЛ РОД В ЯЙЦО, которое тот разрушил вместе с порРОжДённой им самим Ладой-Матушкой?
А ответ (как и на подавляющее большинство вопросов, мучающих сегодня учёных, философов и мистиков), опять же, ЛЕЖИТ НА ПОВЕРХНОСТИ Знаний, которые по крупицам, но всё более настойчиво начинают заново пробиваться для нас сквозь МОРок и ЧарыМУТЬие!

Время слепого ВНЕШНЕГО подражания предкам (в том числе, обрядового, далеко не всегда верно и полно воспроизводимого), постепенно остаётся позади (напомню – астрофизика /опять же – ЗНАНИЕ!/подтверждает: идёт смена эпох, от эпохи Лисы, мы идём к эпохе Волка!).

Пришло время, когда для РОДа становятся более знАчимыми поЗНАЮЩИЕ, чем подражающие …

Вот так, кратко опять не получилось :-)
Велимудр
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 06:31


Вернуться в Диалог религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1