Чужой взгляд на родноверие

Этот форум посвящён диалогу родноверов с представителями других религий. Если у Вас есть к нам претензии или вопросы, то здесь на них можно получить ответ.

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Карнач » 26 дек 2011, 04:21

Эксгумирующие традицию

На Руси, как известно, две беды: дураки и дороги. Ну, дороги, хоть и с опозданием, но помаленьку строить учимся. А вот дураков у нас ещё лет на сто припасено. К тому ж не простых, а мудрёных, c Идеологией.

Точнее с Идеологиями. Одна Идеология была раньше. Другие же гласно или негласно были запрещены. Не возьмусь утверждать, что сейчас разрешено всё: это было бы вопиющей неправдой. Но определённая свобода для Идеологий, в частности, не покушающихся на девственную чистоту действующей власти, всё же появилась.

Нет, это отнюдь не плохо. Свобода совести и слова прекрасна. Однако "сдвиги" подобного масштаба пагубно влияют на сознание народа. Особенно такого дурного, как наш.

И результаты не замедлили сказаться. Получив относительную свободу мысли (а следовательно, и обязанность мыслить самостоятельно), общество обнаружило, что способностью к критическому мышлению без посторонней помощи оно в массе своей не обладает.

Заменяя рухнувшую глобальную Идеологию, появилось превеликое множество мелких, и на их почве, словно амёбы под лучом профессора Персикова, стали множиться, различные религиозно-философские сообщества и тусовки.

Специалисты могут долго и нудно разбирать глубинные причины данного явления, строить теории, проводить исследования, защищать диссертации, писать монументальные труды со ссылками на источники и подробным анализом философских, психологических, социальных и прочих аспектов. Но то специалисты. На мой же взгляд - взгляд материалиста-прагматика - причина проста. Одно из самых удачных её изложений присутствует в рассказе "Братья в опасности!" Кира Булычёва (являвшегося, к слову, убеждённым атеистом): "...Наши беды проистекают от отсутствия веры в Бога или высшее существо, включая светлое будущее коммунизма. Народ наш мало во что верит, а всё равно каждый боится. Боится заболеть, помереть, атомной войны, экологического бедствия, повышения цен и так далее. Отсюда получается желание верить чёрт знает во что, потому что лучше верить чёрт знает во что, чем не верить ни во что. Раньше у людей был Бог, и все надеялись, что если случится плохое, он не оставит в беде, хотя бы на том свете. У нас же тот свет совсем отменили, а на этом - неблагоприятные климатические условия. Поэтому люди наши стали крутить головами и искать, во что бы им поверить. Некоторые стали верить в экстрасенсов, некоторые в пищу без нитратов, а другие в индийского бога, имя которого я забыл..."

Прав был покойник Игорь Всеволодович. И книги писал неплохие. Но речь сейчас не об этом. А о том, что в походе за прошлогодним снегом "духовных ориентиров" среди прочих оригиналов оказались и такие, которые - уж не знаю какими путями - пришли к идее исповедовать славянское язычество или "родноверие" в их терминологии.

Ничего не скажешь, идея красивая. Но воплощение некоторых идей на практике чревато последствиями. Классический пример: коммунизм - общество свободы, равенства и братства, светлая мечта многих далеко не глупых людей - обрёл вопреки чаяниям извращённое воплощение в большевизме и совдепе, последствия чего расхлёбываются поныне.

Так что внешняя привлекательность идеи отнюдь не означает её удачного воплощения. Тем более кадры, принявшиеся вместе с "первопроходцами" созидать "родноверие", качеством не отличались. И не отличаются по сей день. А кадры решают если и не всё, как считал "Отец Народов", то многое. Пока идеи "родноверия" пребывали в узком кругу романтичных "родоначальников", всё было более чем приемлемо, но когда движение без всякого предварительного отбора стало пополняться неофитами, затеялось безобразие покруче толкиенистского.

Во главу угла новоиспечённые "родноверы" поставили "традиционные ценности". Первые печатные издания "языческих общин" "ценности" эти долго и нудно освещали. Не возьмусь судить о вменяемости сиих изысканий. Кое-что из них имело смысл и - опять же - красоту формулировки. Однако на практике дальше общих фраз, плакатно-лозунговых красивостей и ругательств в адрес христианства дело не пошло. Единственное, в воплощении чего из заявленного в сих агитках "язычники" преуспели, так это в маниакальном стремлении копировать народную культуру. Посконная рубаха, лапти, деланная под псевдо-старину манера речи, резные братины и прочие атрибуты, являющиеся, по-моему, ничем иным, как ещё одним проявлением эскапизма, стали "визитной карточкой" движения.

Культуру древности - тем более родную - можно и должно любить и использовать в творчестве. Она обогащает искусство, насыщает его новыми сюжетами, образами, аллегориями. Так многие европейские художники и композиторы заимствовали сюжеты античных, библейских, а иногда и древнегерманских сказаний для создания выдающихся полотен, скульптур, музыкальных произведений. Так Васнецов, Бородин, Римский-Корсаков, А. Н. Толстой и другие отечественные деятели искусства осмысляли сюжеты русских народных сказок и героического эпоса.

Всё это вполне естественно и правильно, тем более, что символы в искусстве так или иначе попросту необходимы. Но пляски у костра в народных рубахах и непривычных после кроссовок лаптях по поводу "праздника урожая", к сбору которого, к слову, никто из празднующих не имеет ни малейшего отношения, выглядят уже не любовью к родной истории и культуре, а гранью олигофрении. Тем более никакого толка в них нет. Есть лишь заурядное, ещё от предков-обезьян оставшееся атавистическое желание бездумно покривляться, поверещать, на девок посмотреть, себя им показать, посплетничать (вспомним Бандар-Логов Киплинга или свифтовских йэху), возможно, реализовать инстинкт размножения и разойтись с глубоким чувством превосходства над теми, кто не причастен к сей "великой мистерии".

Вот, собственно, и всё. Разве что, кто-то идёт для этого на дискотеку, а кто-то - на "капище". Особой разницы же нет, хоть наличие оной всегда с пафосом подчёркивается "родноверами", в частности по отношению к толкиенизму, который к великой их досаде весьма похож по форме и содержанию на пресловутое "язычество".

А в самом деле, скажите на милость, в чём разница? Толкиенутые играют в хоббитов и эльфов, называясь фродами, леголасами, тауриелями и нараэлями, "родноверы" же - в славян и варягов, гордо именуя себя - разумеется, после "обряда имянаречения"! - всевозможными что-тославами и светосвятами. Одни в качестве "божественных сил" почитают Эру и Манве, другие - Рода и Велеса. Первые в качестве объекта идеализации выбрали мир, придуманный оксфордским профессором Толкиеном (да святится имя его!), вторые - дохристианскую Русь, историю и культуру которой досочинили сами: каждый по мере своей глупости и невежества.

Короче, придётся изрядно постараться, "ища названья для отличья Труляля от Траляля". Впрочем, кое-какие нюансы всё же имеются. Толкиенисты - кроме, конечно, клинических шизофреников, свято верящих в бытие Средиземья, - в общем-то и не отрицают, что их простынно-занавесочные ряженья вкупе с размахиванием деревянными мечами и поисками "плодов мудрости" в виде "киндер-сюрпризов", не более, чем игра. Хоть и распространяться об этом не любят. "Родноверы" же с ишачьим упрямством, бия себя пяткой в грудь, пытаются доказать себе и всему миру, что у них-то, в отличие от толкиенутых, всё более чем серьёзно. Словесами дело, в общем-то, и ограничивается, поскольку никаких вещественных доказательств своей серьёзности сии индивиды предъявить не в состоянии. Кроме, разве, всё тех же умозрительных конструкций "сусальной альтернативы", о которой я уже имел удовольствие писать в статье "Властелину конец". Только на этот раз в роли воздушного замка выступает "мудрое и славное языческое прошлое" с его "высокими духовными ценностями", которых якобы лишено современное общество.

Как этап развития личности это могло существовать некоторое время, но дальше у большинства участников комедии дело не двинулось. И сказка о том, "как всё могло бы быть, если бы не крещение Руси", прочно утвердилась в основе идеологии, повиснув на шее адептов табличкой с надписью крупными буквами: "Мы - дурачки!"

Спору нет, мир наш далеко не идеален. И вряд ли станет таковым на моём веку (если вообще когда-нибудь станет). Но прошлое, каким бы прекрасным и привлекательным оно не казалось потомкам, всегда страшнее и гаже, чем те его представляют. Да и лучше "могло бы быть" едва ли: люди - скотина мерзкая, что угодно, будь оно хоть трижды светлым, со временем в грязь втянут, а сверху ещё и сами, хм... унавозят. О том и эссе...

Вообще-то, легенды о прошлом важны. Кому был бы интересен и, более того, симпатичен, например, Робин Гуд, если бы не было красивой легенды о благородном (возможно, из знатного рода) предводителе разбойников, что грабил местных эксплуататоров, и награбленное отдавал угнетаемым, а была бы сухая историческая справка о бандите с большой дороги, которому элементарно не желалось вкалывать на завоевателей-норманнов, вследствие чего он - надо полагать, небезуспешно - стал резать всех без разделения на богатых и бедных?

Или Иван Сусанин. Смерть за царя - как величественно, патриотично... А многие бы вдохновились, будь Сусанин не "народным героем", а всего лишь убитым "при исполнении" костромским лесным ушкуйником, который заводил людей в чащу, где убивал их и грабил?

Эти образы гораздо более правдоподобны и гармоничны их эпохам. Но они мертвы. На сознание людей влияли, прежде всего, легенды о них.

Героические символы необходимы, чтобы человек, несмотря ни на что, продолжал тянуться к чему-то более светлому, чем та мерзость, в которой он пребывает. Если же символов нет - их следует придумать.

Но символы хороши, лишь если способны заставить человека стремиться к совершенству. И, в первую очередь, своему. Символ же "славного языческого прошлого" сам по себе, без каких-либо допингов оказался способен - чего и следовало ожидать - лишь на создание ещё одной (сколько ж можно?) тусовки в общем-то зауряднейших, инертных во всём, что касается интеллекта, но амбициозных существ, креативные способности которых редко поднимаются выше выкриков в стиле "Слава! Перуну!!!" и велеречивых рассуждений с ворованными тезисами на тему "пагубности иудо-христианства".

На том многие из новоявленных "язычников" и успокоились. Так как получили то, что хотели. Мелкие сошки (в основном, пустоголовые по младости лет подростки) - энное количество себе подобных и характерные признаки, отличающие их от компаний таких же как они балбесов. А те, что поумней и понаглей, прозорливо самоназвавшиеся "волхвами", - энное же число ловящих плевки холуёв и млеющих девок.

Что ж, каждому - своё... Пошёл в лес, попрыгал через костёр с сотовым за пазухой, попредставлял себя древним славянином, выжрал "во славу древних богов" пивка, а потом с ощущением некоего "сакрального знания" вернулся в удобную городскую квартиру - смотреть по телевизору какую-нибудь пошлость, запивая кока-кольной дрянью особо "драматичные" моменты... На фоне всего этого утверждения, будто бы они, не играют, но живут язычеством, выглядят как-то неубедительно.

Утверждать, конечно, можно что угодно и сколько угодно. И леший бы с ними. От дурачков пользы, понятно, никакой, однако и вреда немного. В конце концов всяких местечковых нирваночек в наше время развелось сверх всякой меры, про все писать - никакого времени не хватит...

Но новые "язычники" вопреки очевидному убеждены в серьёзности той невообразимой мешанины религий, философских учений, амбиций и шизофрений, которую состряпали. Актуальность "родноверия" вообще стала для них священным постулатом. Вжившись в игру, они перестали различать её границы и решили, что втянуть в неё весь мир - конечно, только во имя всеобщего благоденствия! - великолепная идея.

Нет бы хороводить себе подальше от людей и тискать время от времени филькины грамоты для внутреннего пользования, погрязнув в "воссоздании языческого прошлого", иже есть лучший мир, иде несть ни болезни, ни печали, ни воздыхания (аминь!). Так нет! Им подавай ещё общественный резонанс! И без того спасу нет от телевизионных батюшек, что давно уже не отличают бога от кесаря, свихнувшихся на Бхагавад-Гите харерамеров в оранжевых простынях, различных "Свидетелей по делу Иеговы", втирающих брошюры из серии "Сто один способ подружиться с Богом", и прочих обременённых знанием "истины" в последней инстанции. Имя им - легион... А тут ещё и у борцов за "родноверие" прямо-таки свербит заявить о себе и тем самым осчастливить человечество.

Отсюда и всевозможные осложнения, потому как уж на этой-то ниве - кто во что горазд.

Протухнув и забродив, безобидное в общем-то пойло а-ля коктейль "Опиум для народа" превратилось в гремучую смесь, способность которой создать в пустых башках "резонанс" (хоть и специфического свойства) подвергать сомнению не приходится. Прежние эскаписты начали постепенно отходить на второй план, уступая место на арене... опять же эскапистам... но уже деятельным и агрессивным. Как следствие - неизбежные конфликты различных масштабов внутри движения, ибо тараканы в голове у каждого - свои, а агрессия - не лучшее качество для достижения взаимного компромисса.

Кем-то (должно быть, стосковавшимися по привычному занятию бывшими комсомольскими активистами) создаётся совдепообразный "языческий" административный аппарат с маниакальным стремлением проводить общие вече-референдумы и зарегистрироваться на государственном уровне. Кто-то пишет и пихает в массы смешные книги, в которых с точки зрения "языческого" мировоззрения "разоблачается" всё и вся вплоть до... классической и релятивистской физики. Ещё одни, окончательно съехавшие с катушек, выдают концепции, которые сами понимают лишь после поллитры. Кое-где попросту заявляется в угоду человеческому свинству, что мы, мол, "дети богов", нам совершенствоваться не надо! И точно - не надо, потому что невозможно: из дерьма масло не сделаешь, хоть и намазывается хорошо. Ну и наконец самым "одарённым" вовсе чудятся по укуру (а то и без него - на чистом энтузиазме) "знамения от родных богов" и "агенты мирового жидомасонства" за каждым углом.

Антисемитизм новейших "родноверов" - вообще тема отдельная и весьма пространная. Сам факт их смыкания в определённых сферах с "национал-социалистами" и прочими градациями бритоголовых говорит о том, что "еврейский вопрос" серьёзно будоражит их воспалённые умы.

В одной полемике я приводил оппонентам-"родноверам", одержимым идеями национализма, имена евреев, которые сделали для человечества гораздо больше, чем все они вместе взятые. Всё вотще. Глас разума не доходит до упёртого эскаписта. И не может дойти. Потому что эскаписты живут не разумом, а ощущениями. Да и не только эскаписты. Таков, судя по всему, наиболее распространённый среди русских психический склад. Об этой особенности говорил ещё великий сатирик Салтыков-Щедрин, когда изображал своих глуповцев. Взывать к здравому смыслу такого типа людей бесполезно, если воззвание не соответствует их эмоциональному настрою.

Тогда я это не совсем понимал и пытался достучаться до закупоренных мозгов именами, составляющими гордость литературы. Стругацкие, Вайнеры, Вершинин... Однако довольно. Зря я опять сотрясаю воздух, поминая всуе столпы словесности. Поистине, блаженны нищие духом! Руководствуясь стадным инстинктом, рядовые "родноверы" мнят почти всё, находящееся за пределами их мирка, ограниченного в той или иной степени тусовкой, неверным de facto и, как любые тусовщики, читают преимущественно "своих", внутритусовочных авторов, чьё писательское мастерство оставляет желать много лучшего. Знакомство же их с прочей литературой ограничивается популярными ныне у отстающих в развитии изданиями под общим названием "Все произведения школьной программы в кратком изложении для дебилов". Красноречивое свидетельство тому - поистине "всеобъемлющие" познания и потрясающая "грамацность", кою они, ничуть не смущаясь, демонстрируют. Впрочем, последнее не так и заметно в свете повсеместности данного явления среди охлоса, который, дай ему волю, урезал бы великий и могучий до уровня "ку" и "кю"...

И при таком-то уровне развития ничтожества от "родноверия" имеют наглость претендовать на интеллектуальность, причастность к культуре и некоторую даже "утончённость"!..

Гулким эхом остервенения отражаются в чугунных головах все аргументы, исключая всякую возможность цивилизованной полемики...

В общем, как писал приснопамятный шеф-редактор журнала "Deathrider" Александр Новиков, по почти аналогичной теме, "уж лучше Папа Римский или татаро-монголы, чем такая перспектива развития общества". И вправду лучше. Сочетание идеализма и агрессии никогда не доводило многострадальное человечество до добра. Сочетание эскапизма и агрессии не доведёт тем более, ибо не страшен эскапист сам по себе, но страшен эскапист, решивший воплощать свои воздушные замки в жизнь. Это хуже обезьяны с гранатой, потому что в случае обезьяны есть надежда, что она бросит её не в тебя.
Карнач
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 07:13
Откуда: г. Липецк

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Карнач » 26 дек 2011, 04:23

НЕОЯЗЫЧНИКИ. Ставим точки над i http://community.livejournal.com/pravos ... 25316.html

Язычников правильнее называть "неоязычниками" – как их религиоведы и этнографы обычно и именуют. Неоязычников от исторических язычников отличает прежде всего факт РЕКОНСТРУКЦИИ мифологем и обрядов, философских и мистических представлений, свойственных традиционным "этническим" религиям (кстати сказать, русское слово "язычники" происходит от старославянского "язык" – "народ", "племя" и является калькой новозаветного "ethnikoi" – "племенные", "народные").

Неизбежность реконструкции (причем более или менее произвольной) обусловлена разрывом естественной традиции. Практически все в современной Европе "этнические", или "природные" религии – суть НЕОязыческие секты, за исключением, быть может, языческих культов глухих уголков Восточной Европы (Приуралье, Поморье, северное Поволжье), возрожденных на основе сравнительно недавней и не прерванной (или почти не прерванной) традиции.

Внутри русского неоязыческого сообщества существует два идейных полюса, к которым в разной степени тяготеют большинство групп и общин. Один полюс – это фольклорно-игровое, слабо-политизированное язычество (типологически сходное с толкиенизмом и "ролевыми играми" военно-исторических клубов), другой полюс – язычество политическое, сугубо националистическое.

Фольклорно-ролевые язычники обитают преимущественно в Интернете, а их "общины" состоят обычно из 3-5 человек (а то и одного – владельца сайта и пророка-вероучителя по совместительству).
Не то чтобы ролевики и фольклористы совсем чужды политике, но политика для них – совсем не главное, а имеющиеся у них национал-патриотические (как правило) взгляды – не имеют радикального накала. Вожди и идеологи фольклорного язычества время от времени считают необходимым отмежеваться от "нацизма и национал-шовинизма" и увещевать в соответствующем духе паству (как например в т.н. "Битцевском обращении" марта 2003 года; в качестве последовательного антифашиста-язычника известен волхв ИГГЕЛЬД-Д.Гаврилов). Но поскольку основной мотив обращения в неоязычество – это ущемлённое национальное самолюбие, не позволяющее поклоняться «чужому еврейскому Богу», то паству такие увещевания не всегда впечатляют, или впечатляют с обратным знаком – толкают в объятия языческих национал-радикалов.

Второй полюс – язычники-наци. Не то чтобы политические язычники совсем чужды фольклору и мифолого-этнографическим штудиям (калужанин В.Казаков, например, – признанный в узких кругах специалист по "славянскому обрядовому питанию" и автор брошюр "Именослов" – и "Мир Славянских Богов"), но борьба с идейно-политическими "оккупантами" для них существеннее, чем строгание идолов по картинкам из книг академика Рыбакова и пляски вокруг пней.
"Оккупантов" политические язычники могут называть жёстко и откровенно – "жидо-масоны", а могут мягко и завуалированно – "иудеохристиане". Политические язычники издают множество мелкотиражных газет и бюллетеней – как самиздатских, так и зарегистрированных.
Идейным центром политических язычников сейчас является редакционо-издательская группа "Русская Правда", выпускающая и распространяющая одноименные газету, журнал и книги (такие как "Протоколы сионских мудрецов", "Майн Кампф", "Расовая гигиена в национал-социалистической Германии", "Иисус Христос – гомосексуалист" и т.п.)

Ну это цветочки, вступление, так сказать. А теперь начинается основное – чудеса интеллекта и эрудированности, которые проявляют представители неоязычников: от рядовых «верующих» до самих «волхвов». Итак, приступим.
Неоязыческие мифы о Христианстве.

Миф 1:
«Жидохристианство (иудео-христиантсво) – «христианство – есть жидовская религия, переделанная жидами из ихнего иудаизма, чтобы порабощать белые арийские народы»

На самом деле:
Христианство имеет к иудаизму отношение весьма посредственное, так как не содержит в себе многих религиозных постулатов, присущих иудаизму: обрезание, почитание субботы, ограничения в пище (имеются в виду кошерные продукты) и т.д. Но это частности, обрядовые тонкости. Эти религии различают сами цели их существования: в иудаизме – это господство еврейского народа над всеми остальными, буквально порабощение, в христианстве же, это приобщение к Богу, спасение души, самосовершенствование. Также иудаизм отличает неприятие центральной личности христианства – Иисуса Христа, а вместе с ним и Его Завета, что объясняется также коренным отличием идей Нового Завета от идей иудаизма. Касаемо книг также замечу, что главными книгами иудеев являются Тора и Талмуд. Тора является Пятикнижием, написанным Моисеем, она содержит 10 Заповедей и древние законы, по которым жили евреи, Талмуд же – есть сборник толкований на Тору и другие священные книги, в котором и содержатся все идеи современного иудаизма.

Миф 2:
«Христианство – религия рабов, настоящий славянин не может её исповедовать.»

На самом деле:
Религией рабов Христианство нельзя считать по нескольким причинам:
1) исторической: на самой заре своего существования Христианство принимали в основном люди среднего и низкого достатка (это были в основном ремесленники, мелкие купцы, беднота), также бывали случаи крещения высокопоставленных чиновников, знати (яркий пример – апостол Павел, который был римским гражданином, что очень высоко для еврея, также в пример можно привести Лаодикийскую общину, практически сплошь состоявшую из богатых купцов и знати). Рабы начали появляться только со временем, вследствие распространения Христианства по Римской империи. Так продолжалось до 4 века, когда количество свободных людей из всех слоёв населения превысило количество рабов.
2) вероучебной: многие неоязычники указывают на то, что верующий человек называет себя «раб Божий», в реальности это означает лишь проявление уважения со стороны человека Богу, Творцу. Это не заложено в самом учении, как пишут они, Христос учил молиться так: «Отче наш…», а не «Хозяин наш…» или «Господин наш…».
Что касается «религии для славян»: именно Православное Христианство лучше всего подходит менталитету славян, русских, так как оно содержит учение о свободе Воли, то есть каждый человек идёт по жизни сам и сам выбирает себе дорогу, только от него зависят его поступки, действия и за них же он будет нести ответ в конце жизни. Замечу, что это нехарактерно для западных христиан: католиков и протестантов.

Миф 3:
«Православие – от слов «славить правь!», а ваша религия называется правоверие! »

На самом деле:
Православие – прямой перевод с греческого orthodoxia - "правильное суждение, учение". Основное значение слова "doxa" (докса) так как оно употребляется в Новом Завете - это "слава" в нашем понимании, а также "блеск, сияние, яркость" - по-гречески это одно и то же. В таких же значениях это слово употребляется в Септуагинте (греческий перевод Ветхого Завета).
Одно из первых употреблений данного слова:
Правило 7 Святого Вселенского II Собора, Константинопольского (год 381 от Р.Х.):
«Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю.»
В греческой книге "Лавсаик", написанной в V веке, уже употребляется это слово, в переводном русском варианте - "Православная" вера.


Миф 4:
«Русь крестилась насильно, князь Владимир утопил её в крови!»

На самом деле:
Никакого «насильного крещения» не было. На юге Руси христианство восприняли совершенно нормально и без крупных волнений, на севере же (конкретно в Новгороде) новой религии сопротивлялись, однако замечу, что это не было сопротивление христианизации – как на юге, так и на севере оно было известно задолго до Владимира, но прежде всего это сопротивление политическое – Новгород считал, что приняв новую веру, он попадёт под власть Киева, однако, как видно из истории, этого не произошло (окончательный конец «вечевой демократии» положил только Иван 3). Мнение это родилось недавно и принадлежит оно не профессиональным историкам, а публицистам, которые, впику Православию идеализируют русское язычество (наследие антицерковной политики СССР). Так, далеко не консервативный ученый С.Ф. Платонов писал: «По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест» (Полный курс лекций по Руссой истории, СПб., 1999, с. 85). Это мнение выгодно прежде всего тем людям, кто хочет очернить всю нашу историю после 988 года, отречься от завоеваний, имперского прошлого и великой культуры, ведь в отличие от них, мы не отвергаем имена великого князя Святослава Храброго, завоевателя, Рюрика, языческих правителей других славянских государств и племён – всё это тоже наша история, история русских, история славян и мы гордимся ею не меньше, чем историей России, Российской империи.

Миф 5:
«Ваше православие – то же самое язычество, посмотрите, сколько в нём осталось от него!»

На самом деле:
Православие – самостоятельная религия, ничего общего с язычеством не имеющая. То, что приписывают Православию – на самом деле так называемое «народное христианство», которое действительно вобрало многие пережитки языческих верований, впрочем во многом утратив их первоначальный смысл (это и Масленица и Иван Купала и «Яблочный Спас» и др.). Также часто указывают на якобы тождество славянских богов и христианских святых (Перун – Илья Пророк, Святовит – святой Вит и .т.п.), однако это тоже пережитки «народного христианства», разница между богами и святыми огромна – святые не повелевают силами природы, они сами по себе не дают богатство, удачу – они всего лишь молитвенники и заступники за людей пред Богом.

Миф 6:
«Всё Христианство - продажная религия. Церковь просто наживается на людях, которые в неё верят.»

На самом деле:
Это также не соответствует действительности. Православная Церковь живёт на пожертвования, других источников финансирования просто нет, ведь нужно и содержать храмы, ремонтировать их, закупать свечи, масла, священнику и его семье (а семьи эти всегда многодетны, за что им большое спасибо) тоже нужно чем-то питаться, к тому же никто не заставляет платить деньги: человек хочет жертвовать – он жертвует, нет, так нет.

Миф 7:
«Все христиане поклоняются трупам: самому главному – распятому Христу и остальным – трупам своих святых.»

На самом деле:
Начнём со старой греческой мудрости: «о мёртвых либо хорошо, либо никак» - уважение всё-таки проявлять надо. Второе: сам символ распятия означает намного больше, чем просто орудие казни (как полагают недалёкие язычники) – это символ Спасения, возможности вечной Жизни, а распятый Иисус – жертва, принесённая Богом за грехи человечества. Мощи же святых – отдельный вопрос. Многие «критики», не понимая и не желая понимать смысла, критикуют культ мощей. Попробуем рассмотреть, его не прибегая к богословским терминам. Христианство – религия жизни, жизни вечной. Человек умирает на этой земле, прожив жизнь и после смерти обретает Жизнь вечную, но происходит это в несколько этапов. Почему же, несмотря на свое совершенство и любовь к Христу, все святые, мощи которых мы почитаем, все равно умерли, а умерев, не воскресли? С одной стороны, человек уже спасен Христом, уже искуплен. С другой стороны, человек еще сам должен принять участие в своем спасении, и для этого в своей жизни пройти те же этапы, которые прошел Христос – а Он, прежде чем воскреснуть, вначале умер. Православные христиане верят, что, живя в Церкви и участвуя в Таинствах, человек приобщается ко Христу, а следовательно, и к Его бессмертию. Они стремятся к бесконечному единению с Богом, то есть, по удивительному выражению ранних Отцов, к обожению».
Дело в том, что святой человек становится фактически живым храмом Бога. Благодаря этому иногда даже встречается частичное или полное нетление мощей святых, а в будущем смерть и тлен вообще исчезнут как таковые, потому что мы все воскреснем.
Церковь верит, что воскреснут, то есть вернутся в свои тела в конце времен все люди, а не только святые. И это ничуть не странно, ведь если Бог когда-то без труда уже сотворил весь мир и человека из ничего, то тем более Ему будет просто восстановить Свое творение из уже существующих материалов.

Миф 8:
«Ваш Христос – то же самое, что и Осирис, Дионис и Коляда у славян, они тоже умирали и воскресали, вы украли эту идею у язычников!»

На самом деле:
Представления об умирающем и воскресающем божестве были у многих народов: у египтян это Осирис, у греков – Дионис. Однако дело в том, что эти боги олицетворяли собой явление природы – смену времён года и, соответственно, их процесс смерти-воскрешения повторялся каждый год, проявляясь в переходе зима-весна. Христос же во-первых воскрес и умер всего один раз (ежегодный праздник Пасхи – напоминание об этом событии), во-вторых Его смерть и воскрешение не были привязаны к природным явлениям, они были именно жертвой, которую принёс Бог за людей.

Миф 9:
«Вся Библия – совершенно нелогичная непонятная книга, которую по желанию можно толковать и так и сяк.»

На самом деле:
Такое часто можно услышать от большинства молодых людей, прочитавших «неоязыческий научпоп» - книги типа «Удар русских богов», сочинения Доброслава, Трехлебова и т.п. Так вот, не смотря на всю свою сложность (Библия всё-таки не букварь), её можно понять, если читать её вдумчиво, что хотя и сложно, но вполне осуществимо. Также в ней можно встретить на первый взгляд малопонятные слова, сюжеты. Вот на этот счёт и существует Священное Предание Отцов Церкви, в котором и даны все толкования этих непонятных мест. Сразу возникнет вопрос: «Почему я должен доверять каким-то дядькам, которые когда-то там собрались и решили как мне это понимать?» - на этот вопрос ответить очень легко: все решения принимались на основе долгого анализа священных текстов – Соборы заседали долго, если кто-то сомневается в толкованиях, то он может либо посмотреть сочинения Отцов Церкви, либо постановления Вселенских Соборов (которых, напомню, всего было 7).

Миф 10:
«Православный националист – звучит смешно и к тому же не вяжется с христианством.»

На самом деле:
Ну если понимать национализм как тупое «расия для руских» (да-да, именно так с ошибками), то дальше можно и не смотреть. Однако если пониать национализм, как любовь к своей нации, её достижениям, истории и также иметь такое же уважение к другим народам и нациям, как к многообразию, сотворённому Богом, то тогда «православный националист» - уж не является абсурдным словосочетанием, а в противоположность глобалисту – это хранитель традиций своего народа, его веры, обычаев, истории и культуры.

Если кто-то говорит о том, что Православие – религия ненасилия, то приведу несколько цитат из Библии и из Отцов Церкви и святых Старцев:

-Не заключим мира во вред учению истины. (Св. Григорий Богослов)
-Нынешняя жизнь-время борьбы, подвигов непрестанных, а будущая жизнь-жизнь вечного покоя, торжества, радости, блаженства. Есть из-за чего подвизаться даже до крове. (Св.преподобный Иоанн Кронштадский)
-Продай одежду свою, и купи меч! (Евангелие от Луки 22, 36)
-Не мир принёс я, но меч! (Иисус Христос)
-Если и убьёт кто по воле Божией, то всякого человеколюбия лучше убийство то. Если же и пощадит кто вопреки воле Божией, то страшнее всякого убийства будет та пощада. (Преподобный Иосиф Волоцкий)
-Даст Господь полную победу поднявшим оружие за Него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской... (Преподобный Серафим Саровский)
Карнач
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 07:13
Откуда: г. Липецк

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Дмитрий61 » 26 дек 2011, 04:58

Некто Дед плохо знающий географию, пытается почему то запугать нас Александром Лукашенко:

Изображение


- Этот Дед провокатор. Он интригует и пишет гадости на бывших форумах КЯТа. Я думаю, что этого бесславного персонажа нужно забыть. Велимир
Дмитрий61
 
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 10:32

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Велимир » 13 фев 2012, 16:34

По адресу http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio ... eathenism/ находится уже старая рецензия некоего Михаила Васильева на сборник статей "Неоязычество на просторах Евразии" (сост. Виктор Шнирельман). Издано в "Библейско-богословский институте св. апостола Андрея", Москва, 2001, 177 с.
Существенно в этой рецензии то, что автор считает: звание неоязычники очень солидное для таких непотребных людей как нынешние родноверы. Нас, по его мнению нужно именовать квзиязычниками или псевдоязычниками.

Так же он приводит аргумент против нас, достойный внимания:
Одна из главных причин неизбежной маргинальности неоязычества, с нашей точки зрения, заключается в том, что "неоязыческие облачения" необязательны, избыточны и для роста самосознания большей части этносов постсоветского пространства, усилий по этнокультурному возрождению, поиску национальной идентичности и самобытности; и для протестных движений, выступающих против глобальной нивелировки культур, фактически — их вестернизации; и для националистического толка экстремизма; специально не нужны они и этнократическим элитам многих бывших союзных и автономных административных образований. Все они могут найти и, как правило, находят удовлетворительную идейную опору в рамках традиционных религиозных вероучений или в иных идеологических системах координат, в неоязычестве императивно не нуждаясь. Вместе с тем это вовсе не означает, что неоязычество обречено на относительно скорое исчезновение, так как, повторим, оно является одним из проявлений долговременных и глубоких общественных факторов. Прогностическое моделирование возможных путей его дальнейшего развития, думаем, является интересной самостоятельной научной задачей.

Как видно, этот аргумент сам себе противоречит: с одной стороны мы лишние в обществе, с другой появились вследствие действия "глубоких общественных факторов". И тем не менее, аргумент, что мы излишни и без нас это общество благополучно обходится - до сих пор глубоко самими родноверами не разбирался.
Велимир
 
Сообщения: 1897
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Самарцевъ » 21 апр 2016, 17:16

На Лысой горе на Выдубичах неизвестные вандалы сожгли капище язычников. Его уже не раз пытались сжечь, и активисты обмазывали его антигорючим материалом. Однако в этот раз под Перуна подложили несколько шин, которые способствовали горению, и подожгли.
Об этом KV стало известно из сообщения газеты «Сегодня»
Активисты вызвали полицию, однако они не уверены, что правоохранители будут заниматься этим вопросом...
http://antikor.com.ua/articles/97819-v_ ... uju_peruna
Аватара пользователя
Самарцевъ
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 16 окт 2012, 16:35

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Самарцевъ » 28 июн 2016, 23:28

На реке Мухавец (приток Западного Буга, впадающего у города-героя Бреста) появились викинги. 25 июня на воду был спущен драккар "Слейпнир", гребцами которого стали члены организаций "Железный жёлудь" и "Перуново коло". Участники запуска драккара демонстрируют вполне предметный интерес к дохристианским верованиям, далеко уходящий за рамки исторической реконструкции. Удивительнее же всего, что всё это было оплачено Агентством США по международному развитию (USAID), подчинённым Госдепартаменту.
http://www.youtube.com/watch?v=wL0qvpiewWg
Викинги (у славян называвшиеся варягами) действительно посещали эти земли в средние века как грабители и завоеватели. "В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей", — сообщается в древнерусской летописи "Повесть временных лет". Зачем сейчас возрождать память о них? Даже на фоне идущей сейчас в соседней стране апологии литовских князей, выступавших как завоеватели (в 2014 году в Витебске местный горсовет открыл памятник князю Ольгерду, кстати, дважды осаждавшему Москву), такого рода инициатива выглядит вызывающе.
— 18 сентября 2015 года на агроусадьбе "На Заречной улице" состоялся спуск на воду драккара "Слейпнир" — результат проекта USAID "Местное предпринимательство и экономическое развитие", реализуемого ПРООН (Программа развития ООН. — Прим. Лайфа), — сообщила в соцсетях владелица агроусадьбы Алла Поликарпук. На борту корабля даже закреплена соответствующая табличка.
Как можно узнать на сайте USAID, данная организация "является ведущим учреждением Правительства США", которое, официально финансируясь из бюджета Штатов (на её нужды отчисляется около 1% бюджета страны), работает в более чем 100 странах с целью "расширения свободного общества".
В России с 2012 года деятельность USAID запрещена, так как, как признавал имевший общие проекты с USAID представитель правозащитной организации "Агора" Павел Чиков, эта вроде бы благотворительная структура "была одним из источников финансирования общественно-политических проектов в России". Об этом же синхронно заявила американская организация Freedom House (неправительственная, но большую часть финансирования которой стабильно составляют гранты Госдепартамента), по мнению которой, прекращение деятельности USAID в России "создаёт опасный прецедент прекращения американской поддержки гражданского общества, где репрессивные правительства оказывают давление". Думаю, не стоит объяснять, что аналогичные характеристики американцы прилагают и к существующему в Белоруссии режиму?
— По легенде, у верховного бога скандинавов Одина был восьминогий конь. Звался он Слейпнир, — так объясняет выбор названия для драккара Поликарпук.
Любопытно, что интерес реализатора американского проекта к дохристианским верованиям не только исторический. Судя по аккаунту Поликарпук в соцсети "ВКонтакте", она состоит в двух группах российского неоязыческого объединения "Велесов круг" и в группе белорусских родноверов "Наследие. Содружество Родовичей".
Последняя наиболее интересна. В её правилах указана принадлежность к "язычеству белой расы (славянская традиция, балтская, германо-скандинавская)", пропагандируется современное скандинавское неоязычество (культ "Асатру"), размещаются новости вроде "Германские языческие захоронения в Бресте" и т. д. Вот и наиболее вероятный источник "Слейпнира".
В агроусадьбе в городе Кобрине, согласно регулярно заявляемым Поликарпук анонсам, проводятся "реконструкции дохристианских обрядов", причём сообщается, что "обряд проводят клубы ВИР (военно-исторической реконструкции. — Прим. Лайфа) "Перуново коло" (Кобрин) и "Железный жёлудь" (Брест)". Те же, что и выступали гребцами на драккаре.
Существенная деталь — в агроусадьбе в месте проведения "реконструкции обрядов" воздвигнут типичный языческий идол. Его наличие не афишируется, в официальных фотосессиях на интернет-ресурсах агроусадьбы он всегда не попадает в кадр, но в 2014 году он был сфотографирован присутствовавшими на празднике Купалы журналистами сайта 21.by. Фотография с обряда "для своих", проведённого в Перунов день у внешне совершенно аналогичного идола, была месяцем позже размещена в группе "Перунова кола".
Визуальные образы, используемые последним объединением, также не очень "реконструкторские" и более походят на принадлежащие неоязыческой общине:
Изображение
В аккаунте одного из модераторов группы "Перунова кола" Сергея Савчука присутствует огромное количество фотографий упомянутого кобринского идола, а также демотиваторы, разжигающие ненависть к христианству. Савчук состоит в группах "Святилище Велеса / Союз общин "Велесов круг", "Web-капище — язычество славян", "Мы язычники", "Русская традиция / Родная вера", "Ветры Сварги", "Родояр", во встречах "Родные Боги" в Минске 1 декабря 2013 года и встрече с волхвом общины "Коляда вятичей" Велимиром в Минске 2 марта 2014 года и т. д. А также, что примечательно, в группах "Белый легион", "Скинхеды" и "Помощь правым узникам".
— Касательно советско-коммуняцкого праздника День победы стоит напомнить, что все существующие на тот момент родноверы поддержали именно Третий рейх, — заявляется в украинском сообществе "Родноверы / Вестник родноверов", на которое подписан Савчук. — Так, Орден рыцарей Бога-Солнца присоединился к ОУН-УПА, а полк имени Перуна отметился в крыле (Организации украинских националистов. — Прим. Лайфа) Мельниковцев.
В этой связи не вызывает удивления бурная радость в группе "Перунова кола" по поводу установки идола Перуна под Мариуполем на базе полка Национальной гвардии Украины "Азов", укомплектованного членами неонацистских организаций и, как сообщал недавно Лайф, прямо духовно опекаемого представителями украинских неоязыческих общин...
далее https://life.ru/t/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0 ... ielorussii
Аватара пользователя
Самарцевъ
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 16 окт 2012, 16:35

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Самарцевъ » 02 авг 2016, 22:48

Попы считают, что неоязычество - это главная угроза национально-культурному единству русского народа, т.е. не терроризм с мусульманским лицом, не татарский/башкирский сепаратизм и даже не евреи, например ))
http://materik.ru/rubric/detail.php?ID= ... CTION_ID=5
Аватара пользователя
Самарцевъ
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 16 окт 2012, 16:35

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Велимир » 21 ноя 2016, 20:19

Вот статейка с относительно низким уровнем накала шельмования, но не без оного. Есть информация о родноверах в Донбасе

http://www.segodnya.ua/regions/donetsk/ ... 00955.html

Боевики-родноверы на Донбассе: неоязычники верят в собственных богов и рисуют на руках свастику

Многие не скрывает своей принадлежности к культу и при случае демонстрируют либо татуировки, либо медальон.
На их руках вытатуированы руны, а на шее висит медальон "Звезда Сварога". Они категорически отрицают христианство, зато могут долго рассказывать о предках-славянах, живых силах природы, Велесе и рожаницах. Это родноверы – сторонники языческого культа, которых довольно много в рядах боевиков на Донбассе. Сегодня.ua попыталась разобраться, за что воюют боевики-родноверы и кто это вообще такие.

Язычники-националисты

Родноверы (от словосочетания "родная вера") появились в России вовсе не на заре славянской цивилизации, а в 90-х годах прошлого века исключительно как противовес набирающей общественную силу православной церкви. Традиции и обряды привлекали новизной и славянской аутентичностью, поэтому последователей этого верования было и есть немало.
"Синонимы слова "родноверие" – неоязычество и национализм", – поделилась с Сегодня.ua религиовед Алла Шейман. - У родноверов нет церквей в обычном понимании этого слова – есть капища. Нет икон – вместо этого они молятся деревянным или каменным идолам. Их обряды лично мне напоминают выступление любительских фольклорных ансамблей. Бог у родноверов не один, у них несколько божеств, причем не всегда ясно, на чем "специализируется" то или иное божество. Род, Велес, Лада, Мара – в эти и еще с пару десятков божеств верят родноверы. К слову, в Украине это верование называется "Рідна віра", она же "РУН-віра", между российским и украинским культами есть небольшие различия".
Жители Донецка не раз видели боевиков-язычников. "На руках у них свастика наколота, коловраты всякие, кресты, с виду неправославные. Я видела, когда "дэнээровец" рукава закатал, чтобы в машине что-то починить", - говорит дончанка Анна Темникова.
Боевики не скрывает своей принадлежности к культу и при случае демонстрируют либо татуировки, либо медальон. "Звезда Сварога", восьмилучевой коловрат, "Перунов цвет" (он же символ папоротника), две молнии, идентичные фашистскому знаку SS – любой из этих и других знаков может быть на боевике.

"Язычество не будет преследуемо"

Судя по высказываниям родноверов, воевать им нравится. "Я всегда буду там, где славян гнобят", – написал в соцсетях боевик-родновер "Любомир". На вопрос, кто же гнобит славян в Донбассе, "Любомир" ответил – "американцы".
Другой российский боевик "Чеслав Осмомысл" на интернет-странице родноверов рассказал о том, как воюет в донецких степях. "В рядах ополченцев есть несколько известных русских националистов, например, Раевский и Варяг. У Варяга хорошая поддержка в "правительстве" "ДНР"… Националисты, в основном рассосались по рядовому и младшему командному составу, но есть некоторые основания полагать, что наши люди есть и выше, но они благоразумно себя не раскрывают, – сообщил "Чеслав Осмомысл". – Еще в Славянский период войны я понял, что среди добровольцев есть еще родноверы. Познакомился с одним единоверцем из ДРГ, в составе которой еще три единоверца. Видел отдельных людей из разных рот с нашей символикой. В моей роте достоверно есть еще два язычника".
Еще в 2004 году Российская православная церковь в лице тогдашнего патриарха Московского и всея Руси Алексия II назвала неоязычество одной из главных угроз XXI века. "В Донецке всегда была терпимость по отношению ко всем религиям и верованиям. Даже к таким, которые противоречат христианству, не имеют четко выраженной структуры и идеи. Сейчас религиозная ситуация сложная и непонятная, город покинули представители многих религий и конфессий, однако любая война – это однозначно неправославное дело", – поделился с Сегодня.ua донецкий протоиерей Георгий Гуляев.
Дончане обеспокоены сложившейся ситуацией. "Они постоянно говорят о чистоте народа, мол, мы русичи, дети своих богов. – Рассказала дончанка Лариса Миленко. – Наколки у них как узор на скатерти, все кружки, руны, цифры какие-то..."
Неоязычество не редкость среди боевиков. Достаточно вспомнить молодого садиста из Санкт-Петербурга Алексея Мильчакова, который прославился тем, что несколько лет назад активно выкладывал в соцсети свои фото со сценами убийства животных, призывал убивать бездомных и позировал с нацистским знаменем.
Мильчаков был членом неонацистской организации, сейчас он является лидером диверсионно-штурмовой разведывательной группы "Русич" и воюет на стороне боевиков. К слову, он вошел в "черный список" лиц, против которых применил санкции Евросоюз.
Велимир
 
Сообщения: 1897
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Велимир » 17 дек 2016, 22:59

Вот Автореферат диссертации. "Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен"
кандидата философских наук Агальцева Андрея Николаевича. 2010 год
Что важно!
1. Наши философы снизошли до язычества и его философского осмысления.
2. В самом тексте автореферата нас не в обязательном порядке оскорбляют, - не всегда обзывают неоязычниами.
И утверждается, что: "Неоязычество представляет собой религиозное движение, которое основано на традициях языческой веры."
3. В автореферате указывается, что "Современное российское язычество представляет собой попытку продолжить мировоззренческие основания древнерусского язычества." Т.е. автор оставляет за нами хоть какую-то возможность быть людьми и следовать тем целям, которые мы сами провозглашаем.
4. Кандидат философских наук объясняет, что нам естественно называться язычниками (это аргумент против расплодившихся пердунов и извращенцев, всё более и более злобно кидающихся на наше самоназвание - язычество).
5. При всём этом автор небрежен: в автореферате много опечаток, и есть заявление о существовании произведения «Языческая аскеза» (Велимир - Н.Сперанский). Так заявляю, что у меня есть такая тема в книге, но отдельного такого произведения нету.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/rossii ... z4T7gYmqhg
http://www.dissercat.com/content/rossii ... yi-fenomen


Актуальность исследования Известный историк язычества Б, А. Рыбаков в своем фундаментальном исследовании «Язычество древних славян» подчеркивал, что язычество - феномен национальной культуры, одно из ее самобытных оснований. «Познание народной культуры, - подчеркивает исследователь, - всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества — это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа».12 В этом смысле языческая религия представляет собой синтез верований и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов».3
Современное российское язычество представляет собой попытку продолжить мировоззренческие основания древнерусского язычества, представляя собой феномен, ярко иллюстрирующий особенности современной российской религиозности, характерные черты которой сформированы в условиях активного духовного поиска в атмосфере идеологического плюрализма. Обращение к язычеству связано в России с перестроечными процессами 90-х гг. прошлого столетия, когда в поисках ценностных ориентиров в связи с ростом национального самосознания в обществе возник Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М„ «Наука», 1981, * Там же.
3 По отношению к мифологии и религии славян употребление термина «язычество» вполне оправдано его славянской этимологией. Слово «язык» означало, в том числе и «отдельный народ, племя». Русский летописец, рассказывая об истории славян, придерживался мнения, что все славяне произошли от единого корня: «Был един язык славянский: славяне, которые сидели по Дунаю <.> От тех славян разошлись по земле и прозвались именами своими, от мест на которых осели. И так разошёлся славянский язык.». Таким образом, слово «язычество» можно использовать как синоним народной, племенной религии славян. интерес к языческой религии, основанной на вере и обычаях предков, выражающей самобытность русского духа, содержащей корни национальной идеи.
Современное российское язычество как феномен может быть представлено как мировоззрение и как организованное религиозное движение, имеющее свои институты, регламентирующие документы: кодексы, уставы и.д.
Актуальность проблематики, связанной с неоязычеством, диктуется растущей популярностью его идей в самых широких слоях населения, а также с неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе и в научных кругах. В частности, эта неоднозначность проявляется в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом и национализмом с одной стороны, с оккультизмом и сатанизмом - с другой. Требуется всестороннее и беспристрастное исследование истоков и сущности неоязычества для того, чтобы наиболее адекватно отразить характер связи вышеуказанных феноменов. Российское неоязычество - многогранный феномен, который включает в себя идеологические, мировоззренческие, социальные аспекты. Однако, на наш взгляд, наиболее существенным и актуальным является анализ религиозных и нравственных начал российского неоязычества, тем более что они проявляются в неразрывном единстве и нередко подменяют и взаимозаменяют друг друга. В данной работе мы будем рассматривать этические и религиозные аспекты современного российского неоязычества.
Степень разработанности исследования Российское неоязычество как мировоззрение и религиозное движение стало предметом научной рефлексии сравнительно недавно. В историческом плане понятие «язычества» рассматривалось в работах историков Б.А. Рыбакова, В.Н. Топорова, Е.Е. Левкиевской, И.Н. Данилевского, Н. Пенника и П. Джонса и др.; философов С. Булгакова, П.А. Флоренского, Н. Бердяева, С.С. Аверинцева, Э.И. Монена; богословов Архимандрита Августина, А. Кураева, М. Назарова и др. в которых представлено неоднозначное толкование термина «язычество», может быть охарактеризовано отсутствием единой концептуальной позиции. Начиная с 90-х гг. прошлого столетия, в связи с развитием неоязычества в России, данный феномен стал предметом исследования, который можно типологизировать следующим образом: а) как новое религиозное движение и новое религиозное сознание4; б) новое общественное движение3; в) как тип мировоззрения: тип духовно-мировоззренческой ориентации (Гуцуляк О.Б.); как религиозно-культурный феномен, который «коррелируется с концептуальными построениями, исходящими из идеи органицизма как установки на утверждение онтологической укорененности сущего и его изначально биоморфного характера» (И.Б.Михеева); как интегрального духовного феномена современной культуры6; г) как политическая идеология и практика Верховенский А., Прибыловский Согомонов 10. А.7, А.Дугин, Шнирельмаи В.8; д) феномен культуры: субкультура «представляющую автономное образование внутри господствующей культуры», которая «реконструирует (возрождает) ее в современном обществе в целом, утратившем прежнюю систему мышления, языческий менталитет и мифологические архетипы» (Гайдуков А., Меранвильд
4 Серегин А. Владимир Соловьев и «новое» религиозное сознание// Новый мир. 2001. № 2, С. 134 - 148. Антонян Ю. М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001
5 Асеев О. В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты: Автоореф. диссертации на соиск. уч. ст к-та фплос. наук. Специальность 09.00.06 - философия религии. М., 1999
6 И.Б.Михеева «Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции»
7 Верховенский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. ¡VI.: Ин-г экспериментальной социологии, 1996. Согомонов Ю. А. Миф, ритуал и обыкновение трансформирующегося общества// Тоталитаризм и посттоталитаризм: В 2 кн. М., 1994. Кн. 2, С. 258 -282.
8 Дугин А. Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной [¡ойне). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1992; Дугин А. Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М.: Историко-религиозпое Об-во «Арктогея», 1997; Шнирельман В. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал. Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН, №114. М., 1998
В.Б., Резепова И.С.9; е) религиозный феномен (Исакова К.Н.), выступающий как «многоликий, псевдодуховный и архивный соблазн, который должен заинтересовать интеллектуальную и религиозно чуткую элиту в подрастающих поколениях, оторванных от национальных традиций»10. В то же самое время, как это показывает анализ современных исследований, они, в основном сосредоточены на рассмотрении культурных и религиозных оснований и понятий российского неоязычества. Практически все исследования подтверждают значимость этической составляющей в мировоззрении и практике данного феномена. В тоже самое время отсутствие целостного анализа соотношения религиозных и нравственных компонентов в учении российского неоязычества, не может дать полноценного представления о мировоззренческой, религиозной, культурной парадигме этого феномена.
Цель диссертационного исследования: анализ религиозных, нравственных основ российского неоязычества. Задачи:
- рассмотреть российское неоязычество как феномен современной российской культуры, выделив его основные компоненты: мировоззрение и практику;
- проанализировать терминологию и определение российского неоязычества;
- проанализировать российское неоязычество как мировоззрение;
9 Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге. В сборнике: Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). Спб, "НОРМА", 1999; Меранвнльд В.Ь" Сланнно-горникое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография. Йошкар-Ола, 2004: Резепова Ирина Станиславна. Неоязычество в культуре: История и современность: диссертация . кандидата философских наук : 09.00.13. - Ростов-на-Дону, 2005.
10 Православная Церковь, Католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб., 1994;, Дворкин А. Введение в секюведение. Н. Новгород, 1998; Кураев А., диакон. Пантеизм и монотеизм// Вопросы философии. 1996. № 6. С. 36 - 53; Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т. 1. Религия без Бога. 528 с. Т. 2. Христианство без оккультизма. М„ Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, изд-во «Отчий дом>>, 1997. К вопросу о типологизации неоязычества М. Плотников, диакон Доклад на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы изучения новых религиозных движений и сект"Рязань, 2008 г. Электронный ресурс - аппСЕКТЛ.т
- определить типологию российского неоязычества как мировоззрения и как религиозного движения;
- рассмотреть этику как часть вероучения российского неоязычества;
- показать соотношение этического и религиозного компонентов мировоззрения российского неоязычества;
- выделить и проанализировать основные понятия этики российского неоязычества.
Объект диссертационного исследования: российское неоязычество. Предмет диссертационного исследования: религиозно-нравственное учение российского неоязычества.
Методология диссертационного исследования: основной методологической базой исследования - анализа мировоззрения российского неоязычества - явилось определение и выявление типологии данного феномена и его места в культурном ареале России. Методология диссертационного исследования была построена на том, что религиозно-нравственное учение представляет собой тип традиционного мировоззрения, в котором религиозная составляющая тесно связана с нравственным учением. В процессе анализа религиозно-нравственного учения российского неоязычества применялись: герменевтический, диалектический, феноменологический, сравнительно-исторический методы исследования.
Диалектический метод исследования был применен в диссертационной работе в ходе анализа соотношения основных религиозных и нравственных понятий таких как вера и нравственность, вера и аскеза; религиозная метафизика и религиозный принцип, моральное правило и норма как синтез и противоположности, обусловленные диалектическим взаимодействием.
Феноменологический метод при описании и выявлении сущностных характеристик российского неоязычества, его типологии, при выявлении его характерных черт таких как: религиозные культы, обряды и ритуалы, календарные праздники, при описании документов, манифестов и уставов российского неоязычества.
Сравнительно-исторический метод при сравнении различных исторических видов язычества с современным неоязычеством, религиозной и нравственной составляющей этого учения.
Герменевтический метод применялся при уточнении терминологии и символики российского неоязычества.
Теоретические источники исследования: в данной диссертационной работе были использованы первоисточники неоязычества такие как: «Книга Природной веры», «Языческая аскеза» (Велимир - Н.Сперанский), а также документы неоязычества, такие как: Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., - М., 2005. СС. 129-145; Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., - М., 2005. СС. 144-145; Положение Круга Языческой Традиции о «О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений» от 26 ноября 2004 года // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., -М.: Издатель Воробьев A.B., 2005. СС. 157-16; Царицынское обращение «О «неоязычестве» и современном язычестве. Против клерикализации гуманитарных наук» (20 февраля 2005 г.) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., -М., 2005. СС. 188-191, а также «Велесова книга». В диссертационном исследовании были использованы теоретические исследования о природе и особенностях неоязычества.
Новизна диссертационного исследования заключается в целостном анализе феномена российского неоязычества, как синтеза религиозного движения (практики) и мировоззрения. В ходе анализа религиозное мировоззрение неоязычества было определено как тип традиционного мировоззрения, основанного на традициях и верованиях язычества. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности — крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал.
Теоретическая значимость исследования: определены вероучительные и этические особенности российского неоязычества, что дало возможность определить его как тип традиционного мировоззрения, основанного на культурных традициях язычества с элементами крипторелигиозности. Выделены институциональные характеристики российского пеоязычества как религиозного движения.
Практическая значимость исследования: положения и выводы диссертационного исследования дополняют сферу научного познания в области философии религии, религиозной этике, истории религий, новых религиозных движений, что позволяет расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории религий, новых религиозных движений, сравнительного религиоведения, религиозной этике, религиозной философии. Анализ исследования будет способствовать формированию научных представлений о современном неоязычестве, перспективах и развитии этого религиозного движения.
Апробация диссертационного исследования: положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на методологическом семинаре молодых ученых, аспирантов и магистрантов кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. A.C. Хомякова ТГПУ им. Л.Н. Толстого, на научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л.Н, Толстого.
Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:
- в рамках публикаций научных статей;
- в ходе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л.Н. Толстого в 2007-2010 гг., Первых Молодежных Хомяковских Чтениях в 2009 году; международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследовании» в 2009-2010 годах;
- в лекционных и семинарских занятиях по курсу «Религиозная философия», «Философская антропология», «Новые религиозные движения» на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук в ТГПУ им. Л.Н.Толстого.
Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.
Во введении диссертационного исследования Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, определяется теоретическая новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В первой главе Религиозные основания российского неоязычества рассматривается феномен российского неоязычества: его социально-исторические и религиозно-философские основания, анализируются принципы вероучения, пантеон божественных культов, ритуальная практика. Российское неоязычество показано как социально-религиозный институт, имеющий свою идеологию, на основе религиозного учения неоязычества, выраженную в соответствующих документах, манифестах, обращениях, уставах и кодексах. Неоязычество характеризуется соответствующей вере образом жизни и деятельности, социальную структуру, издательскую деятельность.
В ¿7 Принципы вероучения современного российского неоязычества проанализированы социокультурные и религиозные основания российского неоязычества, которые связаны с экономической и политической перестроечными процессами, развалом идеологии, ростом религиозных настроений, интересом к историческому прошлому, стремлением к национальной самоидентификации, в совокупности повлиявшими на возникновение религии неоязычества. Рассмотрены различные точки зрения содержательного определения неоязычества. В диссертации дано определение неоязычества как институциональной совокупности религиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, основой религиозности которых - традиционные языческие культы, обряды и магическим практики. Вера трактуется как «народная вера», «родповерие». Подчеркивается производность неоязычества от язычества. Анализируются различные точки зрения исследований неоязычества, в которых, на основе содержательных характеристик, дается оценка этому движению: деструктивная секта (Асеев О.В., А. Суворов), субкультура (А. Гайдуков), новое религиозное движение (Серегин А., Антонян Ю.). В данном параграфе на основе анализа религиозных культов и ритуалов неоязычества доказывается что религия неоязычесгва, основываясь на религиозных традициях язычества, выступает как пантеизм, политеизм или генотеизм, включающий понятия о богах духах, явлениях Природы и Человеке как о ликах (проявлениях, ипостасях) Единого Бога (реконструированный культ к верованию в единого верховного Бога-Творца (Сварога), по отношению к которому другие боги занимают подчиненное положение). Таким образом, «символические формы богопочитапия подменили «реальное» искание царства Божьего. Главная особенность учения и культовой практики неоязычников выражается во временной регуляции жизнедеятельности и планировании действий, что, в конечном счете, и определяет психологию поведения большинства неоязычников» (О.В. Асеев). В данном параграфе показано, что российское неоязычество культурное явление и представляет собой тип религиозного движения, которое основывается на религиозном сознании, основа которого вероучение язычества (политеизм). Мировоззренческой основой неоязычества является традиция как почитание рода, природы, родной веры, которая выступает как обращение к умоперемене. Особенностью неоязыческой веры является синкретизм веры, культа, ритуала, обряда. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности - крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая па первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал. В истории религий крипторелигиозность проявляется как особенность для многих религий, например, буддизма, христианства ислама. Крипторелигиозность отличается от крипторелигий11 прежде всего том, крипторелигиозность предполагает сакралъностъ одного из элементов религиозности, например, в буддизме,12 когда ритуальная Крпгпохриешанешо (также крипто-хрисгианство, крипт охристпапс, подпольное или тайное христианство от древнегреч. [криптос] «тайный», «) крытый»)— в Средние, века и Ноное .время— подпольные, тайные последователи xpnciпанства, особенно в обществах, где преобладают последователи другой веры, оказывающие религиозное давление на представителей данного релииюзното мсньшинс.тва. ru.wikipedia oig/vwki/lvpuiiTüxpucTiiaiie. iNlopucicn (араб. аль-бораикос; вместе с марранами ■— исп. cristiano nuevo JJ-j'islj aj к п и с Ц.о J toi nadutos (tomafliüos], nojrr cristaos novas), в Пспашщ и Португалии — мусульмане, официально (как правило, насильно) принявшие христианство. Некоторые мориски тайно продолжали исповедовать ислам и вследствие этого являлись объектом преследований испанской инквизиции, как и мардан.ы — евреи, принявшие христианство в аналогичной ситуации.В 1502 тоду был издан ука! Католических королей, согласно которому все мусульмане Арагонского и Каст нльскот о королевств были обязаны принять христианскую вер\ или покинуть пределы I1спанип. Мечеги превращались в церкви. В XVI в. был разрушен минарет[1] XII в. при Ко[)ловскшт.мечети, вместо которого была воздвигнута пятиярусная колокольня.Мориски неоднократно поднимали восстания. Самое крупное произошло в 1568—1571 гг. и привело к гибели многих ещё остававшихся в живых хранителей древних культурных традиций.Некоторые деятели католической .церкви (например Педраса, каноник из Гранады, хорошо знавший -жизнь и нравы морисков) писали о высокой нравственности, честности, трудолюбии и милосердии бывших мусульман и прибавлял, что они имели слабое уважение к воскресеньям и церковным праздникам и ещё меньшее к христианским таинствам.
12 И все же выживание "крипто-буддпзма" (по выражению Р.П.Васу) является примечательным фактом. А произошло это потому, что буддизм превратился в ритуализированную религию, разновидность мистического поклонения (бхакти), то ecib потому, что он удовлетворял характерные для автохтонного населения потребности в религиозных обрядах и поклонении божеству. Таким обраюм, "пришедший в упадок буддизм" смог противостоять совместным нападкам на hci о со стороны как ислама, так и брахманизма. На догматическом уровне, он пришел к слиянию ваджраяны и брахманизма. Plora практически не принимала участия в этом процессе. Но за фасадом буддизма приверженцы тантры, придерживавшиеся крайних взглядов, чувствовали обрядность, а не мировоззренческий элемент религиозности являлся определяющим. В пеоязычестве, в силу ряда причин, определяющим элементом является мировоззренческий, а не ритуально-обрядовый. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.
В $ 2 первой главы Российское неоязычество как институт рассматриваются следующие проблемы: 1. российское неоязычество как религиозное движение: этапы развития; 2. российское неоязычество как религия; 3. анализ структуры неоязычества как религиозного движения (организации, социальный и образовательный статус участников и руководителей движения, характер экопоселений и общин, видовая градация, разделение неоязычества по характеру деятельности); 4. анализ документов неоязычества «Коломенское соглашение», «Битцевское обращение», «Битцевский догово», а чакже издательской деятельности. На основе анализа идеологических и ценностных направлений в диссертации дается типология различных групп и двио/сении: 1. радикальные националисты; 2. традиционалисты-реконструкторы; 3 либералы; 4. неоспиритуалисты, что дает возможность более четкого разграничения ценностных ориентиров данного движения.
В данном параграфе, анализируя характерные черты неоязычества, мы пришли к следующему выводу: неоязычество представляет собой религиозное движение, которое основано на традициях языческой веры, в основе которой политеизм, традиционные культы и ритуалы языческой веры. Анализ документов неоязычества, истории этого движения, характера ритуальной практики, образа жизни общин и экопоселений говорит о том, что в настоящее себя вольготно - на эго указывают названия священных для буддистов мест, например "усадьба проститутки". Элиаде М.Иога:свобода и бессмертие» iiwlib.ru/eliadeyoga время неоязычество как религиозное движение имеет элементы институализации.
В главе 2. Этика российского неоязычества проведен анализ основных нравственных ценностей, понятий, российского неоязычества. Анализ этики неоязычества направлен на то, чтобы показать: система ценностей неоязычества, продолжая традиции язычества, представляет собой традиционное мифологическое мировоззрение, в основе которого -экологические и этические принципы, направленные на совершенствование человека и природы.
В § 1 Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества на основе текста Велимира «Книга Природной веры» проведен религиозно-философский анализ нравственных ценностей российского неоязычества, представлено определение системы основных нравственных понятий, их религиозных, метафизических и философских оснований, а также рассмотрено соотношение религиозных и нравственных ценностей учения российского неоязычества, показаны социальные и религиозно-философские истоки нравственных оснований российского неоязычества. В данном параграфе дана критика современной цивилизации как противостояния рационалистическим табуизированным нормам христианской и светской морали, раскрыто содержание основных нравственных ценностей - добро, зло, справедливость, правда; определена взаимосвязь основных нравственных понятий российского неоязычества с религиозными базовыми понятиями, такие как Природа, Род, Родноверие т.д.
В диссертационном исследовании показано, что система нравственных ценностей современного российского неоязычества определяется неразрывным единством человека и природы. Целостность человека и природы выражает гармонию бытия - созидательных сил природы и общества. Эта идея — в основании ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло, способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. В данном параграфе делается вывод: природа представляет собой своеобразный синкретизм духовного и материального, созданного на основе противоборства Гармонии и Хаоса. В то же самое время природа выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое - одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное. Таким образом, добро и зло вплетены в человеческое бытие, причем, если добро онтологично по своей природе, то зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов и т.п. Содержание добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность» применения различных магических практик, которые раскрывают истинное содержание добра и зла. Более того, человек через магические практики способен усиливать добро и зло. Зло представлено как влияние разрушительных сил, вызванное высшими духовными сущностями. В диссертации показано, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный пли отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов Богов, а ситуация - условием морального выбора человека, сам моральный выбор как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире. Нравственный Закон Рода представляется как некая заданность идеи нравственного, раскрывающей этический код божественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. Поэтому в мифологии язычества, представленными русскими волшебными сказками, показаны те типы поведения, которые демонстрируют результаты морального выбора. В параграфе показано, что современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологииь; б) зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения. Современное российское неоязычество характеризуется наличием своеобразной системы этических ценностей и принципов, которые направлены на регуляцию нравственных отношений в социуме. Данная этическая система религиозно-нравственного учения российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. В этом смысле современное неоязычество может быть охарактеризовано как своеобразное протестное движение.
В $ 2 Смысл лснзни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве диссертационного исследования рассмотрены основные категории религиозно
13 «Мондиализм щедр на тайное п явное насилие, ибо воздает этим своему творцу - Чернобогу. Но истинная сила его в том, чтобы без "насилия", за животное удовольствие заставить человека добровольно отказаться от своей национальной культуры и веры. В этом смысле, наше патриотическое движение неверно ориентировано, поскольку борется с экспансией Запада лить политически». Там же. Гл. 1. Философские вопросы язычества. О добре и зле нравственного учения неоязычества, показано соотношение нравственных и религиозных компонентов неоязыческого мировоззрения, проанализированы содержание и взаимосвязь таких категорий как смысл жизни, смерть, вера, аскеза, дарна. Смысл жизни в системе нравственных ценностей определяется требованиями веры и моральным выбором индивида. Жизнь только тогда имеет нравственной значение и ценность, когда человек понимает свой жизненный выбор своей позиции и «участие в творчестве и борьбе богов». По сути дела, это - требование веры в том, что в человеческой жизни принимают деятельное участие боги, человек призван исполнять нравственный закон Рода, производя моральный выбор и совершая соответствующие поступки: «Смысл земной жизни и заключается в том, чтобы поддерживать свою жизнь, продолжать род, помнить заветы предков и совершать деяния, которых требует высшее начало» («Книга Природной веры»). Цель онергийной направленности человеческой деятельности - служение добру - антропологические представления неоязычества, основные положения которого сводятся следующим принципам: 1. Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом; 2. В то же самое время духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным; 3. В силу этого человек - существо синтетическое, соединяющее в себе материальное и духовное начало.14 Человек есть, согласно учению неоязычества, средство познания бытия познание есть своеобразный прорыв к так называемой, третьей реальности, которая закрыта для человека, однако, душа, будучи заключенной в теле, не является отделенной от духа, так как «в земной жизни на человека наложен как бы запрет контакта с планом третьей реальности». Такое
14 Поскольку божественный ду.\ лирулпяегся создавать из материи что-то непосредственно, то для работы с материей он породил нечто промежуточное - человека, который с одной стороны материален, с другой имеет душу - духовен, и через это связан с планом богов. См., там же. объяснение познания характеризует гностические влияния на формирование современного российского неоязычества. То же самое мы можем утверждать, характеризуя систему нравственных ценностей неоязычества, целью которой является совершенствование человека.
В данном параграфе определены цель и назначение веры, заключающиеся в том, чтобы способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. Вера проявляется через аскезу, В «Книге Природной веры» показано, что аскеза определяется через метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика -противостояние Злу, которое концентрируется в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы представляет собой мотивацию к умоперемене, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни. В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.
Заключение диссертации
по теме "Философия религии и религиоведение", Агальцов, Андрей Николаевич

Выводы:
1. Российское неоязычество как религиозно-культурное явление представляет собой шип традиционного языческого мировоззрения, характерного для славянского язычества. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.
2. Религиозное учение российского неоязычества основывается на синкретизме космогонических и мифологических представлений о сотворении мира, противоборстве богов и т.д. Природа - единство духовного и материального, она создана в результате противостояния Гармонии и Хаоса. Природа выступае1 как олицетворение живого начала бытия. Живое -одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное. Живое - нравственный критерий оценивания человека: содержание добра как ценности определяется через нравственную деятельность человека: насколько она способствует утверждению жизни как высшей нравственной ценности.
3. Антропологическая модель неоязычества тесно связана с космологическими и мифологическими основаниями, продолжает традиции язычества. Нравственный аспект является одним из важных черта неоязыческой антропологии. Тип человека в антропологической системе неоязычества восходит к типу «духовного воина», его миссия важна на фоне космологической картины мироздания как существа, от которого зависит духовное преобразование Природы, влияющей на мироздание в целом, так и духовное, нравственное преобразование самого себя. Тип «духовного воина» является одной из центральных фигур традиционного мировоззрения и персонифицирует собой этику Рода.
4. Система нравственных ценностей современного российского неоязычества исходит из основной идеи неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы способствует утверждению гармонии мира - созидательных сил природы и общества, что является выражением ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло - то, что способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра I! зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного.
5. Этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызоеБогов, а ситуация - условием морального выбора человека, сам моральный выбор как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире.
6. Нравственный закон Рода - основной закон в религиозном учении российского неоязычества. Нравственный закон Рода является своеобразным «этическим кодом бытия», через который «верховный бог побуждает богов, людей и духов следовать установленным правилам». Устанавливая единство с умершими предками, Нравственный закон Рода проводит нравственную границу между дозволенным и недозволенным. Предназначение Нравственного Закона Рода заключается не только в том, чтобы привнести нравственное знание, но и в том, чтобы произвести нравственную инициацию, цель которой — особый нравственный отбор людей, средство - моделирование ситуации морального выбора, что регламентировано высшими силами. Этический код концентрируется в мифологии, волшебных сказках. Он зашифрован в обыденной ситуации, и предстает перед человеком как возможность свободного морального выбора. Ситуативность этики и определение способа поведенческой линии индивидом раскрывает и дешифрует этический код, определяя его дальнейшую судьбу и ценностный смысл жизни.
7. Цель веры неоязычества - способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера неоязычества представляет собой, феномен, в проявляется синтез нравственного и религиозного, прежде всего как ценностное основание смысла жизни, обусловленного моральным выбором человека. Вера, также, представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию.
8. Вера связана с аскезой, определена как способ отрешенности и концентрации для проявления веры. Аскеза имеет метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика - противостояние Злу, которое концентрируется, согласно учению неоязычеству, в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни. В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества. Целью аскезы странничества является достижение гармонии с Природой, ведь странник путешествует, чтобы достичь счастья, целостности духовной жизни, ощущая состояние дарна.
Аскеза странничества в российском неоязычестве представляет собой тип особого духовно-нравственного испытания, цель которого - в воссоздании целостности и гармонии бытия посредством вхождения в Природу, результатом которой является: а) понимание современной цивилизации как реальной угрозы живому, жизни; б) подготовка к умоперемене: вхождение в Природу: переживание страха, жертвенные дары, медитация движения и медитация остановки в пути; в) умоперемена как мотивация к нравственному росту; нравственное совершенствование как цель нравственного роста; г) состояние дарна как гармонии живого и духовного. Подготовка к умоперемене сознания связана с определенными условиями.
9. Основу религиозно-философских и этических построений российского неоязычества определяют протестные настроения, обусловленные критическим отношением к христианской церкви, к лицемерной и ханжеской морали, к техногенной цивилизации, которая представляет собой угрозу целостному существованию человечества. Религиозно-нравственное учение российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. Поэтому современное неоязычество охарактеризовано нами как своеобразное протестное движение.
10. Нравственный Закон Рода представляется как некая заданность идеи нравственного, раскрывающей этический код боэюественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. 11. Таким образом, добро и зло вплетены в человеческое бытие, причем, если добро онтологично по своей природе, то зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов и т.п. Содержание добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность» посредством различных магических практик, которые раскрывают истинное содержание добра и зла. Более того, человек через магические практики способен усиливать добро и зло. Зло представлено как влияние разрушительных сил, вызванное высшими духовными сущностями. Современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологии111; б) зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения.
111 «Мондиализм щедр на тайное и явное насилие, ибо воздает этим своему творцу - Чернобогу. Но истинная сила его в том, чтобы без "насилия", за животное удовольствие заставить человека добровольно отказаться от своей национальной культуры и веры. В этом смысле, наше патриотическое движение неверно ориентировано, поскольку борется с экспансией Запада лишь политически». Там же. Гл.1. Философские вопросы язычества. О добре и зле
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российское неоязычество - многообразный феномен современной российской действительности, включающий в себя идеологические, мировоззренческие, социальные и культурные особенности.
Наиболее существенным и актуальным является анализ религиозных и нравственных начал российского неоязычества, в силу того, что они проявляются через неразрывное единство. Актуальность диссертационной работы «Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен» исследует современное религиозное движение в русле традиций отечественной культуры: «Познание народной культуры, - подчеркивает исследователь русского язычества Б.Рыбаков, - всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества - это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа».
Языческая религия представляет собой синтез верований и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов.
Российское неоязычество, как религиозный феномен, имеет противоречивые характеристики в общественном сознании: с одной стороны, пользуется популярностью среди самых широких слоях населения, с другой -неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе и в научных кругах, которая, в частности, проявляется в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом и национализмом с одной стороны, с оккультизмом и сатанизмом - с другой.
Феномен российского неоязычества проанализирован в данном исследовании как религиозное вероучение и религиозное движение, которые рассматриваются с учетом социально-исторических и религиознофилософских основании. Российское неоязычество показано как социально-религиозный институт, имеющий свою идеологию, на основе религиозного учения неоязычества, выраженную в соответствующих документах, манифестах, обращениях, уставах и кодексах. Неоязычество характеризуется соответствующей вероучению образом жизни и деятельности.
Нами определено:
1) Российское неоязычество - культурное явление и представляет собой тип религиозного движения, которое основывается вероучении язычества (политеизм).
2) Мировоззренческой основой российского неоязычества является традиция как почитание рода, природы, родной веры, которая выступает как обращение к умоперемене. Особенностью неоязыческой веры заключается в синкретизме веры, культа, ритуала, обряда.
3) Неоязычество представляет собой новый тип религиозности -крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал, крипторелигиозность в истории религий проявляется как особенность таких религиозных систем как буддизм, христианство ислам.
4) Крипторелигиозность отличается от крипторелигий прежде всего том, крипторелигиозность предполагает сакральность одного из элементов религиозности, например, в буддизме, когда ритуальная обрядность, а не мировоззренческий элемент религиозности являлся определяющим. В российском неоязычестве определяющим элементом является мировоззренческий, а не ритуально-обрядовый. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.
В связи с этим в диссертации проведен анализ основных нравственных ценностей и понятий, российского неоязычества.
Анализ этики неоязычества показал, что система ценностей неоязычества, продолжая традиции язычества, представляет собой традиционное мифологическое мировоззрение, в основе которого — экологические и этические принципы, направленные на совершенствование человека и природы. В связи с этим определено:
1) Система нравственных ценностей современного российского неоязычества опирается на идею неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы выражает гармонию бытия - созидательных сил природы и общества. Природа представляет собой своеобразный синкретизм духовного и материального, созданного на основе противоборства Гармонии и Хаоса. В то же самое время природа выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое - одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное.
2) Этот тезис лежит в основании ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло, способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. Таким образом, добро и зло синтезированы в человеческое бытие. Добро онтологично по своей природе, зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов.
3)Содержапие добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность», посредством применения различных магических практик которые раскрывают истинное содержание добра и зла.
4) В диссертации выявлено, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов Богов, а ситуация - условием морального выбора человека.
5) Моральный выбор - проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире.
6) Нравственный Закон Рода представлен в учении неоязычества как высшая идея нравственного, через который раскрывается этический код божественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. Мифология язычества, представленная русскими волшебными сказками - выражение мудрости, в них даны типы поведения, демонстрирующие результаты морального выбора.
Современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологии; б)зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения.
В диссертации проанализированы антропологические представления неоязычества, выведены основные принципы неоязыческого антропологизма:
1) Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом.
2. Духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным.
3. Человек - единство материального и духовного начало. Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом. Духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным Человек есть, согласно учению неоязычества, -средство познания бытия. Познание есть своеобразный прорыв к так называемой, третьей реальности, которая закрыта для человека, однако, душа, будучи заключенной в теле, не является отделенной от духа, так как «в земной жизни на человека наложен как бы запрет контакта с планом третьей реальности». Такое объяснение познания характеризует гностические влияния на формирование современного российского неоязычества. То же самое мы можем утверждать, характеризуя систему нравственных ценностей неоязычества, целью которой является совершенствование человека
В диссертационном исследовании рассмотрены основные категории религиозно-нравственного учения неоязычества, показано соотношение нравственных и религиозных компонентов неоязыческого мировоззрения, проанализированы содержание и взаимосвязь таких категорий как смысл жизни, смерть, вера, аскеза, дарна. В диссертации определено, что смысл жизни в системе нравственных ценностей определяется требованиями веры и моральным выбором индивида: в человеческой жизни принимают деятельное участие боги, человек призван исполнять нравственный закон Рода, производя моральный выбор и совершая соответствующие поступки: «Смысл земной жизни и заключается в том, чтобы поддерживать свою жизнь, продолжать род, помнить заветы предков и совершать деяния, которых требует высшее начало» (Книга Природной веры»), цель энергийной направленности человеческой деятельности - слу.жение добру.
Современное российское неоязычество характеризуется наличием своеобразной системы этических ценностей и принципов, которые направлены на регуляцию нравственных отношений в социуме.
В диссертационном исследовании определены цель и назначение веры, заключающиеся в том, чтобы способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. Вера проявляется через аскезу, которая определяется через метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика — противостояние Злу, которое концентрируется в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.
В диссертационном исследовании представлены социокультурные истоки российского неоязычества, показано, что критика современной цивилизации неоязычеством - противостояние вызовам современной культуры, рационалистическим табуизированным нормам христианской и светской морали, в связи с чем раскрыто содержание основных нравственных ценностей - добро, зло, справедливость, правда; определена взаимосвязь нравственных понятий российского неоязычества с религиозными базовыми понятиями, такие как Природа, Род, Родноверие т.д.
В диссертации обосновано, что религиозно-нравственное учение российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. В этом смысле современное неоязычество может быть охарактеризовано как своеобразное протестное движение.
Список литературы диссертационного исследования
кандидат философских наук Агальцов, Андрей Николаевич, 2010 год

1. Асеев О.В., Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.06 -философия религии. На правах рукописи. - Москва, 1999 г.
2. Асов А., Славянские руны и «Боянов гимн», Москва 2000.
3. Асов А.И., «Книга Велеса». /канон./ Москва. «Наука и религия», 1997. «Русские веды», Москва, «Молодая гвардия», 1992 . «Звездная книга Коляды», Москва, «Наука и религия», 1996.
4. Аринушкин А., Черкасов И. «Зов Гипербореи», 1998, Москва, изд. «Гиль-Эстель».
5. Балагушкин Е., Нетрадиционные религии в современной России. Морфологический анализ, Москва 1999.
6. Байдужий С. «Целительные секреты», Запорожье, изд. «Световит», 1992.
7. Белецкий Л.Т. «Памятники древней письменности и искусства. Литературная история повести о меркурии Смоенском», 1911.
8. Вельский H.H. «Тайны друидов», Минск, 1998.
9. Бержье Жак., Повель Луи. «Утро магов», Киев, 1994.
10. Безверхий В.Н. История религии. М., 1996.
11. Белов А., Современное славянское язычество: пути национального возрождения, // Россия и Европа опыт соборного анализа, Москва, 1992.
12. Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. №3 / под ред. докт. филос. наук
13. Наговицына А. Е., М., 2005. С. 129-145. (ISBN 5-93883-042-7) http://slavva.ru/docs/bitcobr.htm
14. Битцевское обращение «Круга Языческой традиции КЯТ» Василиск -ресурс http://www.basilisc.narod.ru
15. Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е„ М., 2005. СС. 144-145. (ISBN 5-93883-042-7) http://slavva.ru/docs/bitc dogov.htm
16. Бороноев А.О., Смирнов П.И. «Россия и русские: характер народа и судьба страны», С. Петербург, 1992.
17. Бхагавадгита. Пер. с санскрита, исслед. и примеч. В.С.Семенцова, -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 256 с
18. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. М., 1974.
19. Васильев М.А., «Язычество восточных славян накануне крещения Руси», Москва, «Индрек», 1999.
20. Васильев М.С., Георгис Д.Ж., Сперанский H.H., Топорков Г.И. «Русский языческий манифест», Троицк, 1997.
21. Васильев М.С., Потапов А.Л., Сперанский H.H. «Язычники отвечают», Троицк, 1999.
22. Велецкая H.H., «Языческая символика славянских архаических ритуалов», Москва, 1978.
23. Вельтман А., «Древние славянские собственные имена», Москва, 1840.
24. Веркович С.И., «Веда славян. Обрядовые песни языческого времени, сохранившиеся устным преданием у македонских и фракийских племен Болгар-Помаков», Т.2, С.Петербург, 1881.
25. Виноградова Л.Н., «Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян», Наука, 1982.
26. Вишнякова С.И., «Мифы древних руссов», Комсомольск-на-Амуре, 1996.
27. Велимир «Книга природной веры».
28. Велимир Языческая аскеза.www.slavya.ru
29. Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., М., 2005. СС. 146-152, 154-180. (ISBN 5-93883-042-7)
30. Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В., Национализм и ксенофобия в российском обществе, Москва 1998; Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви, Москва, 1999.
31. Верховский А., Папп А., Прибыловский В., Политический экстремизм в России, Москва, 1996.
32. Верховский А., Прибыловский В., Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции, Москва, 1996. Виталий (Уткин) Иеромонах, Россия и новое язычество, Москва, 2001.
33. Верховский А., Прибыловский В., Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.
34. Гаврилов Д., О возвращении к Традиционным природным культам и исконным этническим верованиям на рубеже XX-XXI вв.// Вестник Традиционной Культуры, вып. 2, М., 2005. СС. 44-53. (ISBN 5-93883033-8)
35. Гаврилов Д., Традиционная культура и современный мир/ Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М.: Академический проект, 2005. - 656 с. СС. 3-28. (ISBN 5-8291-0497-0).
36. Гаврилов Д., Особенности традиционной культуры //Вестник Традиционной Культуры: статьи, изведник. вып №1, М., 2004. СС. 1826 (ISBN- 5-93883-03 1-1)
37. Гаврилов Д.А, Наговицын А.Е., Боги славян. Язычество. Традиция. -М.: Рефл-Бук, 2002.-464 с. (ISBN 5-87983-111-6)
38. Гайдуков A.B. Легитимность славянского неоязычества: особенности взаимоотношения с государственной властью // Герцсповские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 274-278.
39. Гайдуков A.B., Славянское (русское) неоязычество и проблема этнорелигиозных стереотипов // Герценовские чтения 2002: Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2002.
40. Гальковский Н.М., «Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси», два тома, Москва, 1913.
41. Гельмольд, «Славянская хроника», Москва, 1963.
42. Гильфердинг А., «История Балтийских славян» Т.1, Москва, 1855. Переиздано изд. «ВНИИОЭНТ», Москва, 1994.
43. Глинка Г., «Древняя религия славян» в сб. «Мифы древних славян», Саратов, 1993.45. «Голубиная книга» /Русские народные духовные стихи XI-XIX веков/, «Московский рабочий», 1991.
44. Гумилев JI.H., «Этногенез и биосфера Земли», Ленинград, 1990, «Древняя Русь и Великая Степь», Москва, 1992.
45. Гусева Н.Р., Сборник «Древность: Арьи. Славяне» Москва, 1996.
46. Галуцкий Г., Управляемость культуры и управление культурными процессами, Москва, 1998.
47. Гриневич Г., Праславянская письменность, Москва, 1999.
48. Гумилев Jl., Древняя Русь и Великая степь (1989); От Руси к России: Очерки этнической истории, Москва, 1992.
49. Георгис Д.Ж., Живая связь и преемственность между современными и древними языческими объединениями (2004) http://slavva.ru/articles/our history.htm
50. Георгис Д.Ж., Круг Языческой Традиции // Эволюция. 2003. N 1.
51. Громов Д.В., Бычков A.A., Славянская руническая письменность: факты и домыслы, М.: София, 2005. - 384 с.54. «Государственные проекты»: Тропа Троянова, // О русском неоязычестве, hitp://www.clpt.ru/?page:=analytics022.
52. Данилов В.В., «Русь ведическая в прошлом и будущем» (Евангиле от ариев), Москва, 1996.
53. Девяткина Т.П., «Мифология мордвы», Саранск, 1998.
54. Добровольский A.A., (Доброслав) «Арома йога», Москва, 1994.
55. Доброслав, «Светославление», Киров, 1997, «Древо-целитель. Мысли навеянные Доброславу шаболинским лешим», Киров 1996, «Русский ответ на еврейский вопрос», рукопись до 1993, «Дхаммапада», Москва, изд. СССР, 1960.
56. Забылин М., «Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия», Москва, 1880.
57. Захаров 10.А., «Мир шамана-целителя», Москва, 1998. (На обложке дано название «Система шамана-целителя»)
58. Зеленин Д.К., «Очерки русской мифологии», Петроград, 1916, «Статьи по духовной культуре 1901-1913 г.» изд. «Индрик», Москва, 1997. «Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии», 1928.
59. Зелинский Ф.Ф., «Древнегреческая Религия», Петроград, изд. «Огни», 1918. Переиздано в Киеве «СИНТО», 1993.
60. Истархов В.А., «Удар русских богов», Москва, 1999.
61. Дворкин А., Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.
62. Деструктивный культ или патриотическое движение?, // О русском неоязычестве, http://www.dvpt.ru/analytics 018.htm.
63. Добровольский A.A., Природные корни Русского Национального Социализма М., 1999.
64. Добролюбов Я., Монотеизм, Язычество, Сатанизм и Логика Истории, «Славянское язычество», http://paganism.run/
65. Дугин А., Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1992;
66. Дугин А., Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1997.
67. Духовный союз «Тезаурус». Правила, Ленинград, 1990.
68. Житие и жизнь и подвиги, иже во святых отца нашего Константина Философа, первого наставника и учителя славянского народа. http://www.geocities.com/katzusil/krmf/flri-5.html
69. Заключение специалистов религиоведческой научной группы Института развития личности Российской академии образования И. А. Галицкой и 14.В. Метлика от 9 октября 1997.
70. Зобнина С.В, Георгис Д.Ж., Гаврилов Д.А., Винник В.Ю., АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО МИФОТВОРЧЕСТВА В НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ЯЗЫЧЕСТВУ. Электронный ресурс http://slavva.ru/clelo/kru
71. Кандыма В., Ригведа: религия и идеология русского народа, С. -Петербург, 1996.
72. Казаков B.C., Богумил «Мир славянских богов» изд. Калужской Славянской Общины, Калуга, 1997. «Именнослов. Словарь славянских имен и прозвищ», изд. третье, Калуга, 1997.
73. Кайсаров А., «Славянская и российская мифология» в сб. «Мифы древних славян», Саратов, 1993.77. «Калевала» изд. «Худ. литература», Москва, 1977.
74. Касторский М., «Начертания славянской мифологии», Санкт-Петербург, 1841.
75. Клейн Л.С., «Памяти языческого бога Рода» в сб. «Язычество восточных славян» Ленинград, 1990.
76. Конвей Д.Д., «Мистерия и магия Луны», Москва, 1998.
77. Кондратьев A.A., «Сны», С.-Петербург, 1993.
78. Коринфский A.A., «Народная Русь», Москва, 1901. переиздано Москва, «Град Китеж», 1995.83. «Краледворская рукопись» в переводе Н. Берга, Москва, 1846.
79. Крук, «Следам за сонцам», Мшск, 1998
80. Курносов Ю.В., «Тайные доктрины вчера и сегодня» Москва, изд. «ИНТЕЛЛЕКТ», 1996.
81. Кюстин А., «Николаевская Россия», Москва, изд. «Терра», 1997.
82. Лесной Сергей, «Велесова книга» языческая летопись доолеговской Руси», Виннипег, 1966.
83. Коровин В.Ю., Нравственные основания русского странничества. Автореф. на соискание ученой степени канд.филос.н., Воронеж, 2009.
84. Кураев А., диакон. Пантеизм и монотеизм // Вопросы философии. 1996. №6. С. 36 53.
85. Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т. 1. Религия без Бога. 528 с. Т. 2. Христианство без оккультизма. М., Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, изд-во «Отчий дом», 1997.
86. Меранвильд В.Б., К вопросу о причинах возрождения интереса к русскому язычеству в современной России // Герценовские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. СС. 266-267.
87. Мерамвильд В.Б. Славяно-горицкое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография. Йошкар-Ола, 2004.
88. Миролюбов 10., «Риг-Веда и язычество», Мюнхен, 1981.
89. Мокшин Н.Ф., «Дохристианские верования мордвы» автореферат диссертации, Саранск, 1964, «Религиозные верования мордвы», Саранск, 1998.
90. Неелов Е.М., «Натурфилософия русской волшебной сказки»,1. Петрозаводск, 1989.
91. Мифы Древней Индии. Бахагадгита. Общая редакция Р.В.Грищенкова. Перевод и комментарии акад Б.Л.Смирнова. С. -Пб.: Изд. дом «Кристалл», 2000.
92. Наговицын А., Возрождение дохристианских традиционных верований в современной России// Вестник Традиционной Культуры, вып. 1, М., 2004. СС. 2-7. (ISBN 5-93883-031-1)
93. Неоязычсское крыло в русском национализме, «Панорама» 2002, № 49.
94. Нетерпимость в России: старые и новые фобии, под ред. Г. Витковской и А. Малашенко, Москва 1999.
95. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник «Информационно-аналитическим вестник, 1997, № 1.
96. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и иеоязыческого характера, т. 3: Неоязычество, Москва, 2000.
97. О мировоззренческо-религиозных основаниях в отношении язычников к людям других верований и мировоззрений» (26 ноября 2004 года) http://slavya.ru/delo/kmg/confes.htm).
98. От национал-патриотизма до ксенофобии, // О русском неоязычестве, http://www.dvpt.ru/?page=analyticsO 19.
99. Пейкова З.И., Отношение к христианству в современном русском неоязычестве. На примере книги В. Истархова «Удар русских богов». 2-е издание. М., 2000. Миссионерское обозрение №3, 2002.
100. Плотников М., диакон Доклад на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы изучения'новых религиозных движений и сект» Рязань, 2008 г. Электронный ресурс -antiCEKTA.ru
101. Православная Церковь, Католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб., 1994;. Дворкин А. Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.
102. Прибыловский В. Новые язычники люди и группы // «Русская мысль», 30 апреля - 6 мая 1998 г. - № 4220.
103. Ответ заместителя начальника Центра криминальной информации ГИЦ МВД России полковника внутренней службы А. И. Хвыли-Олинтера № 34/3-127 от 26 июля 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М.Н. Кузнецову.
104. Ответ Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий № 42/12—э от 1 августа 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М. Н. Кузнецову.
105. Письмо председателя Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской епископа С. В. Ряховского № 240 от 31 января 2000 г. заместителю начальника Главного управления юстиции г. Москвы В.Н. Жбанкову.
106. Платов А., Памятники рунического искусства славян// Мифы и магия индо-европейцев, вып. 6. М.: Менеджер. 1998.
107. Платов А., Руническая магия, Москва, 1994.
108. Прибыловскип В., Русское язычество квазирелигия национализма и ксенофобии, // Диа-Логос. Религия и общество. 199899, альманах, Москва 1999 «Мир Религий» 2001, http://www.reli-gio.ru/relisoc/27save.html.
109. Прокофьев А., Современное славянское неоязычество (обзор), http://paganism.ru/neo-pag.htm.
110. Резепова Ирина Станиславна, Неоязычество в культуре: История и современность: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.13. Ростов-на-Дону, 2005.
111. Религия и национализм. Сборник статей, Москва, 2000. Религия и политика в посткоммунистической России, Москва, 1994.
112. РЕПОРТАЖ: Алексей Белов. Много ли в Евразии Язычества? -http://www.portal-creclo.ru/site/print.php?act=news&id=: 17233
113. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., «Наука», 1981 г.
114. Самоопределение Круга Языческой Традиции // Вестник Традиционной Культуры: статьи, изведник. Вып №1. / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., М., 2004. - 202 с. С.7. ( ISBN - 593883-03 1-1) hitp://slavya.ru/delo/krug/ki-ug.htm
115. Семенов С., Громовый знак. Публичная проповедь Богочеловечества, С.-Петербург 1991.
116. Серяков М., Рождение Вселенной. Голубиная книга. М.: ЭКСМО, 2005. - 576 с.
117. Согомонов Ю.А., Миф, ритуал и обыкновение трансформирующегося общества// Тоталитаризм и посттоталитаризм: В 2 кн. М., 1994. Кн. 2.
118. Современные секты и неоязычество в России: Сборник статей, Москва, 1998.
119. Соколов Е.В., «Союзе Венедов», «Родные просторы» 1990, № 6.
120. Сотов А., Идеология Русского национально-освободительного движения (РНОД), «За Русь!» 1999, № 3 (23).
121. Сперанский Н., Русский языческий манифест, замечания и доп. М. Васильева, Д. Георгиса, Г. Топоркова, Москва, 1997.
122. Сперанский Н., Слово почитателям древней культуры, Троицк 1996.
123. Сперанский H.H., «О ведических началах русского язычества», Троицк, 1998. «Грозовой миф и судьба России», Троицк, 1999. «Драна или учение о жизни в Природе», Троицк, 1999. миссия «Джива-храм
124. Инглии», «Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень РАГС» 1998, №5(17).
125. Трубецкой Е., «Иное царство и его искатели в русской народной сказке», 1919, издано в «Литературная учеба», кн. вторая, 1990.
126. Устав Содружества Природной Веры «Славия» http://slavva.ru/docs/ustav org.doc.
127. Филатов С., Щипков А., Язычество. Рождение или вырождение, «Дружба народов» 1994, № 11-12.
128. Хиневич А., Славяно-Арийские Деды, Омск, 2001.
129. Черкасов И., (Велеслав) «Се Русь-Сурья», 1998, «Средь лесов славянских» 1999, «Традиция» 1999, «Коло славим!» 1999, «Родолюбие» 1999, «Пить из реки жизни» 2000, «Родные боги» 2001, Москва, изд. Институт общегуманитарных исследований.
130. Шабанов А., Славянское неоязычество политический культ в современной России // Православная Тверь, октябрь-ноябрь 1996 г. -№ 10-11 (35-36).
131. Шеппинг Д.О., «Мифы славянского язычества», Москва, 1849, переиздано изд. Терра, 1997.
132. Шнирельман В.А., От «Советского народа» к «органической общности»: образ мира русских и украинских неоязычников // Славяноведение, №6, 2005.
133. Шнирельман В.А., Неоязычество на просторах Евразии. Москва, Библейско-Богословский ин-т св.Ап. Андрея, 1999.
134. Шнирельман А., Штерин М., Новые религиозные движения в России 1990-х годов, // Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России, ред. Каариайнен К., Фурман Д., Москва С.-Петербург 2000.
135. Шнирельман В., Неоязычество и национализм: поиски идентичности или неонацизм?, Москва, 1998; Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя, // Неоязычество на просторах Евразии, Москва, 2001.
136. Щеглов А., Возвращение богов. Политическая социология неоязычества, Москва 1999; Языческая заря: Перспективы языческого Движения, Москва 2002.
137. Элиаде М., Мефистофель и андрогин. Пер. с фр. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998.
138. Элиаде М., Йога: свобода и бессмертие» malib.ru/eliadeyoga
139. A Guide to New Religious Movements, ed. by R. Enroth, Downers Grove, 1 11.2005.
140. Dobroczynski В., New Age, Krakow 2000.
141. Drozdowicz Z., Nowe ruchy religijne w Europie wybrane przeklady, // Religia i religijnosc Europy, Czlowiek i spoleczenstwo, Poznan 2002.
142. Dokt6r Т., Spoleczne uwarun-kowania i konsekwencje fundamentalizmu i New Age, // Religia i religijnosc Europy, Czlowiek i spoleczenstwo, Poznari 2002.
143. Hopman E., People of the Earth: The New Pagans Speak Out, Rochester, Vt. 1996.
144. Jocz A., Bog mistykow a szatan gnostykow. Miejsca zla w antropozoficz-nej neognozie, // Religia i religijnosc w Europie, Czlowiek i Spoleczenstwo, Poznari 2002.
145. Spirytualizacja rzeczywistosci. Problem zanikania granicy pomiedzy swiatem duchowym ifizycznym w neogno-stycznym nauczaniu, Poznari 2003.
146. Kwiecie// M., Novve ruchy reli-gijne w Rosji i na Ukrainie. Geneza kla-syfikacja- znaczenie, Poznari 2003.
147. MieJniK E., Boga nie ma, 1998. Modern paganism in world cultures: comparative perspectives, edited by M. Strmiska, Santa Barbara, Calif. 2005.
148. Neopoganstwo: nowe czasy stare idee, Poznari 2001. Okraska R., W krqgu Odyna i Tryglawa. Neopoganizm w Polsce i na swiecie - wczoraj i dzis, Biala Podlaska 2001.
149. Rau M., Wspolczesny ruch neopo-ganski w Europie, Warszawa 1999.
150. Shnirelman V., Russian Neo-pagan Myths and Antisemitism, Jerusalem 1998. http://paganism.ru/
151. Алексей Гайдуков/ prof, dr hab. Andrzej de Lazari mgr/ Magdalena Zakowska /mgr Olga Nadskakula.
Велимир
 
Сообщения: 1897
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Чужой взгляд на родноверие

Сообщение Самарцевъ » 20 июл 2017, 14:59

Администратору посвященной северному язычеству группы «Яблоки Идунн» в социальной сети «ВКонтакте» Натальи Телегиной были предъявлены обвинения по статьям 148 (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) УК РФ. Дело было возбуждено по заявлению, поданному Евгением Салтыковым (Сигвальд Годи) – главой санкт-петербургской общины Асатру (неоязыческого движения, построенного на реконструкции дохристианских верований древней Скандинавии), получившей в 2013 году статус религиозной группы. Размещенная в «Яблоках Идунн» картинка с викингом, занесшим боевой молот над горящим православным храмом, послужила поводом для первого в России судебного разбирательства об оскорблении чувств верующих, в котором язычники выступают и как инициаторы, и как ответчики.
Для Телегиной новость о предъявленных ей обвинениях стала неожиданностью. По ее словам, ранее ей не доводилось встречаться и иметь дел с Салтыковым. В данный момент она занята подготовкой к участию в процессе, в которую уже активно включились представители неоязыческих сообществ, в том числе последователей Асатру: «Мне предъявлено обвинение по статьям 282 и 148 УК РФ, жду, когда назначат суд. До этого момента у меня был бесплатный адвокат, поскольку я не могу себе позволить платного, но благодаря очень большой поддержке со стороны язычников и всех, кому это небезразлично, организован сбор средств. Сейчас я занимаюсь поиском адвоката, поскольку дело действительно непростое, – сказала Телегина «НГР». – Такого поступка от Годи не ожидал никто».
Для язычников, представляющих различные направления и сообщества, новость действительно прозвучала как гром среди ясного неба. В ноябре 2016 года СМИ, освещавшие обыски у противников строительства храма в парке «Торфянка», подчеркивали: организаторами протестов являются неоязычники. Многочисленные резонансные акции сторонников и противников передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви сыграли свою роль в формировании ее образа главного «оскорбленного верующего» страны. Однако реальность оказалась куда многограннее: на сей раз инициатором процесса по статье 282 (именно по ней было подано заявление, которое следователь дополнил 148-й статьей) стал один из авторов «Основ вероучения Асатру», немаловажного для становления этого движения в России документа...
http://www.ng.ru/ng_religii/2017-07-19/ ... hniki.html
Аватара пользователя
Самарцевъ
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 16 окт 2012, 16:35

Пред.След.

Вернуться в Диалог религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1