В общении с галилеянами

Этот форум посвящён диалогу родноверов с представителями других религий. Если у Вас есть к нам претензии или вопросы, то здесь на них можно получить ответ.

В общении с галилеянами

Сообщение Добродей » 15 янв 2019, 21:38

FAQ/ЧаВо в общении с галилеянами

Галилеяне (христиане) нередко утверждают самую разную разность. Например, что до христианства жили одни дикари, считавшие Землю плоской и приносившие злобным богам кровавые жертвы, и только Назареянин создал цивилизацию. Или что познание этими дикими язычниками чего-либо было совершенно невозможно, ибо те верили, что вся природа священна и сакральна.
Разумеется, всё это дикие глупости, не выдерживающие никакой критики. Отметим, что многие из заблуждений, которые мы развенчаем, исповедуют исключительно рядовые верующие по тёмности своей, что немудрено, поскольку средний человек обладает, гм, средним же умом (и познаниями); мы уверены, что хорошо образованные галилеяне не задали бы до 85% имеющихся вопросов (хотя мы видели и духовных отцов, своей пастве вещающих кое-что отсюда, но то, возможно, была абсолютно намеренная дезинформация).
Впрочем, остались бы они тогда верующими, сколь существует обратная зависимость религиозности от IQ? Как подмечал Демокрит, Все пороки от незнания правильного и вера Назареянина нечасто выдерживает контакта со знанием.
Итак, пришло время дать ответы на самые популярные вопросы, они же платиновые мысли ибрагимиков.
Обсудить можно здесь. Статья будет обновляться и дополняться, поэтому обязательно делитесь мыслями на этот счёт.

Теория познания

Q. Язычники не могут познавать мир, поскольку сакрализируют его и считают природу непостижимой. Те, кто верит в то, что в дубах живут дриады, кто поклоняется животным, не может полноценно исследовать объект своего поклонения.

A. Примитивный фетишизм был в ходу у греков в веке эдак XIV до н.э. или того раньше. Ко времени Гомера (VIII в. до н.э.) у них уже наличествовали антропоморфные боги, в VI же веке уже имелась концепция единого Бога.
Почти все известные науки созданы Аристотелем (IV век до н.э.), спокойно препарировавшего живность и классифицировавшего гербарии. Его работу продолжили ученики вроде Теофраста, отца ботаники.
Аристотелем изобретен и понятийный анализ в виде учения о 4 причинах. Кроме того, наука и познание считались греками с древнейших времён истинным смыслом жизни (θεωρία) и ставились во главу угла.
Сам же научный метод вытек напрямую из греческой мифологии — вера в то, что мир таков, потому что иначе эринии покарают его, что Солнцу суждено закатиться на Западе, ибо на то воля Рока или Судьбы, легла в основу будущей убеждённости в неизбежности естественно-научного процесса (Cornford, F. M. Principium Sapientiae: The Origins of Greek Philosophical Thought, 1952).

Q. Христианская схоластика, религиозная философия — мать всех наук. Из неё вышла научная методология.

A. Схоластика не является сколько-нибудь самостоятельной философией, она лишь мусолила и пережёвывала достижения античных философских школ, в первую очередь стоиков (а также перипатетиков и неоплатоников), взгляды которых без изменений были заимствованы христианами целыми пластами. Создание методологии и критериев познания принадлежит именно стоикам, отвечавшим на доводы скептиков, считавших невозможным получение достоверного знания.
Кроме того, не было никакой науки (за жалкими исключениями вроде Альберта Великого) в Средневековье и даже некоторое время после него. Был лишь карго-культ, когда молились на каждую строчку в текстах Платона и Аристотеля, делая их мнение истиной в последней инстанции (чего не наблюдалось у современников, где те же стоики запросто противоречили учениям обоих), считая, что те уже обладали всем знанием, которое мог когда-либо заполучить человек. В философии — так, возможно, и было. В науке — нет и ещё раз нет.
В результате вся серьёзная наука в Новое время была вынуждена начинаться с нападок на какие-либо заблуждения Аристотеля, а кое-что из его предположений, например, что будто бы женщина глупеет от недостатка секса, а сперму нужно сохранять, чтобы не терять жизненную силу, бытуют среди простых людей и в XXI веке.

Q. В Библии сокрыты великие знания. Там есть про эволюцию. И даже про шарообразность!

A. Авраамические религии обожают ««находить» с помощью «толкований» в своих книгах всё, что им вздумается, правда, почему-то всегда постфактум, и не было такого, чтобы они толкнули научную мысль вперёд.
Любая попытка «толковать» должна здравым человеком расцениваться как попытка мошенником развести лоха. Тогда как древнегреческая философская мысль отчего-то трактуется такой, какая она есть, прямая, как шпала, ясная и чёткая, и даже слова «человек принадлежит Богу как скот человеку» откровенно мистического Пифагора никто не думает объявить «метафорой», как происходит в случае с пресловутым рабом Божьим.

Q. Наука была создана монахами, вышла из монастырей. Мендель, Дарвин, Коперник были священниками. Все учёные были христианами!

A. Только потому что церковь монополизировала места приобретения знаний и запретила проводить нецерковные исследования. Открыто неверующего или отступника ждала недолгая и несчастливая жизнь.

Q. До рождения Назаретянина все верили в плоскую Землю. Именно христиане доказали обратное.

A. Шарообразность Земли впервые доказана Пифагором (VI в. до н.э.), в христианское Средневековье же некоторые люди, такие как Индикоплевст или Лактанций, благополучно постулировавшие плоскость Земли (Eco U. Medieval History).

Метафизика и онтология

Q. Греко и римляне были б-гомерзкими политеистами. Единобожие много лучше многобожия!

A. Вообще-то концепцию Бога, синонимичного бытию, пантеистического, столь любимого христианскими теологами, Бога-первопричины, придумали именно греки; они познакомились с ним уже в XIV веке до н.э., вдохновившись монотеизмом (или, как минимум, монолатрией) египетского культа Атона, более древнего, чем даже монотеизм иудеев.
Орфей — пророк и жрец, который по легенде привёз в Грецию единобожие
Единый Бог греческих орфиков представлял собой единого в двух лицах Аполлона-Диониса, и верующих такое странное «единобожие» смущало не сильнее, чем христиан с их триединым Богом. Как и Аполлон, Яхве (т.е. Бог-Отец) был когда-то одним из множества богов древнеиудейского политеизма (Betz, A. Monotheism, 2000). Однако никакая Троица никогда полноценно не интересовала христианских теологов. Как уже сказано, они оперировали исключительно заимствованными у греков концепциями философского Бога вроде Перводвигателя.
С той разницей, что стройная греческая концепция сохраняла в т.ч. и множество богов, которые поддерживали единого Бога (чувственными проекциями которого, по Платону, являлись), словно колонны крышу здания. Без них и Бог рано или поздно может быть просто вырезан безо всякого вреда для общей идеи, что мы и видим на примере науко-атеизма, отличающегося от христианства исключительно богоборчеством, но сохраняя целиком его мораль.

Q. Греки молились статуям, это нехорошо.

A. Греки относились к богам как к литературным персонажам, идеалам, к которым нужно стремиться, быть сыном или дочерью бога означало стать воплощением того качества, которое представлял собой этот бог. К тому моменту, как у греков развилась скульптура, фетишизм, т.е. вера в то, что божественное заключено внутри фетиша, предмета поклонения, уже много веков как сошёл на нет.
Так что статуи обожествлялись не в большем смысле, чем христианские иконы, которых навряд ли наполнял богами (вернее, святыми) даже самый тёмный верующий, отбивая земные поклоны (чего греки никогда не знали, с богами если и «общаясь», то на равных) не предмету, но тому, что он олицетворяет.

Q. Греки, создавая свою великую культуру, просто заимствовали достижения б-гоизбранного народа, иудеев.

A. Греки и римляне, при всей их любви инкорпорировать в свою систему ценностей идеи окружающих их народов, не отличались в этом смысле всеядностью, не поглощали всё подряд, но только великое и ценное (как-то: алфавит, деньги и проч.), тщательно соблюдая гигиену политического организма. Иудеи в этом смысле несильно заинтересовали античных людей.
Взгляды на мир раннеклассических греков никак не перекликались с иудейскими: пока влияние маргинальных течений типа орфиков вовсе ещё не было обширно (в конечном итоге повлиявших через Пифагора даже на Платона), классические греки не верили в полноценное посмертие, если не считать жалкого отпечатка-тени в царстве Аида, весьма здраво и рационально считая, что мы живём, только пока живо тело, и потому надо реализоваться необходимо здесь и сейчас, а вечная жизнь возможна лишь в памяти потомков.
Но даже потом греки верили, что после смерти благоденствуют те, кто хорошо познавал мир, а вот все остальные реинкарнируют во всякое непотребство. Более того, интеллект и образованность считались добродетелями, что очень подходит под убеждения современных науко-атеистов, многие из которых активно ненавидят неумных людей, но вернуться к системе ценностей Аристотеля им пока мешает христианское наследие, которое и исключило разум из достоинств, чтобы и распоследний человек мог быть праведником.
В свою очередь, христиане украли у греков всё, что только можно, начиная с сына бога, который ходил с учениками и проповедовал, умер и воскрес, чья кровь — это вино, и заканчивая теологической философией, нимало не изменившейся после заката Античности.
Римляне, впрочем, позаимствовали у иудеев Иудею. Если это считается…

Q. До появления христианства греческие и римские язычники приносили богам кровавые человеческие жертвы, у последователей Назареянина же жертвы бескровны. Они отменили античную храмовую проституцию.

A. Христиане разминулись с этим на пару тысяч лет. Именно греки гордились тем, что запретили человеческие жертвы, уже Геракл выводится персонажем, который сурово карает тех, кому вздумалось практиковать подобное, а попытка принести в жертву Ифигению в «Илиаде» (действие — ~XII век до н.э.) наталкивается на непонимание всех участников.
Храмовая же проституция была не слишком распространена, в отличии от средневековой, которую активно поддерживала церковь, получавшая отчисления от данного бизнеса (Jacques Le Goff. L’Europe est-elle née au Moyen Âge, 2003).
Вино называли кровью Диониса с XIV в. до н.э. Что же до бескровности, то приносить в жертву и тут же съедать быков не является чем-то дурным.

Q. Греки и римляне были жуткими развратниками, они устраивали вакханалии!

A. Вакханалии — это узаконенный и упорядоченный акт отдыха после тяжёлой трудовой недели. Это настолько естественно, что сейчас, после столетий христианских запретов, снова вернулось в виде пятничного отрыва в ночном клубе.
Никакой «сексуальной революции» не было. Мир всего лишь вернулся к тому, как жили нормальные люди много веков назад
Если же вам не по душе то, что люди позволяли себе открыто наслаждаться своей сексуальностью, то это к психотерапевту. Собственно, вплоть до XIX века европейцы и были тяжёлыми невротиками, изувеченными подавлением всего самого естественного в силу религиозных запретов, глубоко больными людьми, сочинявшими фантазии о здоровых. По их выдумкам можно ставить диагнозы.

Q. Греки сплошь были геями и любили мальчиков!

A. Практика ped erastos не имела ничего общего с тем, что имеет хождение среди современных католических священников и представляла собой вовсе не ломающее душевное здоровье совращение малолетних, но совершенно незначительный аспект в отношениях учителя и ученика, братстве воинов. Сам акт нередко не практиковался и не был самоцелью.
Таким путём взращивалась, помимо прочего, крепкая привязанность воинов друг к другу, которые оттого сражались особенно яростно, защищая любимого человека или же мстя за его гибель. Этим знамениты, помимо прочего, Фиванский священный отряд и знаменитые 300 спартанцев. Весьма уважавший порядки Спарты Платон впоследствии благосклонно высказывался об однополой любви исключительно в силу её государственной эффективности.
Полноценной же по типу совеременной европейской гомосексуальности греки не признавали, практикуя её лишь как дополнение к связям с женщинами; так, никто не обвинит Зевса в равнодушии к прекрасному полу, однако тот знавал и прекрасного Ганимеда; Ахиллес и Александр считали своей истинной любовью своих возлюбленных-мужчин, но произвели на свет сыновей вовсе не от них. Закоренелые геи, не создавшие семьи, подвергались остракизму.
Римляне и вовсе обладали схожим с русским отношением к гомосексуальности, считая, что недостойно быть исключительно пассивным партнёром. Впрочем, и они не чурались разнообразия. Так, при виде Цезаря его легионеры обычно переговаривались «идёт Цезарь, прячьте жён», но его же называли «мужчиной всех женщин и женщиной всех мужчин».

Q. Христианство даёт мораль, современные науко-атеисты лишены её.

A. Современный сциентизм, вооружённый вульгарным позитивизмом, является ничем иным, нежели кастрированным христианством. Единственное отличие морали науко-атеиста от христианина в отсутствии веры в Бога (но даже от неё нередко остаётся рудимент в виде одушевлённости материи: как говорил «обожаемый» новыми христианами Ричард Докинз, «в этом смысле и я верующий»), всё остальное в наличии, даже смешная тоска сциентистов по космосу, желание сбежать из этого злого и жестокого мира-склепа в новый, лучший, что подозрительно напоминает веру прадедушек христианства орфиков-пифагорейцев в то, что после смерти мы будем жить на этих самых звёздах, а вот нынешний мир гробница и тлен.
Гипатию Александрийскую, пожилую женщину-учёную, разрезали на куски адепты самой всепрощающей религии за здорово живёшь. Христианское милосердие как оно есть. На этом дискуссию об их морали можно считать закрытой
По сути, все эти интернет-сражения и прочие ТВ-дебаты между научными атеистами и новыми христианами являются войной двух голов одного тела(никто из них, впрочем, этого не признаёт). Тотальная безграмотность противников в самых базовых вопросах философии приводит к тому, что со обеих сторон слышны лишь профанации. К примеру, науко-атеисты заявляют, что следует мыслить «рационально», и именно потому в Бога они не верят, ведь его не пощупать; однако они при этом запросто доверяют концепции того же Большого Взрыва, который также, впрочем, не могут попробовать на зуб. В ответ на это новые христиане заявляют, что, мол, Большой Взрыв это тоже вера, но это тоже безграмотно: оный Взрыв познаётся тем же способом, что и Бог, а именно именуемым, как ни иронично, «рациональностью», он же умопознание (в противовес чувственному).
(Понятное дело, что и речи не идёт о серьёзной науке, безусловно обладающей бесконечной ценностью.)

История и культура

Q. В Античности было ужасно много рабства. Христианство отменило это.

A. Античное «рабство» было институтом эллинизации/романизации варваров, сегрегации с целью постепенной ассимиляции «перевоспитавшихся». К примеру, илоты заключили со спартанцами договор о добровольном рабстве, что-то вроде средневековой вассальной клятвы. Делали так и другие (FGrH, Афиней):
Они передали себя фессалийцам в качестве рабов по договору, под тем условием, что их не будут ни вывозить из этой страны, ни убивать, они же, возделывая для них землю, будут платить им условный взнос
Эти варвары осознавали, какими отсталыми являются по сравнению с эллинами, и следовали совету «молчать и слушать, когда вам говорят».
Римское рабство, в свою очередь, являлось чем-то вроде современного рабочего контракта, было «открытого» типа, т.е. такого, где рабы полностью интегрированы в общество свободных. Регулярно освобождались те из них, кто накопил ценные знания либо навыки, получил образование и т.д. (остальных же, неспособных стать полезными для общества в любом отличном от раба качестве, Катон справедливо называл «говорящими орудиями») — в итоге 10% рабов отпускались каждые 5 лет, все они становились гражданами (один Сулла имел до 10 тысяч вольноотпущенников). Для сравнения, в США XIX века рабовладение, которому никак не мешало христианство, было «закрытым», свободу там получало только 0.2% рабов каждые 5 лет (Temin P. The Economy of the Early Roman Empire ).
Впрочем, важно даже не это, а тот факт, что рабство само по себе не есть что-то обязательно плохое, что бы ни думали об этом леволибералы и гуманисты. Расслоение критически необходимо для того, чтобы творились великие дела, благодаря рабам у их хозяев для этого появляется свободное время. Только в таком обществе может родиться великое искусство (Nietzsche F. W. Der griechische Staat).
В этом — источник той злобы, которую коммунисты и социалисты, и их бледные потомки, белая раса «либералов», питали во всякое время к искусству, а также и к классической древности
По этой самой причине сейчас не создаётся ничего стоящего. Зато равенство и гуманизм.

Q. Греки преследовали людей за научные открытия.

A. В Афинах преследование «за оскорбление божества» было чем-то вроде нашей 282 статьи. Анаксагора лишь якобы преследовали за то, что он считал Солнце раскалённым шаром, но на деле за его союз с Периклом. Сократа приговорили к смерти за то, что он «раскачивал лодку». Наконец, Аристотеля — за его связь с Александром. За незначительными исключениями вроде стоиков, которых напрягла гелиоцентрическая модель Солнечной системы, никакие научные открытия не могли по-настоящему оскорбить греческое мировоззрение, оно было открыто для всего нового, совершенно отсутствовал пиетет к догматике; сохранись античная религия, она не стала бы противостоять эволюции (предполагал которую уже Эмпедокл, причём не иносказательно, как любят «находить» в Библии, а прямым текстом), баловаться младоземельностью и т.д.

Q. Греки и римляне были чудовищно суеверны, верили в приметы, в отличии от христиан, которым таким запрещает заниматься Господь.

A. Не все суеверия одинаково бессмысленны. Если римлянин спотыкался о порог, выходя из дома, он отказывался от своего намерения, поскольку понимал, что устал и рассеян, что пустяки в тепличной современности, однако в тяжёлых условиях существования совершенно неприемлемо там, где оступиться в схватке означало смерть, причём не только собственную. Волей-неволей приходится проявлять двойную осторожность и верить в предзнаменования; современный «цивилизованный» человек, попадая в джунгли, начинает вести себя точно так же (Jung C. Archaic Man).

Q. Римляне убивали христиан на аренах, они устраивали кровавые гладиаторские бои.

A. На аренах не убивали никого и никогда, исключая незначительные эксцессы. Там царил массовый спорт, что-то вроде современного реслинга, гладиаторы были спортсменами.
Люди Средневековья и Нового времени так одичали, что не могли представить, что «такими глупостями» могли заниматься уважаемые ими римляне (обыграно здесь).
Бывали и исключения, например, известно, что император Константин скармливал зверям франкских царей (Eutropius, Breviarium ab Urbe condita). Всё бы ничего, да только этот Константин был христианином.

Q. Если римская религия такая терпимая, почему она преследовала христиан?

A. Античная культура сокрушала на своём пути всё, что было варварским и враждебным, включая в себя и ассимилируя исключительно полезное и достойное. Никакой возможности поглотить (evocatio) христианство не было, хотя попытки совершались (например, где восседает глава католического мира, Папа Римский?).
Pontifex Maximus, глава римской религии. Этот же титул ныне носит Папа
Кроме того, христиане отказывались служить государству, например, приносить присягу. Оттого их религия и подпадала под запрет, как и любая другая подобная (исключая иудаизм, который прощали из-за его древности и экономических связей).

Q. Благодаря христианству появились секуляризация и отделение церкви от государства.

A. Тут не поспоришь — без данного отделения невозможно было не то что полноценно жить, но даже и мыслить, поскольку религиозная теология христиан страдала чрезмерным догматизмом, и по сей день противостоящего эволюции, Большому Взрыву и прочему. Христианство было чем-то вроде тяжеленной гири на шее европейской цивилизации, которая пыталась выплыть из омута Средневековья, изо всех сил сопротивляясь тяжести, тянущей её на дно. Всё великое, что происходило, совершалось не благодаря, а вопреки христианским ценностям, к примеру, нет ничего христианского в Крестовых походах (не говоря уже о том, что они уничтожили Византию, последний оплот хоть сколько-нибудь античной мысли), это противоречит всему, чему учил Назаретянин.
Совершенно иной была религия эллинов, бесконечно рациональная, во всём поддерживающая начинания народа и государства, честная, прямая и не требующая никаких вертлявых «толкований». Республиканское устройство римляне считали благословением и даром богов, Сенат — религиозным институтом. На войну римлян благословлял Марс пожеланием беспощадно уничтожать своих врагов.

Q. На христианстве построена современная цивилизация.

A. Здесь тоже согласимся. Когда в Швеции мужчину арестовывают за косой взгляд в сторону женщины в метро, данное торжество т.н. «куколдизма» напрямую следует из «Кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в душе своей». Появление трансгендеров напрямую вытекает из «ни мужчины, ни женщины», агрессивная неприязнь к национальной гордости — из «ни эллина, ни иудея». Наконец, полнейшее пасование перед силой, немощь и трусость современного рядового европейца, который дозволяет мигрантам откровенно физически насиловать его, есть ничто иное как «подставь другую щёку».
Что же до подлинной цивилизации, то она во всём подражала Риму, опиралась и основывалась на него, и была достойна своего имени ровно и лишь настолько, насколько ей удавалось приблизиться к этому идеалу.
Помимо канализации, медицины, образования, виноделия, общественного правопорядка, водопровода, дорог, системы орошения и здравоохранения, что римляне сделали для нас?
~ «Житие святого Брайана», Монти Пайтон
Наша собственная страна стала великой ровно в тот момент, когда Петр I назвался римским титулом Imperator, сделал светской церковь (в частности, отменив патриархат) и выстроил столицу, застроенную античными сооружениями.

Q. Греки и римляне очень плохо относились к женщинам. В христианском Средневековье появилась куртуазная любовь.

A. Начнём с того, что именно греки изобрели феминизм в XIV веке до н.э., который в некоторых аспектах никак с тех пор и не поменялся. В своих мифах они поощряли женщин восставать против закрепощения (и самые крайние проявления которого и близко не рядом были с уровнем Средневековья, на котором какой-нибудь Пакистан пребывает и поныне), а когда иностранка с завистью сказала вполне исторической царице Горго, что спартанки единственные, кто правит мужчинами, та отвечала, что только они и рождают мужчин, иными словами, только свободные женщины рождают настоящих мужчин (Plutarch. Lycurgus) (которые в конечном итоге сокрушили в войне Афины, где с женской свободой было совсем всё плохо).
В этом, думается, и есть причина ничтожности мужчин Средневековья, вся дутая «любовь» которых была всего лишь тем, что сейчас феминистки называют «объективизацией» (Jacques Le Goff. L’Europe est-elle née au Moyen Âge, 2003). Тогда как тот же Платон ни в какой «куртуазности» не нуждался, чтобы в своём «Государстве» предлагать распределять в сословия правителей и воинов вне какой-либо зависимости от пола, исключительно согласно потребностям.
Пифагор обучал женщин, которых считал «по природе более благочестивыми»
Вообще же следует сказать, что греки в этом вопросе были столь же амбивалентны, как и во всех других, и существовали как «феминисты» вроде Пифагора или Эпикура (обучавшего философии даже гетер), так и консерваторы типа Фалеса (благодарившего судьбу, что он мужчина, а не женщина) или Аристотеля; было как кухонное рабство, так и гинекократия (Lafitau, J.-F. Customs of the American Indians Compared with the Customs of Primitive Times, 1724) в случае отсутствия или гибели мужчин (Plutarch. On the Bravery of Women).

Q. Римляне распяли Христа, подвергли его страшной, мучительной казни. Этому нет прощения!

A. Сепаратистская деятельность крайне сурово наказывается в большинстве стран мира и по сей день, и это именно то, чем занимался Назареянин, известный как Христос, дестабилизовавший и без того нелёгкую ситуацию в мятежной провинции Иудея. Несмотря на это, префект Понтий Пилат сделал всё, что в его силах, чтобы виновному смягчили наказание. К стандартной смертной казни через распятие на кресте он был приговорён из-за упорства, достойного лучшего применения, его же соотечественников иудеев.

Q. Греки и римляне жили по 30 лет! Сейчас всё лучше.

A. Это средневековые христиане жили по 30 лет. А греки и римляне жили по 70-80, а бывало и по 110 лет.

Q. С помощью веры Христовой в европейскую цивилизацию без войн интегрировались целые государства варваров.

A. Европейская «цивилизация» после падения Рима и есть варвары, ни в какую интеграцию, в отличии от греко-римлян, неспособные. Христианство распространяли на опасных соседей, которых оно превращало в кротких т.н. «куколдов», что видно по метаморфозам, произошедшим с князем Владимиром, викингами и прочими венграми.
Святослав, совершавший набеги на Византию, прибивает свой щит на врата Константинополя. После крещения его сыном Владимиром Руси все такие набеги прекратились как по волшебству
Неспособность современной Европы решить проблему мигрантов напрямую вытекает из её (пост-)христианского мышления: поскольку перед Богом равны и эллины, и варвары, никакая интеграция недопустиа.

Q. Если эллинская религия такая крутая, почему христианство победило её?

A. Во времена всеобщего упадка (а именно во время распада Римской империи и произошёл расцвет христианства) люди более уязвимы к риторике всевозможных проходимцев. Так было, например, у нас в 90-ые, когда люди толпами вступали во всевозможные тоталитарные секты, предлагающие истину, чувство братства, обещание спасения. Когда рушится мир, человек чувствует себя неприкаянным, и поневоле ищет, куда ему приткнуться, тыкаясь носом, словно подслеповатый котёнок, во все возможные стороны, и обратить его ничего не стоит. Нарочитая, даже лицемерная скромность христиан, их демонстративная забота о совершенно им посторонних и контроль над погребальными обрядами были остальными факторами успеха (A.-J. Festugière. Revue des sciences philosophiques et théologiques, 1961). Фестюжер, впрочем, вселяет надежду, резюмируя:
Если бы это не было так, мир был бы еще языческим. И в тот день, когда это перестанет быть так, мир снова станет языческим
Также эта религия проста, очень проста, отчасти даже примитивна. Для её принятия не требуется никакого образования (в отличии, например, от неоплатонизма), любой может исповедовать веру в Назареянина, не зная вообще ничего о ней и имея более чем смутные представления вроде пресловутого бородатого дедушки на облаке.
Наконец, как и большевики во время революции, христиане принимали к себе всех, никому не было отказа, даже самым низам общества: бездомным, преступникам, авантюристам, варварам и рабам, и на них активно опирались. А те были и рады отомстить более удачливым в жизни людям (E. R. Dodds. Pagan and Christian in an Age of Anxiety, 1965).

Технология

Q. В Средневековье строились лучше здания. Огромные купола. Величавые храмы.

A. По сей день купол Пантеона, выстроенного в 126 году н.э., не превзойдён размерами (не считая, конечно, металлоконструкций)
Пантеон — храм всех богов. Его купол в диаметре составляет 43 метра и к этому рекорду едва-едва подобрались только в Новое время. Превзойти же не смогли и поныне
Что же до величия строений вроде Кёльнского собора, то они поражают воображение, однако этот собор достроен лишь в в конце XIX века, а как он выглядел до того, не совсем понятно. В любом случае, пользы простому человеку было немного со всего этого великолепия, являющегося типичной затычкой духовностью настоящих потребностей. Греко-римская цивилизация строила грандиозные храмы, становившиеся Чудесами Света, но она сооружала и необходимое для каждодневной жизни — акведуки, полы с подогревом, канализацию.
Да что там Средневековье. Повторить римские акведуки оказались неспособны вплоть до XIX века, и они стоят до сих пор, крепкие и незыблемые, как и римские дороги, прекрасно функционирующие.
В основании некоторых римских храмов в Гелиополе лежали камни весом в 1500 тонн. Это самые большие монолиты, когда-либо обработанные человеком
И в наши дни технология строительства во многом уступает римской. По всей видимости, римляне добавляли в состав своего цемента известь и вулканические породы, и в итоге любой, даже (или особенно?) долговременный контакт с водой делает этот цемент только ещё прочнее.
Ещё одно Чудо Света, на этот раз обладающее исключительной функциональностью, Фаросский маяк
Поэтому современному зданию отпущен век или полвека, прежде чем оно начинает ветшать, а римские простояли две тысячи лет, и, видимо, простоят ещё столько же.

Q. В эпоху господства христианства жилось не хуже, чем в римские времена.

A. После падения Рима было утеряно представление о самых базовых вещах вроде трусов, вновь переоткрытых только в 1946 году.
Девушки в бикини тогда и сейчас. Понадобилось полтора тысячелетия, чтобы достигнуть культурного уровня древних
Это изобретение вызвало шок у ханжей и заставило наложить долговременный запрет на вполне невинную вещь, бывшую в Античности повсеместной. Уровня ВВП Древнего Рима Европа достигла только к началу XX века (Cascio E.L. & Malanima P., Ancient and Pre-Modern Economies GDP in the Roman Empire and Early Modern Europe)

Q. В Античности не существовало историографии (чепуха, которую позволил сказать себе Умберто Эко), первыми историками стали средневековые христиане.

A. Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Страбон, Плутарх, Плиний, Тацит, Тит Ливий и множество других передают привет.

Q. В Античности не знали трусов/штанов/арбалетов/замков/лат/прочего (ерунда, которую позволил сказать себе Жак ЛеГофф), это изобрели средневековые христиане.

A. Всё это создано именно в Античности, а деградировавшие потомки затем пыжились, пытаясь переоткрыть утраченное знание веков. Достойного уровня замки (большую часть эпохи представлявшие собой жалкие палисады) и латы (вместо них обходились кольчугами) появились уже на закате Средневековья, через тысячу лет после падения Рима.
Манера утверждать, что до них ничего не было, одно лишь дикарство и запустение, и именно они создали мир с нуля (тогда как факты говорят ровно об обратном процессе), роднит христиан с коммунистами. Схож и механизм присваивания достижений.

Q. В христианское Средневековье тактика и стратегия шагнула далеко вперёд.

A. Уровня организованности римского легиона европейские армии не могли достичь вплоть до XIX века. Ещё в веке XVII войска напоминали больше побирающиеся таборы, и римляне не смогли бы на них взглянуть без смеха.
Что же касается сражений, то повседневные для времён Античности тактики вроде ударов во фланг и в тыл были были совершенно неизвестны одичавшим людям Средневековья, предпочитавшим всем другим тактику «стенка на стенку».
Как следствие, потери были ужасающими для обеих сторон, а том, чтобы победить многократно превосходящего противника, не могло быть и речи. Для сравнения, Александр нередко одерживал победы с соотношением потерь в 30 к 1 и сокрушал врага со значительным численным перевесом. Или был ещё такой замечательный случай. Можно возразить, что речь идёт об избиении варваров, однако в сражениях с викингами и монголами европейские «цивилизованные» армии показывали ещё худшие результаты, чем обычно.
Ваше мнение очень важно для нас! Выскажите свои комментарии и предложения в обсуждении статьи.

https://vk.com/@hellenistics-faqchavo-p ... alileanami
Добродей
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 05 июн 2017, 17:40

Re: В общении с галилеянами

Сообщение Радомиръ » 16 янв 2019, 12:42

Отличная тема!
Люблю читать античных философов, писателей и учёных.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
Аватара пользователя
Радомиръ
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: 13 янв 2018, 12:26

Re: В общении с галилеянами

Сообщение Влад » 08 фев 2019, 21:52

ОБЩЕСТВЕННИК ПРИЗВАЛ РЕЛИГОВЕДА УВАЖАТЬ СЛАВЯНСКИЕ ТРАДИЦИИ
Саратовский общественник Павел Бочкарев выступил с ответом священнику, главе филиала Центра религиоведческих исследований Александру Кузьмину.

Господин Бочкарев обратился в редакцию с просьбой прокомментировать публикацию, посвященную празднованию дня зимнего солнцестояния в Национальной деревне на Соколовой горе, состоявшемуся 22 декабря 2018 года.
Павел Бочкарев, работавший ведущим мероприятия, возмутился позицией Александра Кузьмина, который счел праздник "попыткой ослабить нашу государственность".
"Начну с того, что состоявшийся праздник не языческий, не неоязыческий и уж точно, ни в коем случае, не религиозный.
День зимнего солнцестояния, носящий самобытное славянское название "Колядо", хранит древние культурные традиции славянского народа, является культурным событием в жизни нашего общества, позволяющим славянам сохранять свою культурную самобытность.

Празднование Коляды имеет под собой прочную научную основу, начало которой положило природоведение славян, с древнейших времён назвавшее природные явления самобытными славянскими именами. Выводы о природных явлениях, сделанные мудрецами много тысяч лет назад, в наше время подтверждаются прикладной и фундаментальной наукой в области астрономии, астрофизики, почвоведения, гидрологии и так далее.

По славянскому природоведению и обычаю, у славян четыре главных дня году, связанных с вращением земли вокруг Солнца. Колядо – день зимнего солнцестояния, обычно наступающий 22 декабря, самый короткий день и самая длинная ночь в году. Ярило – день весеннего равноденствия, обычно наступающий 22 марта, когда день сравнивается по продолжительности с ночью. Купало – день летнего солнцестояния, обычно наступающий 22 июня, самый длинный день и самая короткая ночь в году. Хорос – день осеннего равноденствия, обычно наступающий 22 сентября, когда ночь сравнивается по продолжительности с днём. Обычаи славянского народа сохранили древнее правило отмечать смену времён года по астрономическому календарю в дни равноденствий и солнцестояний. В наше время мы отмечаем эти астрономические явления яркими культурными событиями в виде славянских праздников.

Где здесь "попытка "ослабить нашу государственность", о которой говорит Александр Кузьмин? Тут, по моему оценочному мнению, недоглядели за своим "особо ретивым" служителем. Для людей моего мировоззрения кровная родственность, кровные скрепы важнее всех религий и идеологий, но мы не пытаемся в связи с этим осуждать иудеев, христиан, мусульман, коммунистов, анархистов, либералов, центристов и так далее и тому подобное. Мы мирно и дружно живём с представителями всех рас и народов и наше мировоззрение этому не препятствует. В связи с этим у меня вопрос: "Почему называющий себя религиоведом священник Александр Кузьмин взялся публично осуждать деятельность славян по сохранению своей культурной самобытности ? Заказ каких антироссийских, русофобских сил он отрабатывает?".

Считаю, что митрополиту Лонгину нужно обратить внимание на деструктивную деятельность священника Александра Кузьмина, направленную, по моему мнению, на разрушение мира и межнационального согласия на территории Саратовской области", - говорится в письме Бочкарева.

http://www.vzsar.ru/news/2019/01/29/obs ... dicii.html
Влад
 
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 16 июн 2015, 19:48

Re: В общении с галилеянами

Сообщение Влад » 26 фев 2019, 23:05

Руководство музея заподозрили в желании разъединить народы области
10 марта в Национальной деревне на Соколовой горе в Саратове запланировано празднование Масленицы.

В середине января руководитель научно-исследовательского историко-патриотического клуба "Славяне Саратовской области" Владимир Маслов обратился к руководству "Музея боевой и трудовой славы" с предложением о совместном проведении гуляний на сценической площадке подведомственного музею этнографического комплекса "Национальная деревня народов Саратовской области". Их попросили направить запрос в адрес министра культуры региона Татьяне Гараниной, так как музей подчиняется ведомству. Вместе с ним руководитель клуба 21 января направил и подготовленный ими подробный сценарий празднования.

После этого Маслов связался с руководством музея. Ему предложили провести "свою" Масленицу в другой день. Это руководитель клуба счет неуместным, так как во всей стране массовые мероприятия, посвященные празднованию Масленицы, будут проходить именно 10 марта, а "славяне не отделяют себя от жителей России и желают встретить Масленицу не отдельно, а в единой семье народов Саратовской области, тем более, что устав Саратовского историко-патриотического комплекса "Музей боевой и трудовой славы" содержит норму об использовании этнографического комплекса для "преодоления отчуждения народов региона от своей культуры, традиций, языка, организации досуга населения".

18 февраля из министерства был получен ответ о том, что там не возражают против совместного с музеем празднования. В том же письме было рекомендовано обращаться по организационным вопросам к руководству музея.
После этого в музее, сославшись на то, что праздник будет "с православными традициями", представителям клуба вновь предложили провести Масленицу отдельно, начать праздничную программу после после того как музей закончит свою либо провести ее на отдельной площадке у парашютной вышки (территория возле нее является собственностью города, из-за аварийного состояния вышки проведение мероприятий там невозможно).

Маслов выразил уверенность, что руководство музея таким образом "делит жителей на "своих" и "чужих", разъединяя таким образом народы Саратовской области по национальному и конфессиональному признакам". Эта ситуация, по его мнению, должна привлечь внимание правительства области и правоохранительных органов.
http://saratov.bezformata.com/listnews/ ... /73105569/
Влад
 
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 16 июн 2015, 19:48


Вернуться в Диалог религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1