Нравственная книга

В частности, здесь предлагается обсуждать книги Международного Издательского Дома "Осознание" http://www.osoznanie.su

Re: Нравственная книга

Сообщение Ольга Славянка » 08 ноя 2012, 13:38

Ты правильно написала, что смотришь на жизнь со своей колокольни, и никак не хочешь принимать во внимание реальную жизнь остальных людей. Твой негативный опыт семейной жизни настолько давит на твою психику, что у тебя не хватает сил поднять голову и осмотреться вокруг. В то время, когда я училась в школе, на матерей-одиночек смотрели более косо, чем в наши дни, и вырастить двух детей было намного труднее, чем в наши дни. Это не единственный пример такого рода, который я знаю. Я знаю другую очень симпатичную женщину, вырастившую сына одна. Более того, тебе как-то не приходит в голову, что к нам на праздники приходили дети матерей-одиночек – или ты этого не знала? И вот они реально воспринимают твою фразу «Ребенок хочет папу и маму» как оскорбление и пощечину. Она причиняет боль. А тебе это в голову не приходит. Ты наносишь людям глубокие душевные раны и не понимаешь этого. А эти люди ничего плохого не сделали.

К тому же ребенок хочет не папу и маму, а хорошего папу и хорошую маму. А когда папа и мама плохие, он хочет от них сбежать. Добавление слова «хороший» очень существенно, а ты его упустила. Если папа и мама плохие, то ребенок воспринимает призывы укрепить брак этих плохих родителей как враждебные действия против самого себя, и разговоры об укреплении семьи на практике вызывают боль и ненависть. Зачем нам нужны идеалы, которые ранят души невинных людей и в том числе невинных детей? Ты как-то мыслишь абстрактными штампами, для тебя дети – абстрактный штамп, и родители – абстрактный штамп, и ты им приписываешь абстрактные штампованные чувства. А в действительности, и дети, и родители не похожи на те штампы, которые сложились у тебя в голове, и ты своими словами причиняешь боль многим, не понимая этого. Ты занимаешься абстрактными философскими построениями, а душевную боль причиняешь вполне реальную.

***
Одним из преступлений, совершенных советской властью против мусульман в СССР, было обязательное введение моногамии. Мне об этом рассказывали карачаевцы, когда я в молодости ходила с рюкзаком по Кавказу. От всех мусульман, состоявших в браке с двумя женщинами, потребовали, чтобы они зарегистрировали брак только с одной женщиной. Это была трагедия. Мужчина должен был оскорбить и унизить одну из жен, которая на протяжении жизни о нем заботилась и имела от него детей и которая вызывала его уважение, и признать ее наложницей. Это спровоцировало всеобщее негодование и ненависть к советской власти.
Выплески ненависти кавказцев, с которыми нам приходится сталкиваться на улицах Москвы сегодня, тоже есть в какой-то степени отголосок ненависти, посеянной этим преступлением.

Хотя мы не мусульмане, но если есть реальная ситуация, когда у мужчины есть две семьи, одна официальная, другая неофициальная, и в обеих есть дети, он худо-бедно как-то навещает обе семьи и заботится о детях в обеих семьях, и вдруг появляется некая Арина, которая заявляет, что он должен состоять в моногамном браке, то что он должен делать? Бросить одну из женщин, не считаясь с тем, что у него перед этой женщиной может быть большой человеческий долг, она могла за ним ухаживать, когда он болел, ссужать его деньгами, стирать его одежду, готовить ему еду? Бывают ситуации, когда у мужчины может быть долг пред двумя женщинами. А ты предлагаешь ему долгов не платить во имя своих идеалов семьи? Насколько нравственно не платить долгов? А что будут думать его дети, когда Арина запретит их папе общаться с мамой и причинит маме страдания?

***
Для того, чтобы фраза «ребенок хочет папу и маму» была наполнена смыслом, ты должна не формулировать ее как абстрактную идею, оторванную от жизни, а относить ее к конкретным жизненным ситуациям и показывать, что этот принцип выполним в конкретной ситуации, чего ты не делаешь и никогда не сможешь сделать. Реально тебе приходится отвечать на вопрос, что делать, когда есть долги перед двумя женщинами, и как спасать детей от плохих родителей и т.д.

На практике никто никогда не будет бросать ни женщин, ни любовниц ради удовольствия какой-то Арины, занятой абстрактными философскими построениями на основе своего негативного опыта семейной жизни. Если эта Арина частное лицо, то ее высказывания пропустят мимо ушей. Если эта Арина заявляет, что это идеалы языческой религии, то языческая религия начнет вызывать ненависть.

На самом деле ты выражаешь взгляды части ревнивых жен. Они не составляют большинства населения, к счастью. С другой стороны, какое-то исследование показало, что примерно одна треть русских мужчин изменяет своим женам. Плохо это или хорошо, но это так. Эти мужчины тебя фактически не поддержат. И жены, и мужчины реагируют на эту тему крайне болезненно. Поэтому вынесение ее на уровень широкого обсуждения вызовет распри и ненависть, она поссорит русский народ, когда он находится в крайне опасной ситуации. Дорога в ад вымощена благими намерениями. Очень часто бывает, что люди выдвигают теории для объединения, а в итоге получаются распри.

В настоящее время у нас существует национальный консенсус в отношении древних обрядов, принимаемых положительно подавляющей частью русского населения (за исключением части тех, кто состоит в межнациональных браках) и отсутствует консенсус как таковой в отношении семейных идеалов.

Идеал может признаваться идеалом только тогда, когда он существует во всех без исключения семейных ситуациях. Чтобы доказать, что этот идеал существует, ты должна показать его справедливость в любой семейной ситуации, которая возникает в жизни.

Давай считать, что идеалы нельзя предлагать наобум, основываясь на своем негативном семейном опыте, а их нужно доказывать как теорему. В математике считается, что для доказательства несправедливости теоремы или положения достаточно привести одного примера, противоречащего этой теореме или положению.

Давай больше без доказательств семейных идеалов не предлагать. Вначале выкладывай доказательства, а потом предлагай идеалы.

***
Что до книги Велимира, то нужно понимать, что статус язычества зависит от того, реконструируем ли мы древнюю религию или создаем свою новую религию. Наше население готово поддерживать древнюю религию и древние традиции, а новую религию, придуманную Велимиром и Ариной, большинство населения поддерживать не будет.

Поскольку девочек рождается примерно столько, сколько мальчиков, то моногамный брак был основным браком как на Руси, так и в мусульманских странах. Лишь немногие могли позволить себе иметь несколько жен. Поэтому на языческой Руси моногамный брак мирно уживался с полигамным, и их мирное сосуществование ни у кого протестов не вызывало. Род принимал и тех, и других. Соответственно, настоящие язычники могут поддерживать только мирное сосуществование этих двух форм брака, а тезис правильности моногамного брака, принятый под влиянием христианства, не совместим с древней языческой религией. Поэтому приходится признать, что Велимир совершил ошибку, возможно, по совету Арины. Это отход от подлинной языческой религии.


***
И еще раз, давай проведем грань между нравственностью и моралью. Мораль имеет дело с обобщенными абстрактными понятиями вроде "ребенок хочет папу и маму", а нравственность имеет дело с конкретными обстоятельствами, т.е. с конкретными папами и мамами, которых конкретный ребенок может как хотеть, так и не хотеть. С точки зрения нравственности, фраза "ребенок хочет папу и маму" лишена смысла как таковая. Ты фактически хочешь, чтобы язычники отказались от нравственности во имя морализаторства, т.е. ты фактически хочешь заменить нравственность на мораль, но при этом не замечаешь подмены. Может быть, ты читала мало философов на эту тему? Философия различает нравственность и мораль. Твои рассуждения не имеют отношения к нравственности как таковой. Я говорю о нравственности, а ты о морали.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 08 ноя 2012, 14:13

Мысль моя, Оля проста и безобидна - Любовь - основа брака, и семья основанная на любви - востребованна Родом.
И я тут не одинока. Могу привести заповеди Родового селения под Коломной, коим была принята с доверием. "На едину жену может муж посягать, а жена на единого мужа. Это не теорема это - АКСИОМА". Пояснения при этом таковы: "Нет, лжи и изменам в браке!". Полюбил (полюбила) иди и живи, а не разводи морок в мире и в душе (душах). Это принцип - похож на меч разделения, но это единственно достойное решение ПУТЬ ЧЕСТИ, который часто бывает горек. А стыдливые уступки "плоти", компромиссы и переписывания нравственных норм под миллион жизненных ситуаций - смешное и неблагодарное дело.
Я стою за нравственный постулат Нравственной книги, именно такой идеал родители желаю своим детям на свадьбе, а ловчить и кривить они сами научаться.
Добавка хороший папа и хорошая мама - мне показалась лишней. Я до сих боготворю своих многогрешных родителей, и не ставлю им вину обиды, коих было не мало. Они жизнь дали - значит уже святы для меня.
Негативный опыт семейной жизни - не знаю что это такое. Я люблю и уважаю тех, с кем жила в браке. Браки заключались ради рождения детей, и длились столько, сколько жила Любовь и были счастливыми, пока мою вторую семью не разрушил алкоголизм мужа (отдельная тема).
Бросать камни в меня или в Велимира - негоже. Велимир - крепкий семейный человек, семья для него всегда была превыше всего, я тоже очень счастлива в свой семье. Думаю тема нашей личной жизни закрыта?
Ненависть к язычеству сотен и тысяч обиженных людей - мало вероятно, в любом случае это их выбор. Умные поймут нашу правду и будут стремиться по ней жить и детей научат.
И никого Нравственная книга по определению оскорбить не может, а если упрек ко мне, то я людей люблю и жалею и как могу помогаю одиноким матерям, в том числе и материально и участием. Благости тебе и спокойствия душевного!
Последний раз редактировалось a.vesta 08 ноя 2012, 15:56, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 08 ноя 2012, 14:42

Еще небольшое уточнение, которое может как-то сгладить острые грани. Нравственные заповеди нужны только людям, растущим в Духе, приближающимся к Богам в мыслях и деяниях, для остальных они - не обязательны, поэтому никакой "общественной опасности" не несут... Они даны для свободных сильных людей у которых есть возможность выбора сейчас или в будущем, когда они создадут семьи.
Последний раз редактировалось a.vesta 08 ноя 2012, 17:14, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 08 ноя 2012, 17:14

Есть ситуации по-человечески понятные, за которые человек не испытывает мук совести, потому что знает - это лучшее, что может быть для всех участников "треугольника". Назовем это состояние: задворки нравственности, где люди живут как могут. Но язычество - это молодость мира, это грозовая новизна, отряхающая любое мещанство.

Вполне могу представить счастливого язычника, который спит в обнимку с двумя ласковыми женами. Принцип Основа семьи любовь - здесь соблюден, но нет моногамности. Но скажем так - две женщины выступают здесь в роли одной архетипической жены - готовят, убирают, стирают, ублажают мужа, рожают детей и все на равных. Есть верность, и глубокая преданность друг другу. Но таких славянских семей я не знаю пока. Слишком уж наши женщины - личности!

Может статься, что такие семьи появятся во множестве, то и Нравственный закон: плод нашей сегодняшней ментальности и духовной жизни, сильно видоизменится и возможно приблизится к космической этике.
Я между прочим верю в коммунистическое общество далекого будущего, как его описал Иван Ефремов ("Час быка"). Там по-моему уже не было ни брака, ни собственности на мужа или жену, одна только любовь, эрос и общественное воспитание юных, народившихся от вспышки чувства, граждан Земли.

Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение Алексей » 08 ноя 2012, 19:16

a.vesta, по отношению к написанию текста книги я больше стою на позиции Ольги. И вот почему. Может быть картинка, которую я описал, выглядит очень идиллической. И тем не менее, когда люди свободны от всяких догм и законов, моногамных семей всё равно будет больше. Потому что воля это не хотелки и не влюблённость. Воля это проявление духа. А там где дух, там муж беря жену несёт за неё ответственность перед своим родом. Жена, выбирая мужа, тем более несёт ответственность перед родом, ибо ей продолжать его семя, его род. А ежели берёшся за это, то пасовать будет некуда. Так что, ежели писать законы для такого общества, то смело можно писать о законности моногамии. Однако. Нашему поколению дико повезло, потому, что оно не знало войны на своей территории. Был Афганистан. Шли от туда гробы. Мы потеряли сколько-то процентов молодых ребят, но не половину мужского населения от 17 лет и до старости. Вся история Руси и России это войны в каждом поколении, каждые 25 лет. Практически все они были на нашей земле. То есть от каждого поколения мы теряли половину мужчин. И статистика уже была не 10 девчёнок на 9 ребят, а десяток, если не более женщин на одного мужичка. И куда денется тогда эта высокодуховная моногамия возвышенной любви??? В настоящее время возникает почти такая же пропорция среди молодёжи, как если бы половина ребят погибла. Юноши вырастают безплодными, а у девочек повышенная сексуальность и потребность в мужчине. И вот для такого поколения в нрвственной книге призывается к моногамии как нравственному закону. Тогда девчатам, которые могут рожать, но им не хватило русского самца, что им остаётся делать??! Читать вашу книгу и ей удовлетворяться? Это первое.
Второе. Подобные книги не должны писаться в угоду сегодняшним нравам. Эта книга просто обязана задавать высокую планку, на которую должны равняться люди. Эта планка не должна быть заоблачной высью, а вполне достижимой. Причём эта возможность соответствия этой планке должна рассчитываться на несколько поколений вперёд. То есть вплоть до того поколения, когда эта планка станет обыденной нормой, а не идеалом. Если соблюдать эти условия, то писать о законной моногамии - это преступно для сегодняшнего дня, но нормально для будущего. Писать о законной полигамии это будет болезненно для эгоцентриков и обывателей сегодня, но это может спасти нацию. А вот в будущем может стать нелепостью в законе. А здесь ещё существует сильнейший фактор, что никто не должен вмешиваться в мою жизнь. Поэтому, на мой взгляд, писать эти два слова в данной книге не нужно. Нужно людям дать свободу самим решать какой должна быть семья. Но написать так, что многоженство не является преступлением.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 08 ноя 2012, 19:35

Странно, что заповедь о любви и порядочности в браке наделала столько переполоху? :cry:
Никто никого не принуждает жить только с Марьей Ивановной, это шизофренические бредни :evil:, неожиданные на форуме столь трезвомыслящих людей.
Ну нет примеров полигамии в нашем обществе! Нет и все тут, что я могу поделать! Есть различные варианты про-мис-куи-тета, выплата алиментов, добровольная или не совсем... и много еще чего разного к теме "Нравственная книга" не относящееся. Ага, вспомнила! Гордая и красивая полигамия есть в общине у отца Виссариона, где мужчина берет себе несколько женщина ради продолжения рода. И живут они счастливо и сообща, строят избы и щи варят.
Успокойтесь, други мои милые, это еще не самая страшная заповедь, есть еще - не убий (комара), и не укради! Кстати слово "чи-тать" на санскрите означает "воровать мысли"
Не "чи-тайте" тему о Нравственной книге и спите спокойно, пока вас не разбудит среди ночи ангел с огненным мечом и не зачитает грозные языческие скрижали :lol:

А что делать бедной девочке, от кого рожать детей? На это я ответа не знаю. Может быть ей стоит поехать на Крайний север, на нефтепромысел, где женщин не хватает, или поступить телефонисткой в воинскую часть где-нибудь на границе, там она обязательно устроит свою жизнь. Но пока, милые мои, полигамия - вне гражданского закона. И похоже не востребована обществом, так почему языческая Нравственная книга должна нести ее впереди всего "паровоза"? У нас что, чесотка случилась? Зачем нам толкать наших людей на нарушение не только нравственного, но и гражданского закона?

У меня во дворе живет такой дядя Миша, он не стал ждать разрешения. Привел в свой дом несколько женщин: и ничего утешительного - доложу вам. Детей нет, а он от них ушел к новой, старше, чем все предыдущие. Недавно только вернулся, жены разбежались... и знать его не хотят...
Вот что! Чем мерить сантиметром мою колокольню, выдвиньте свою формулировку заповеди, направьте свой задор и пыл на утверждение своей идеи, найдите сторонников, а мы ее обсудим... на Пятом Родовом Вече Руси под председательством "господина посадника Нечая" А что слабо? :)
Последний раз редактировалось a.vesta 08 ноя 2012, 21:49, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 08 ноя 2012, 21:48

Кстати, убежденность Ольги и Алексея в их конечной правоте делает им честь. Пусть Ольга подготовит доклад о полигамии, думаю он всколыхнет языческую общественность и все жалкие моралисты засохнут в шкафу, как Кыштымские карлики :mrgreen:
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение Ольга Славянка » 08 ноя 2012, 23:04

Арина, ты приводишь заповеди христианского времени, а не языческого. В языческой Руси заповеди «у мужа одна жена» не было и в помине. Языческая религия не молодая, а древняя. Мы можем поддерживать только древние традиции. Наша принципиальной позицией должно быть мирное сосуществование моногамии и полигамии.

Я как раз не хочу переходить на личности и обсуждать своих или твоих родителей. И давай не обсуждать твоих мужей. Когда я пишу «хороший папа», я пишу не о твоих родителях, а помню о том, что у большинства нынешних детдомовцев есть и папа, и мама, которые явно «нехорошие».

Я обсуждаю ситуацию в принципе. Более того, я не говорю о любви как таковой – я говорю о шести оттенках любви. Людям свойственно ошибаться. Если люди вступили в брак по ошибке, то что же им делать? Глаза раскрылись не сразу. А если мужчина хочет развестись с женой, а та не хочет, угрожая самоубийством? Что же ему делать? Мучиться всю жизнь?

Идея супружеской верности развилась из идеи справедливости. Несправедливо, если одна женщина готовит обед и заботится иначе, а другая получает ласки. Но это так в теории. А на практике бывает иначе. Женщина вышла замуж и не выполняет своих супружеских обязанностей, например, оскорбляет свекровь, не готовит обеда, не проявляет никакой заботы, когда муж болеет и т.д. Но при этом угрожает самоубийством в случае развода и устраивает ложные попытки самоубийства. А все эти обязанности выполняет другая женщина. И тогда с точки зрения справедливости муж должен делиться любовью не с законной женой, а с другой. Не выполнена базовая предпосылка моногамного брака. Примером такой ситуации является жизнь философа Розанова. Он по глупости женился на женщине на 20 лет его старше. Спустя год она его бросила и уехала в неизвестном направлении. Он сошелся с вдовой, от которой имел детей. Однако старая законная жена не хотела давать ему развода. Поэтому он имел одну законную жену, и одну гражданскую. Образец двоеженства. И такие ситуации случаются сплошь и рядом.

Когда возникает любовный треугольник, так или иначе вопрос стоит о выборе «невинной жертвы», кого выбирать? Если исходить из принципа наименьшего зла, то зло от безотцовщины во много раз меньше зла от полного отсутствия семьи у женщины, и женщине важнее иметь ребенка, чем ребенку иметь отца. Поэтому двоеженство или мать-одиночка могут быть наименьшим злом.

Если исходить из интересов рода, на мой взгляд, нужно исходить из генофонда: чей генофонд ценнее? И приносить в жертву интересы того, кто менее ценен, а им может быть кто угодно – жена, любовница, ребенок. Более того, в интересах рода, чтобы каждая женщина рода родила как минимум одного ребенка, причем от представителя своей расы. Если мужчин меньше, то в интересах рода, чтобы она родила внебрачного ребенка. Если представители своего этноса не пойдут на это, то эта женщина может родить представителей других рас, что может в итоге привести к расовым проблемам для данного рода.

Исходить нужно из интересов рода, т.е. из интересов всех детей рода, а не конкретных детей одной малой семьи, и тем более не из интересов ревнивой жены.


В настоящее время 60% детей в Швеции рождается вне брака. Это не значит, что у детей нет родителей, у подавляющего большинства полные семьи. Просто люди перестали оформлять браки из-за кампаний по укреплению семьи. Такая же ситуация в Германии, хотя я точной цифры не помню. Кампания по защите моногамного брака и семьи в Германии дала тот же результат. Но с другой стороны, эта ситуация показывает, что общество прекрасно может обходиться без морали, защищающей законные браки.

Браки по любви на самом деле не нуждаются в защите общества, ибо любовь сама себя защищает. Когда человек влюблен, его никакой силой не заставишь сойтись с другой женщиной. Все нормы морали рассчитаны на тот случай, когда любви нет. Но когда брак удерживается силой общественного мнения, а не сам по себе, он превращается в ад, в особенности в ад для детей.

***
Арина, у каждого может быть свое мнение. Я не думаю, что мы друг друга переубедим. Но если бы ты говорила о своем мнении, а не о позиции язычества, никто бы против твоего мнения не возражал.

Проблема в том, что ты обсуждаешь то, каким должно быть язычество, когда у язычников нет общего представления о том, какой должна быть нравственность язычников. Я предлагаю прекратить эту тему. А своим детям, конечно, ты должна внушать представления о чести и желать им любви, и я им искренне желаю найти свою любовь, единственную и неповторимую. Но для этого не нужно ссылаться на язычество. Мать вполне может говорить детям от своего имени. Слово матери ценится гораздо больше, чем слова религиозных проповедников

У нас очень хорошие традиции, у нас собрался очень хороший коллектив, и зачем нам такая «Нравственная книга», которая будет работать на его разрушение?

Я предлагаю эту тему закрыть и не обсуждать вообще. Велимир написал книгу о своем лично представлении и нравственности. Другие язычники могут ее как принимать, так и не принимать, и эта книга не может претендовать на большее, чем на мнение Велимира.
И поставить на этом точку.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 08 ноя 2012, 23:27

Да могу согласиться и с тобою и с Алексеем, что жизнь мудрее всех заповедей и книг вместе взятых. Но так же верно и то, что Велимир когда писал книгу, работал над авторитетом всего язычества, он так же знал, что читать ее будут люди весьма далекие от язычества, священники, религиоведы, любознательные книгочеи. Именно они покупают издания касающиеся сути языческой веры и символики Древней Руси. Нравственная книга вызвала их явный интерес и читая ее они узнают какие на самом деле эти "ужасные родноверы" . Велимир констатировал, а по сути обозначил и закрепил господствующие в обществе представления о браке. Может быть надо было наоборот, эпатировать почтенную публику нашими разнузданными страстями? Вызвать культурный шок? Ни в коем случае!
Мирное существование полигамии и моногамии - это хорошо, как все мирное, вот только полигамии как семейного уклада у нас нет. Когда одна жена угрожает самоубийством - это уже не полигамия, а семейная трагедия... Полигамия возможна при высоком развитии всех сфер чувств, тогда она будет гармонична, как возможно была в древности.
Но провозглашать ее чем-то важным и самостоятельным сейчас, в наших реалиях - это больше вреда, чем пользы, и Велимир об этом написал отдельно и убедительно: есть, мол, отношения между людьми, которые не взрывают общественного порядка и не бросают вызов устоям, а значит они могут существовать в тени традиционных форм семьи (передаю примерный смысл)
Но разве этого мало?
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение Ольга Славянка » 09 ноя 2012, 14:08

Я бы согласилась с книгой Велимира и стала бы ее рекламировать, если бы в ней не было того единственного абзаца, из-за которого у нас с тобой спор, а этот абзац о семье – капля дегтя в бочке с медом. Поэтому я ее рекламировать не могу. Язычество привлекательно, в первую очередь, для тех, кого не устраивает моногамный христианский брак, а многочисленные сторонницы последнего предпочитают цитировать при любых обстоятельствах Нагорную Проповедь.

Поэтому я думаю, что со стороны Велимира было ошибкой обсуждать эту книгу только с тобой, ибо подобный совет могла дать только ты, так как твои взгляды известны.

Вообще-то говоря, у меня дома на полке стоят книги для молодых семей разных авторов. В некоторых из них напрямую дается совет испробовать себя в постели до заключения брака, а в других даже указывается, когда людям есть смысл вступать во внебрачную связь. Эти книги были изданы в нашей стране тиражом в сотню раз превышающем тираж книги Велимира, и не произвели такого шокирующего действия на общество, как ты говоришь. Сама понимаешь, раскупаемость у них больше.

Вообще после того, как в ведущих странах Запада регистрация браков перестала быть нормой, и в нашей стране взгляды меняются. Ты немножко отстаешь от жизни.

В браке и семье важна суть, а не регистрация. При наличии любви отношения сами автоматически устанавливаются такими, какими должны быть.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Пред.След.

Вернуться в Поэзия и литературное обозрение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1