Нравственная книга

В частности, здесь предлагается обсуждать книги Международного Издательского Дома "Осознание" http://www.osoznanie.su

Нравственная книга

Сообщение Велимир » 02 ноя 2012, 10:39

В издательстве "Коляды Вятичей" 30 октября 2012 года вышла из печати "НРАВСТВЕННАЯ КНИГА каким родноверу быть и почему". В книге отражён круг нравственных положений современного родноверия, отражён опыт русского патриотического движения последних двадцати лет.
В заметной степени эта книга является ответом на полемику о нравственности в язычестве, имевшей место в том числе и на Самотёке.
Текст книги написан волхвом Велимиром. Книга обсуждалась с Ариной Вестой, так что в книгу вошло большое количество её замечаний. Книга будет продаваться на митинге коммунистов 7 ноября и на праздниках "Коляды Вятичей". В книге 96 листов, тираж 500 экземпляров.

Содержание
Зачин
Миф творения Мира
Битва Правды и Кривды
Человек наедине с собою
Род земной
В обществе: свои и чужие
На капище, на обряде
О началах земной этики
Приложение

Цель книги в том, чтобы изложить ответы современного язычества (родноверия) на главные этические вопросы: каким должен быть человек в его отношениях к Природе, к богам, к родственникам, единоверцам и к другим людям. Такие ответы особенно важны нам в условиях духовного кризиса нынешнего российского общества и массовой потери нравственных ориентиров. Здесь собран опыт, полученный славянской языческой общиной "Коляда Вятичей" в результате многолетней практики родноверия.
До сих пор задача собрания и обоснования нравственного облика родновера не решалась. В литературе возможно найти заповеди языческих богов, составленные современными учителями и напоминающие "нагорную проповедь". Так же есть мнение, что язычество в принципе не совместимо с каким либо записанным этическим учением, потому что такая письменная формулировка порождает языческую церковь, а она неизбежно будет страдать известными пороками...
Представляется, что лучше писать этические учения, чем не писать. Но с самого начала приходится отказываться от идеи вкладывать в уста богов нравственные поучения. Это приходится делать не потому, что боги не говорят с нами, а потому что боги велят нам самим разобраться в бытии Мира. В самом деле, боги не оставили нам заповедей, но оставили волшебные сказки и Миф творения Мира: оставили память о своих делах, которые сегодняшние лидеры родноверия должны истолковать людям через нравственное учение.
Велимир
 
Сообщения: 1897
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Нравственная книга

Сообщение Велимир » 02 ноя 2012, 12:27

Некоторые фрагменты книги:

Знание о том, как был сотворён наш Мир даёт ключ к пониманию и решению наших современных жизненных проблем. Если мы знаем, что и при каких условиях возникло изначально, то через это мы знаем суть вещей и явлений, которые возникнут и повторятся впоследствии. Из знания как творился Мир вытекает и ответ на вопрос каким должен быть русский человек и почему? Необходимый древний миф творения мира сохранился в своих фрагментах в легендах белорусского и украинского Полесья. Эти фрагменты описаны в [1-3]. Здесь мы приводим этот миф, собранный из частей в единое целое, чтобы в дальнейшем опираться на него в разъяснении ключевых смыслов, заложенных в Мироздание и в формулировании Нравственного Закона язычества.

Если Правда победила злую Кривду и ушла, то уцелевшая злая Кривда обязательно захочет вновь сразиться с Правдой. Но это стремление злой Кривды осталось тайной народной культуры. Певцы "Голубиной Книги", пели нам о равновесии Мира и покое бытия. Правда взошла на Небо, но произошло это очевидно потому, что Мир успокоился! Нынче же нам боги велят петь иные песни и становиться всё более внимательными, вдумчивыми. Потому, что встала новая злая Кривда, и она желает нового потрясения Мира.


Наше понимание добра и зла накапливается с опытом жизни. Бытиё мира только лишь повторяется. При этом в малой части мира отражается всё сущее. Чего-то нового, чего не было никогда ранее, мы в своей жизни почти не встречаем. Опыт бытия должен запоминаться и храниться в нашем родноверии. Волхвы признаны быть живыми хранителями этого опыта. Как именно сегодня волхвам следует формулировать и хранить опыт и память о правильных и неправильных деяниях – это важный вопрос, который выходит за пределы этой книги.
Вернёмся к бытию Мироздания. Чтобы силы Погибели не смоли разрушить Мир, в нём установлен Нравственный Закон. Через массу жизненных примеров, мы уясняем для себя: суть в том, что Мир наполнен духами, стоящими на страже равновесия бытия. В процессе жизни каждый человек многократно проверяется – испытывается на готовность следовать Нравственному Закону. Когда выпадет это испытание - неизвестно. Испытание это чаще всего бывает кратким, но трудно выполнимым и к нему нужно себя нравственно и физически готовить. Успех в испытании может быть достигнут только на основе тех нравственных качеств, которые в человеке уже сложились ко времени испытания.

Прошедшая перед нашими глазами трагедия русского патриотического движения, условно с 1985-2012 г., состояла в том, что русские патриоты не имели под ногами идеологической платформы. В силу утраты нашим народом своей этнической памяти, русские патриоты плохо представляли, каким должен быть традиционный русский человек, и каковы те традиционные идеалы, которым он должен следовать. Патриоты возлагали в этом надежды на православную церковь, которая в конечном итоге оказалась реакционной силой, очень далёкой от протеста и духовного подвижничества. Официальный церковный идеал русского человека – покорного раба, готового везти на себе любого господина, не подходит даже тем патриотам, кто остаётся христианином.


Сила родноверия в конструктивном созидании. Между тем, за последние двадцать лет, многочисленные примеры демонстрируют нам, как многие и многие люди, в том числе и русские язычники, видят свою борьбу и смысл деятельности в создании атмосферы озлобленности, ненависти к врагам, как реальным, так и воображаемым. Эти враги "вычисляются", и их число всё более растёт, по мере того, как атмосфера ненависти и агрессивности захватывает сознание человека.

Бессильные имеют право буянить безнаказанно. Он их бунта ничего в мире не изменится. Сила сильного не может расходоваться так же безответственно, ибо эта сила может поставить под угрозу бытиё Мира и жизнь людей, в нём живущих. В конце концов (мы видели многие исторические примеры) – беспокойная великая сила губит саму себя. Вот поэтому, чем больше сила, тем более она должна обладать способностью пребывания в покое, и тем более мудро она должна прикладывать себя для преодоления встающих перед нею препятствий.


Там, где создают глобалистическое плюралистическое общество, где перемешивают народы и этносы, - там утрачивается данное людям от Природы разумение правды, совести, красоты и добра. Это святое разумение пытаются стереть из сознания русского человека и заменить вульгарными радостями массовой культуры и плоским страхом перед прописанным законом. Родноверы дружно презирают современную массовую культуру.


Чего же ты хочешь? Есть, владеть, бездельничать, пить, зубоскалить, потреблять всё здесь и сейчас в неумеренном количестве? Это всё стремления людей с короткой волей. Их плодит современное общество. Вся реклама отовсюду кричит, что люди должны быть именно такими. Но будущего у таких людей нет. После них останется лишь пустыня.
Или же ты хочешь знать прошлое и совершить великие дела, ради спасения нашей Земли и русского будущего? Ради этого ты познаёшь, созидаешь, заводишь семью, восхищаешься нашими святынями, тренируешь себя, ходишь по Руси и разговариваешь с людьми, осваиваешь землю и строишь? Всё это ты делаешь ради утверждения прекрасного русского мира на русской земле.
В этом втором случае – ты человек длинной воли. Тебе тошно жить одним днём и в одном месте. Тебе ежедневно подавай всю Русь от Чёрного до Белого, от Балтийского до Охотского морей в тысячах лет её исторического пути и во всей глубине её традиции. На меньшее ты не согласишься. Блага цивилизации перед этой страстью, - ничто. Они, сами по себе, лишь средство, но совершенно не цель. Таков твой идеал, и таков идеал русского язычника.

Не ругай своих единоверцев, даже если они не правы. Помни, что все они свои русские люди. Если родновер ругает или критикует родновера в присутствии посторонних лиц, то им будет не ясно кто прав, а кто виноват. В результате они только лишь решат, что родноверы не могут жить дружно.

Следуя естественным природным обрядам языческой веры, мы приобретаем более чистое сознание и мышление. После этого, наша внутренняя жизнь упрощается и появляется возможность разобраться в своих чувствах. Появляется возможность быть верным слову, и говорить то, что думаешь. При этом мы обязаны помнить, что нас окружает совершенно иной мир, цель которого – мошенничество. Этот мир стремится совершить такую манипуляцию с нашим сознанием, чтобы мы приобретали ненужные нам интересы, отдавали деньги за ненужные нам товары и понимали, что мы грешны, но в этом нам помогут, от греха можно отговориться и откупиться.

Невозможность противостояния давлениям и соблазнам современного общества чаще всего состоит не в проблеме отсутствия у личности сил для этого, а в отсутствии мотивации к противостоянию.

В рамках наших принципов, нам следует разобраться в наших эмоциях и кратко описать инструмент – способ благотворного мышления, при котором рождающиеся в нас негативные эмоции не отравляют наш дух. Техника такого мышления, названного саногенным, была развита известным врачом Юрием Орловым. Применительно к родноверию эта техника ранее не описывалась, притом, что она естественно совмещается с идеей дарна.

Бытиё сущностей, несущих людям порок, истерическую жизненную позицию как болезнь, напрямую увязано с проблемами этики родноверия. И тут мы ни сколько не уходим от традиционного понимания действительности. Вспомним, что наше древнее сознание понимало болезни в образах сестёр – лихорадок, а обиду так же в образе девы. Так их было легче изгонять (лечить). Равно и порок, чтобы быть понятым и изгнанным – должен быть обозначен иной, отделяемой от человека сущностью.
Порок заразен и передаётся от человека к человеку, в условиях отсутствия духовного иммунитета. Он узнаваем по своим характерным особенностям, так что со стороны часто легко понять, в какой социальной среде человек подхватил этого беса - духовно заразился. Равно, осознав свой собственный порок – своего беса, становится возможным отделиться от него и его из себя выдавить...

Родновер не должен бояться страдать и терпеть. Терпением и выносливостью обладают только свободные люди. Издревле способность человека к спокойному внутреннему противостоянию "раздражителям" считалась тем, что выделяет человека из животного мира и приближает его к божеству.

Страх, разгневанность, озлобленность, зависть, ненависть, ревность, вина, стыд – до определённого уровня являются человеческими пороками, достойными преодоления. Но с некоторого уровня, они сакральны и должны уважаться. Вера и внутреннее чувство разговаривающего с богами и предками родновера указывает ему на внутреннюю границу, начиная с которой эти качества приобретают священный характер, и становятся необходимыми для родновера.


Чем больше техническая мощь цивилизации, тем больший культурный базис должен её уравновешивать. Иначе цивилизация пожирает сама себя.

Общество, основанное на полигамии, где нет установленной законом принадлежности жены мужу, а мужа жене, чревато конфликтами и вечным дележом женщин и мужчин. В таком обществе не могут быть надолго установлены нравственные законы, потому что господствующими и управляющими общественными силами оказываются человеческие страсти и личная физическая сила.
Представляется, что идея полигамного общества, иногда всплывающая в теориях революционеров, исторически никогда не осуществлялась. С другой стороны, по крайней мере история Европы показывает, что на образующие общество моногамные семьи всегда наложен фон полигамии, лежащей как бы вне закона. Такая всегда сохраняющаяся возможность полигамии, скорее всего, играет роль социального клапана, оказываясь в то же время "палкой о двух концах".
Все нравственные учения указывают на необходимость супружеской верности.

В становлении родноверия возможны свои ошибки. Поэтому нужно ясно сказать, что родновер обязан хранить любые семейные реликвии вместе с памятью о своих родственниках. Кроме этого, родновер должен сохранить мир в своей семье, во что бы то ни стало. Нельзя пренебрегать матерью, если она ярая христианка.

В родноверии, как и во всей русской традиции, младшим должно почитать старших. Сегодня это ставится под сомнение детьми, наученными обществом возражать: "Почему учителя нужно уважать за то, что он больше прожил?" Аргументировать здесь трудно, поскольку нравоучителю оказывается не на что опереться в молодой критиканствующей душе.

Сегодня много ложных и гибельных путей проложено молодёжи государством через рекламу и СМИ. Родноверческая молодёжь обходит эти ловушки, но проявляет ложные амбиции, часто утверждая, что они ведают Богов, потому им не нужно верить.

Родновер обязан почитать свой род, независимо от того, в кого верили его родители, деды, прадеды, и какие политические идеи отстаивали.

Естественно, что в родноверческой среде, отношения могут и не носить деликатного характера. Пассионарность предполагает стремление быть первым. А ради этого большинство людей готово поработать локтями. В этом смысле, среда родноверов мало отличается от "патриотической" среды. Равно и там, и тут, можно заработать "орден" "жида" или "засланца", если твои инициативы будут уж очень заметны.

. Сегодня наша борьба за Русь – это борьба за наше достоинство, за жизнь нашей этнической традиции в быту и в отношениях между нами. Традиция предполагает образование семьи и воспитание детей, независимо от уровня материального достатка. Соображения, типа: зачем нищету плодить – не соответствуют нашей традиции. Дети воспринимались в традиции как богатство, и их нужно воспитывать помощниками по хозяйству, а не дармоедами.

Зло не может быть побеждено озлоблением. Истина нашей веры в том, что величайшая сила, данная нам Родом, увязана не с гневным усилием, а с переживанием чувства добра и умилением перед красотой Мира.

Алкоголь перекрывает всякую возможность к духовному восхождению, стремление к которому лежит в основе обрядов нашей веры. То, что экстатическая обрядность и алкоголь не совместимы, - было замечено ещё в прошлом веке.

Судя по мерилам, дошедшим до нас из беспоповской религиозной среды, люди находили религиозный смысл, при поиске друг в друге меры божественного начала, меры красоты и совершенства. Люди уважали друг в друге самое достойное и красивое, что находили, и порой кланялись перед встречным человеком. Кланялись не человеку, а тому божественному, что им вдруг через встречного человека раскрывалось. И человек тем более уважался, чем более находили, что он раскрывает через себя, свои деяния, божество. Так было ещё век назад. Наша современная выдумка: искать в человеке худшее и громко заявлять о результатах поиска – была глубоко чужда предкам

Русские язычники убеждаются на опыте жизни, что проводя обряды и признавая наших богов, – мы начинаем глубже понимать Мир, становимся сильнее и счастливее.

Наши предки обнаруживали в мире, признавали и верили в коллективный разум всех живых существ. Почитание этого высшего природного разума является честью, и стоит выше удовлетворения личных человеческих потребностей и желаний. Это позволяет построить иерархию ценностей родноверия.
Велимир
 
Сообщения: 1897
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 06 ноя 2012, 16:13

Поздравляю Велимира с победой. Когда он только задумал книгу и поделился замыслом, было опасение, что такая тема "не пройдет", люди не любят "нравоучений", однако, книга оказалась более чем востребованной, авторитетной и значимой, она - весомое деяние в свете современных родноверческих прожектов.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение Ольга Славянка » 07 ноя 2012, 00:41

Мне жаль, что Велимир обсуждал свою книгу лишь с Ариной. Мне кажется, что до издания книги ее стоило обсудить со всеми на форуме.

Я частично согласна с мыслями Велимира, частично – нет. Есть историческое несоответствие – у древних славян брак был полигамным. Более того, род всегда радовался рождению любого ребенка, родился ли он в браке или нет. Поэтому нравственность Велимира было бы неправильно обобщать на языческий мир. Он описал свое собственное представление о нравственности, которое не обязательно отражает нравственность язычников – родноверов.

Пусть у нас не будет общего нравственного кодекса, пусть у каждого нравственность будет своя.

К сожалению, все нравственные кодексы страдают одним и тем же грехом – они не учитывают ограниченности ресурсов. Мы живем в мире, где всем всего хватить не может. Любое общество – банкрот. Соответственно, в любом обществе будут люди, чьи естественные потребности не будут удовлетворены. Они фактически являются невинными жертвами. Поэтому любой нравственный кодекс, по сути, выбирает, кто будет невинной жертвой.

И в этой горькой правде и заключена суть этических учений.

Играют роль не сами по себе заповеди, а их приоритеты. Это как при банкротстве есть долги первой, второй, третьей степени и т.д. И получают свое лишь кредиторы первой степени, а кредитор третьей степени может ничего не получить.


***
Для оценки добра и зла можно выбирать разные критерии. Можно выбрать критерием качества общества продолжительность жизни, уровень преступности, свободу слова, наличие рабства, уровень жизни, уровень медицинского обслуживания, возможность получить образование, число людей с высшим образованием и т.д. И если мы будем оценивать общество по разным критериям, мы получим разные нравственные кодексы.

Я лично оцениваю качество общества по тому, насколько востребованы положительные качества наподобие ума, красоты, таланта, честности, смелости, знаний и т.д.

Мы живем в обществе, где положительные качества не востребованы. У нас общество построено на личных связях. Больше всего эти личные качества востребованы при родоплеменном строе – и я поддерживаю языческих богов, хранящих родоплеменные традиции. Родоплеменные отношения призывают менее талантливых людей поддерживать своих талантливых родичей, и от степени этой поддержки зависит судьба всего рода.

Это, конечно, не есть абсолютно справедливое общество, но это минимум зла.

Общество есть система коллективной ответственности, и ее отменить нельзя по причине семейной организации. И родители, и дети распределены крайне несправедливо. Вопрос в том, как выбирать эту систему коллективной ответственности и каков должен быть размер группы, отвечающей друг за друга. Малая семья – слишком малая единица, ибо при смерти родителей или невыполнении родителями своих обязанностей дети гибнут, а это слишком жестокая плата. Христианство предлагает в качестве единицы системы коллективной ответственности все человечество в целом. Но эта система утопична и на практике приводит к полной безответственности. Чтобы люди помогали друг другу, они должны как минимум понимать, какая помощь требуется, а для этого они должны говорить на одном языке и понимать культуру друг другу. В мире существует более 6 тысяч разных языков, а человек может выучить максимум 20 или что-то в этом роде. Переводится на другие языки лишь небольшой процент литературы. Поэтому мы никогда не поймем всех людей планеты и даже при всем желании не сможем оказать им посильную помощь.

Род дает оптимальный размер группы коллективной ответственности, при этом члены рода лучше понимают друг друга, чем чужие люди.

Поэтому родовая ответственность – это минимум зла.

***
Что до любви и брака, то, по сути, вся европейская литература показывала неадекватность модели моногамного брака. Еще древние греки обнаружили, что любовь мужчины и женщины может иметь следующие цвета:

1) эрос – страстная любовь-увлечение, стремящаяся к полному физическому обладанию
2) людус – гедоническая любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувств и сравнительно легко допускающая возможность измены;
3) сторге – спокойная, теплая и надежная любовь-дружба;
4) прагма – смесь людуса и сторге, рассудительная любовь по расчету;
5) мания – вырастающая из смешения эроса и людуса иррациональная любовь, для которой характерна неуверенность и зависимость от объекта любви;
6) агапе – бескорыстная любовь-самоотдача, синтез эроса и сторге.

***
В качестве примера любви-мании можно привести любовь Дмитрия Карамазова. А людус – это любовь донжуана.

Конечно, самая красивая любовь – это любовь-агапе. Но вид любви от нас фактически не зависит, и не все находят эту любовь. Для любви-агапе требуется влюбленность, а влюбляемся мы не во всех, и это от нас не зависит. Другой человек должен быть красив, спортивен, талантлив, или у него должны быть голубые/ зеленые/ карие глаза и т.д. – у каждого свои требования, но не всегда есть возможность найти человека своей мечты.

Тогда нужно исходить из той любви, какая есть, и подстраивать под нее свою семью. Могут ли супружеские измены укреплять брак? Могут, как это ни странно. Это тогда, когда любовь обоих супругов относится к категории людус. Это значит, что другой супруг не является идеалом, скажем, он хороший человек, но некрасив, и ищут удовольствия на стороне. Это удовольствие может повышать настроение, в результате чего супруг(а) не вызывает раздражения. И дети видят радостного родителя, а не обозленного, который срывает на них свою злость из-за неудовлетворенности женой.

Именно поэтому испокон веков проституция считалась средством укрепления семьи.

Это палка о двух концах. С одной стороны, очень неприятно быть сыном проститутки; с другой стороны, в среднем при наличии публичных домов семьи крепче. А «идеально хорошего решения» просто не существует.

***
Помимо всего прочего, брак есть форма организация жизни. Бывает, что развод невозможен из-за того, что невозможно поделить малогабаритную квартиру и т.д.

Тристан и Изольда были созданы друг для друга, но их разделили внешние обстоятельства. Они оба изменяли супругам, но народная молва их оправдывает.
У любви есть свои права.

Семейные отношения – настолько сложная материя, что они никогда не могут быть описаны одним или двумя правилами.

И в интересах рода родить и воспитать как можно больше детей. В ситуациях, когда мужчин меньше, чем женщин, в интересах рода будет полигамия, а не моногамия.

И язычники не должны скатываться до формулировки простых нравственных правил в отношении семьи. Если провозгласить идеалом любовь-агапе, она от этого не появится в 100% случаев.

Велимир высказал свою точку зрения. Пусть это останется точкой зрения Велимира.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 07 ноя 2012, 08:24

Согласна, что для рода земного - нравственно все то, что способствует его земному процветанию. Но полигамия - спорный вопрос! В неких исторических и экономических условиях она выглядит (кажется) спасительной. Но при изменении этих внешних условий в лучшую, более культурную сторону, полигамия становится или невозможна или уродлива (безнравственна). Способствует ли она процветанию рода в нынешних условиях, когда рода как кровно-экономического объединения людей собственно нет? Нет, ни способствует! И для процветания этнического сообщества, разбитого на моногамные семьи (нынешнему русскому роду), лучше одному мужчине иметь шестеро детей от одной оберегаемой и любимой женщины чем по одному от шести обездоленных и спящих в одиночестве женщин. Их бытие остается за пределами нравственной нормы и ничего тут не поделаешь. Любовь на всю жизнь встречается редко но она возможна, если это нравственный ориентир всего общества, такие союзы есть, такие семьи были у наших дедов и бабок, и именно они - эталон семейного здоровья. Ведь есть же понятие "нормальной температуры тела", так же должно быть зафиксирована нравственная норма не для одного человека, а для всего вида.
Полигамия, как привелегия знати (экономической элиты) есть и сегодня, но идеал один - божественный союз мужчины и женщины, обретших друг в друге бездонный космос любви.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение Ольга Славянка » 07 ноя 2012, 13:21

Арина, ты исходишь из своих эмоций и понимаешь, что для полноценной любви не может быть ревности. В этом состоит твоя мысль. Но ты никак не обосновываешь свою точку зрения.

А спорить тебе приходится с совокупной европейской литературой. При полигамии ухудшается положение первой по счету жены за счет улучшения положения второй по счету жены, и большинству женщин лучше иметь внебрачных детей, чем оставаться старыми девами. При моногамном браке счастье одних женщин строится на горе других. Это способ выбора невинных жертв. Ты же не делаешь всех женщин счастливыми, и тем самым те не делаешь счастливым род и общество в целом.

Давай исходить из того, что в наше время большинство женщин физически не может родить шестерых детей. Не может по причине опухолей матки и разрывов влагалища и т.д. Разговор о шестерых детях – это утопия. Может быть, 10% современных женщин могут родить столько детей. Раньше женщины были здоровее – за счет детской смертности. Слабые и хилые умирали в детстве, поэтому население, в среднем, было здоровее. Далее, современные родители в большинстве случаев не могут прокормить столько детей. При таком количестве детей женщина не может работать, а если у мужа зарплата 30 тыс. рублей, что считается большой зарплатой, то это означает, что на каждого члена семьи приходится 30 : 8 = 3, 75 тыс. рублей. При таком доходе дети не смогут получить необходимого питания, необходимой заботы, необходимого внимания. И не нужно ссылаться на прошлое. В прошлом воздух был чистым, молоко было натуральным, а не порошковым, и продукты питания не содержали химикатов – это все ослабляет здоровье. К тому же крестьянские дети могли бегать во дворе без присмотра, что в наше время невозможно. В настоящее время для выживания ребенок требует несравненно больше расходов, чем раньше. Дети в многодетных семьях сплошь и рядом вырастают больными и неспособными к размножению. Не говоря о том, что преступность и алкоголизм среди выходцев из многодетных семей выше – это главные поставщики преступников и алкоголиков в наши дни. Род может зачахнуть.

Далее, давай исходить из того, что женщины, состоящие в браке, сплошь и рядом ничуть не лучше, чем несчастные одинокие женщины, и могут родить в браке гораздо худших детей, чем те одинокие женщины, т.е. менее талантливых, менее красивых и т.д. В интересах рода – чтобы оставили потомство наиболее красивые и талантливые, а не замужние. На практике замужние женщины могут родить детей гораздо худшего качества, чем незамужние. Что лучше – шесть некрасивых, бездарных детей от одной матери и шесть красивых талантливых детей от разных матерей? На мой взгляд, безусловно, второе.

Род должен исходить не из штампа в паспорте, а из генетики.

В первую очередь моногамный брак защищает девушек богатых родителей, тех, у кого есть приданное – именно они первыми выходят замуж.

Бесприданницы могут быть и красивее, и умнее, и заботливей, и иметь несравненно больше заслуг, но к тому моменту, когда они соберут приданное, все женихи уже окажутся разобранными. А в нашей реальной жизни положительные качества и труд не востребованы, так что период «вставания на ноги» может затянуться на долгие годы.

Любовь на самом деле зависит от внешности, а та наполовину зависит от генов, а наполовину от материального положения. При недостаточном питании у девушки развивается фурункулез и прыщавость, волосы начинают сечься, худоба безобразит фигуру и т.д. Влюбленность зависит от богатства еще и через внешность.

Поэтому в возрасте вступления в брак социальный статус играет очень большую роль, но фактически не зависит от поведения девушки, будучи почти полностью определенным ее родственниками.

Поэтому сплошь и рядом первыми выходят замуж некрасивые, бездарные, незаботливые и порочные женщины.

***
Если ты посмотришь на биографию талантливых людей, то подавляющее большинство людей, оставивших след в истории, вышли из неблагополучных семей. История фактически не знает примеров талантливых людей, вышедших из благополучных семей с 6 детьми. Леонардо да Винчи был внебрачным сыном итальянского юриста. Оба Дюма родились вне брака. У Лермонтова мать рано умерла, а с отцом он не виделся. У Байрона была сумасшедшая мать, брошенная своим мужем, так что Байрон вырос без отца. У Гоголя была сумасшедшая мать. У Пушкина родители считались удачной парой, но у отца Пушкина, похоже, женщин было больше, чем у сына. Семья родителей Пушкина держалась на том, что его отец находил любовные утехи на стороне, и его можно понять, ибо у белого человека есть потребность в любви белых женщин. Если бы у отца Пушкина не было белых любовниц, его семья с креолкой, видимо, превратилась бы в ад, в том числе в ад для детей – не исключено, что в таком аду Пушкин не сформировался бы как поэт. Тургенев вышел из совсем неблагополучной семьи, его отец имел романы на стороне, а мать дико ревновала. И т.д.

Это показывает, что разговоры о том, что детям для нормального развития необходима моногамная благополучная семья, есть миф, опровергаемый всей историей человечества.

***
Род должен думать, в первую очередь, о генетике, а не о штампах в паспорте, и тем более не защищать богатых за счет красивых и талантливых.

Наверно, не нужно вмешиваться в личную жизнь людей, и не нужно давать никаких общих инструкций. От добра добра не ищут. Людей нельзя насильно заставлять заводить романы на стороне для повышения рождаемости, но нельзя и давать им указаний не заводить такие романы. Это тот процесс, который должен быть пущен «на самотек», как все само собой сложится. А что до идеала любви, то это – любовь-агапе, она всегда будет моногамной.

Я сама этого идеала придерживаюсь, что видно из моего стихотворения:

ГИМН ВЕНЕРЕ

Когда настанет час, который нас
Навек с друзьями разлучает,
Когда тот грянет час, тот жуткий час,
Что свет от мрака отделяет,

В последний миг, в последний раз,
Когда уж свет почти угас,
Губами в спекшейся крови
Спою богине гимн любви.

Тебе, Венера, мой поклон !
Тобой, богиня, мир пленен.
На протяженьи жизни всей
Жила я милостью твоей.

В любви есть бог, в любви есть свет,
В любви есть радость созиданья!
Любовь несет в себе привет
Природе всей и мирозданью.

Глядит в глаза Венера нам
Из глаз искрящихся любимых,
Чтоб неподвластен был годам
Венеры зов неотвратимый.

И что за чудо заставляет
Два сердца биться в унисон?
Как птицей Феникс воскресаешь,
Венера, после похорон?

Казалось бы, уж сколько раз
Любовь поэты хоронили... !
Казалось бы, всем чувствам враз
Пора б сгореть в любви горниле...

Вся зацелована насквозь:
Уж сколько лет - ни шагу врозь,
Все ночи на одной перине
Дарила одному мужчине...

Но каждый раз, когда блеск глаз
Зов древний пробуждает в нас,
Но каждый раз, как соловей
В нас будоражит зов страстей,

Вершится таинство любви...
И в первозданной вдруг нови
Приходит чувство как весна
Иль моря новая волна.

Все те же робость и смущенье,
Все то же скрытое волненье,
И поцелуй - как самый первый,
Что сладостно щекочет нервы...

Ты мне, Венера, подарила
Чарующие ночи с милым.
Я унесу с собой в могилу
Огонь твой, что в душе носила.

Но перед тем, как кануть в Лету
Тебе, Венера, гимн спою,
Бродил чтоб эхом он по свету
И славил бы любовь мою.

Чрез сотни лет коли случится,
Услышать эхо – Феникс птицей
Оно в сердцах воскреснет вновь.
Ужель не таинство любовь?

***

Я понимаю, что в случае полигамии европейские жены не могут жить вместе в одной квартире, в отличие от мусульманок – у нас другой менталитет. Если женщина не видит других женщин, то она может не ощущать их существования. Ей важно их не видеть.

Тем не менее, думаю, что ни я, ни другие язычники не вправе вторгаться в личную жизнь других людей и давать им указания, как строить семью.

А что до рода, то род должен думать о том, чтобы потомство оставляли наиболее талантливые и красивые женщины, независимо от того, состоят ли они в законном браке или нет. И нужно думать не о моногамии/ полигамии, а сохранении генофонда.

Именно сохранение генофонда должно быть первым приоритетом, и если ради этого придется разрушить счастливую жизнь замужних женщин, то это та жертва, на которую общество должно идти, это минимум зла, хотя само зло я не отрицаю. Конечно, полигамия – это зло, как злом является любая нехватка жизненно необходимых вещей.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 07 ноя 2012, 14:43

Достаточно четко определился только один момент: наш разговор идет не о полигамии а о промискуитете - прелюбодеянии и тайном сожительстве лиц состоящих в браке с другими людьми. Полигамия - откровенно представлена в свингеровских расширенных семьях (Голландия, Швеция) и у мормонов. Нравственная норма определенная Велимиром - суть идеал, к которому надо стремиться. От беспорядка в семьях и внебрачных детей общество не становится счастливее. Рожать или не рожать без полноценного мужского участия - это выбор женщины, на него идут далеко не все, а в основном ждут до предела своего и только своего личного счастья.
Меня интересует другой вопрос, пока не нашедший разрешения в книге Велимира, чем наша "языческая нравственность" отличается от морально-этических институтов других вероисповеданий. Может быть ничем? Книга подтверждает, что мы - придерживаемся традиционных ценностей, но этого явно мало.

Женское одиночество - сложный демографический вопрос, а проблему деторождения в неполных семьях можно было бы решить только при прекрасном социальном воспитании, великолепных образовательных программах и содействии всего общества защите и воспитанию этих детей. А в наших условиях ребенок одинокой матери сразу попадает в несколько групп риска, женщины идут на этот риск, кто-то выигрывает, но и проигравших, и не справившихся со своей задачей - еще больше. Совершив оплодотворение любой ответственный мужчина тот час же взваливает на себя груз великой ответственности за две жизни, а если он уже под седлом? Поэтому и детей от вторых и третьих жен рождается мало (один-три процента от общего числа), так действуют социальные механизмы регуляции наших священных порывов.
Как бы ты сформулировала императив Велимира, который тебя не устраивает?
Я бы так: семейная нравственность прямо пропорциональна любви и порядочности супругов. Если нет любви и порядочности - все усилия моралистов - бессмысленны.
Любовь - главный хранитель нравственных устоев. Если нет любви, то и верность - наказание, так же верно, как и то, что Любовь все искупает. Ибо то, что влюбленные дают миру - священно. Но если эта любовь обернута в ложь и унижение, когда этот свет миру вынуждены скрывать, прятать и лгать, лгать, лгать... То лучше этой любви не было бы вовсе. То есть надо действовать так: любишь - иди и живи с нею (с ним), все остальное - компромисс.

Насчет измены, как фактора стабилизируещего семью: работает, но не долго. Постоянная утечка из семьи энергии, света и искренности превращает ее в разбитую, текущую по всем швам посудину - добычу акул. Бывает, что люди потом и одумаются, и остаются жить вместе, но след трагедии и предательства остается на всю жизнь, а если в этой обстановке еще и растут дети, то добра не жди, они получают довольно болезненный урок и редко бывают счастливы в своих семьях.
Уф, короче все счастливые семьи похожи одна на другую, а все ... прочие несчастливы по-своему.
Чтобы не тратить время на бесконечные частности, давай восславим счастливые семьи, которых у нас не было, и пожелаем этого нашей молодежи.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Нравственная книга

Сообщение Алексей » 07 ноя 2012, 16:00

Здравия всем. Выдержки из "Нравственной книги" меня приятно удивили. Это то, что действительно нужно. Не читать морали, а именно такое изложение.
a.vesta, похоже, что ты отстаиваешь женский эгоцентризм, а не женское счастье. Может быть, потому, что "боишься сглазить", что существует "агапе – бескорыстная любовь-самоотдача, синтез эроса и сторге".
Вопрос о полигамии и моногамии для многих очень болезненный. БОЛЕЗНЕННЫЙ! А боль это показатель, что что-то неправильно, что-то в здоровом организме разрушается. Возникает боль, болезнь. Так и здесь. Если бы моногамные браки были бы здоровым, естественным, правильным явлением всех людей, то, придерживаясь этого христианского закона вполне могло хватить времени, чтобы о полигамии никто уже не вспоминал бы. Ведь естество всегда побеждает любую искусственность. Но почему-то упорно в природе людей идут почти параллельно, иногда обгоняя друг друга и полигамия и моногамия. Узаконь одно, тогда другое будет существовать вне закона, но БУДЕТ, не смотря ни на какие запреты и изобретения нравственности.
Я исхожу из того, что Природа никогда ничего не делает лишнего, ей свойственен практицизм.
Поступью Смерти для всего живого в человеке является ограничение его действий какими-либо законами и придуманными правилами. Это, по сути, удушение его воли. Именно эти ограничения, как проявления и показатели Смерти, несут в себе болезни. Болезни тела, болезни души и болезни общества. Язычество, не как религия, а как образ природного бытия людей, естественно таких ограничений не несёт. Есть ряд необходимостей, которые обеспечивают жизнеспособность, как кров, пища. Неисполнение этих необходимостей несёт смерть любого человека. Потому они необходимость для жизни, а не ограничение в жизни. В здоровом обществе, какое было у наших далёких предков, ограничений почти не было. В таком обществе, без всяких законов, как естество природы человеческой, были и моногамия и полигамия. В таком обществе они не будут мешать друг другу. Потому, что в этом обществе воля человека священна. Воля, а не эгоцентризм. Никто не смеет нарушать волю другого. Если угодно, то это психотип богов. А наши предки были богами. И в этой естественности моногамных семей было больше, чем полигамных. Рассказать почему?
Понаблюдайте за поведением животных. В мире животных тел, самец всегда крутится вокруг самки, готовой для спаривания. Самка перед ним выкабенивается, а он счастлив, если исполнит её прихоть. Самка крутит самцом как хочет. Сколько бы не было вокруг самцов, она выбирает кавалера, который её покроет. А коли она его выбрала, то привязывает его к себе своим передком. То же самое и у людей. Такова природа тела. Но человек это не только животное тело. Это ещё и дух, который управляет душою. И вот здесь-то, на этом уровне, в современном обществе, все проблемы. А прежде этих проблем не было. Пока женщина может держать мужчину на уровне животного самца, он от неё не отходит. Как только мужик из-под её подола выходит на уровень человека, то она, как самка теряет над ним управление. Выход простой - самой подниматься вслед за ним на человеческий уровень. Но на этом уровне воля - святое. Нарушить волю мужика нельзя, т.е. его нельзя вновь опускать на животный уровень. А если он волен, то она его уже как самка не интересует. И здесь начинается самое забавное. Когда жена дополняет мужа, то мужу тяжело оставаться без такой поддержки, без её помощи. Когда она начинает тащить одеяло на себя, он вынужден от неё освободиться как от обузы. А как же если жена духовно более совершенна, чем муж? И в этом случае проблем не возникает. 1. Человеческая самка выбирает себе кавалера, который потенциально более развит в духе, чем она. Такова природа женщины. 2. Даже если она в нём ошиблась, то её воля так же священа как и его. Она свободно идёт к другому, который будет её вести. Что же до детей, то дети в таком обществе - это дети всей общины. За доказательством далеко ходить не надо. Пожилые люди именно так и росли. У них были и мать и отец, но воспитывали все. Так что проблем в таком свободном обществе в принципе не должно быть. Но так рассуждают мужики. У женщин на этот счёт своя думка. Каждая женщина прекрасно знает насколько сильна тяга к тому, кому она отдала свою девственность. Как сохранить близость? Но ведь эти люди были не мы с вами, они были богами. На этот случай у женщин были свои хитрости, свои уловки. Эта уловка называется женская магия. Но она была совсем не той, какая существует сегодня. Сравните. Сегодня у людей слишком развит эгоцентризм. К какой магии прибегают женщины? - В угоду своего женского эгоцентризма их вообще не интересует, что душа мужика ведома духом. Им на это наплевать. Они своей магией привораживают его к своей юбке, навсегда опуская его на уровень животного самца. А прежде о присвоении себе кого-то не было и мысли, женская магия была направлена на то, чтобы жена оставалась мужу помощницей, а не обузой и самкой. Те, кто знаком с женской магией, со мной согласятся. Потому, что в ней до сих пор сохранились действа, чтобы жена могла быть для мужа помощницей в его жизни.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Нравственная книга

Сообщение Ольга Славянка » 07 ноя 2012, 16:00

Ответ Арине

Наши представления о семейной жизни зависят от жизненного опыта. Он у нас с тобой разный, мы смотрим на жизнь с разных колоколен, видим разные вещи, и поэтому вряд ли договоримся.

Если ты интересуешься статистикой, то большая часть детей в детских домах – это дети из полных многодетных семей. И это очень большая проблема. Ибо почти все здоровые дети–отказники, т.е. те, от которых в роддоме отказались матери-одиночки, разбираются на лету, на них стоит очередь в несколько лет. Но у нас законы запрещают разлучать братьев и сестер. Поэтому детей из многодетных семей можно усыновлять лишь «скопом», т.е. сразу шестерых, а это никому не под силу, поэтому они и составляют основную популяцию детских домов.

Что до детей матерей – одиночек, то со мной в классе училась такая девочка. Она была хорошей девочкой, хорошо училась, вышла замуж, родила детей – и была несравненно счастливее детей из детских домов, имеющих по 6 братьев и сестер. И эта жизнь была намного легче, чем жизнь многих детей из полных семей. И правильно та мать сделала, что родила двух дочерей без мужа.

Семья всегда индивидуальна, и все семейные проблемы индивидуальны. Ты себя не можешь поставить на место невинных жертв.

***
Что до императивов Велимира в отношении моногамности, то в устах Велимира они звучат неубедительно, и сама знаешь, почему. Да и в твоих устах они звучат неубедительно. Но это обсуждать мы не будем.

Я считаю, что самое большое достижение цивилизации – это право на развод супругов. Я сама мечтала о разводе моих родителей, а моя мать боролась за сохранение семьи. Я бы очень хотела, чтобы мой отец ушел к другой женщине и завел бы в той семье детей. Мне бы так было лучше на душе. И это было бы нормально и нравственно. А ты мне предлагаешь модель, от которой мне было бы хуже. Тебе вообще не приходит в голову, что бывают такие ситуации. Могу ли я с тобой согласиться?

То, чему ты придаешь большое значение, я считаю ерундой. Без этого прекрасно можно обойтись.

Если любви нет, жить вместе нельзя, сколько бы детей ни было. Любовь не зависит от порядочности. Каждый порядочность определяет по-своему. Я лично думаю, что непорядочно ратовать за сохранение распавшихся семей. Ты думаешь иначе.

***
Русский народ находится в ужасном положении и на грани вымирания. Но он состоит из индивидуальностей, и у каждого свои взгляды. Есть области пересечения этих взглядов, к которым относится положительное отношение к древним обрядам. В отношении древних обрядов есть консенсус нации. Большинство русских людей любит хороводы и древние песни. Это область сплочения, люди собираются вместе, в них пробуждается альтруизм. Они делятся кулинарными рецептами и навыками по изготовлению древней одежды, это позволяет им реализовывать свои творческие способности, что вообще повышает настроение, а повышенное настроение – это улучшение климата в семье. Более того, многие люди познакомились на обрядах и создали семьи. Когда люди приходят на обряды, у них не остается времени ходить на дискотеки, тем самым круг их общения ограничивается посетителями обрядов, состоящих, в основном, из русских. Поэтому обряды приводят к сокращению смешанных браков, способствуя сохранению крови рода.

Тем не менее, всю пользу от обрядов можно уничтожить, бросив в середину яблоко раздора.

Яблоко раздора – это те вопросы, по которым нет и не может быть всеобщего согласия. Больше всего люди не терпят вмешательства в свои семейные дела. Как только начинаются указания чужих лиц, как строить семью, начинается раздор и ненависть. Тем более, нельзя давать оценку порядочности других людей в семейной жизни. Ситуации бывают какие угодно, и взгляд со стороны может совершенно не отражать действительности. Скажем, муж бросил старую жену и ушел к молодой. Возникает желание наклеить ему ярлык негодяя. А на самом деле эта жена на протяжении жизни изменяла мужу, о чем он знал, но скрывал свое знание от общественности ради благополучия детей, а под конец жизни он нашел настоящую любовь с молодой женщиной, которая его по-настоящему полюбила. Но ведь ты не знаешь, что жена ему изменяла со всеми подряд – тебе об этом никто не рассказывал, поэтому, вернее всего, ты дашь ложную оценку.

Поэтому самым большим яблоком раздора являются представления об организации семьи. Нельзя в принципе построить семейного кодекса, который бы устраивал всех. И любые высказывания в отношении семьи переживаются людьми очень болезненно, они будут провоцировать очень бурные реакции.

Поэтому самый надежный способ внести раздор в народ – это написать любой семейный кодекс, ибо 100% семейных кодексов найдет противников среди славян/ русских людей.

Нравственные кодексы не будут объединять русский народ. Твои указания, как другим людям строить семейные отношения, могут приводить только к конфликтам. Они вообще могут восприниматься как оскорбление.

Как строить семью и сколько заводить жен, каждый должен решать сам.

Никто не должен мешать тебе строить свою семейную жизнь, как ты хочешь, но и ты не должна мешать другим людям жить, как они считают нужным. В особенности недопустимо наклеивать ярлыки непорядочности тем, чьи представления отличаются от твоих.

Любые нравственные кодексы разрушат всю пользу от обрядов.

Я думаю, что Велимир совершил ошибку, взявшись за обсуждение нравственности язычников, и в особенности ему не нужно было обсуждать вопросов брака и семьи.

Они могут привести к полному разгрому язычества и камня на камне не оставить от того многого, что достигнуто. Я призываю язычников не лезть в чужую семейную жизнь и не давать другим людям указаний на этот счет. Такие сложные материи не поддаются простым определениям. Нравственность и порядочность есть на самом деле, но как нас учили даже в советской школе, в отличие от морали нравственность индивидуальна, и может быть нравственным то, что общество считает аморальным.

Правила относятся к категории морали, а не нравственности. Нравственность изначально, по определению, не может состоять из двух десятков правил. Она воспитывается на многих тысячах примеров. Ты в каком-то смысле делаешь подмену и заменяешь слово "мораль" на "нравственность", а это в принципе неверно.

Давай попробуем избавиться от всех яблок раздора, чтобы жить дружно.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Re: Нравственная книга

Сообщение a.vesta » 07 ноя 2012, 21:03

Жить дружно нравственнее, чем бросать друг в друга камни. Но дискуссия с Тобою, Ольга, и частично с Алексеем убедила, что естественный негативный опыт, накопленный нами в течение жизни, - крайне вредный балласт, и все эти рассуждения о пользе измен и духовной природе тела - след пережитых катастроф. А ведь их могло и не быть! Ну сознайтесь же, что жить в чистом и правильном любовном браке гораздо здоровее и нравственнее, чем воровать по кускам. Это просто так и по другому не быват! А что люди (особенно женщины) так далеки от божественности, у них хронический "эгоцентризм", и все у них наоборот - может быть и верно, так давайте же их воспитывать, как это делает Велимир, а не освящать прихоти каждого самца с воображением и претензии каждой алчной самки.
Ребенок хочет папу и маму, женщина хочет мужа, а что хочет мужчина? А чтобы его любили! Просто и гениально, как все в Природе! :P
За жаром дискуссии мы немного подзабыли, что обсуждаем эталонные Родовые ценности, а не свои шишки и ссадины. Согласна с Алексеем, что ревность (крайний эгоцентризм) - один из механизмов животного выживания в природе - божественная любовь агапе - плод на древе духовности, и если наша семейная жизнь гармонична, то животное в нас защищает и оберегает этот духовный росток. В нормальном браке есть и то и другое и то и другое нужно для эволюции, а Смерть желаний и Ее тихая поступь ... увы, Алексей, неизбежность...
Однако мудрый успевает справить по желаниям ( "желанья нам враги" ) поминки в кругу любимых внуков и правнуков... ;)
И поймите же друзья, здесь на этой ветке форума обсуждается НРАВСТВЕННАЯ КНИГА, а то будет как анекдоте: Дума приняла закон НЕ УКРАДИ с девяносто девятью поправками. :mrgreen:

Еще чуть чуть о девочке-однокласснице. Ох, время было другое, более доброе к девочками и мальчикам... Сейчас на двоих без мужа редко кто отваживается.
А что касательно того, что мы с Велимиром не убедительны в роли нравственных учителей (и сами знаем почему :oops:) отвечу так: именно потому мы и убедительны,
что сполна знаем цену счастливым супружеским отношениям, и проблемным так же.
Да мужчин, способных создать семью, очень мало, их на порядки меньше чем женщин фертильного возраста. В Третьем рейхе эту проблему решали с максимальной этичностью, и потомство планировали растить сообща. Но мы не в той стадии пассионарного перегрева, когда женщины рожают для Родины.
Мечты о ребенке - это таинство, которое нельзя " выносить на обсуждение и утверждение"
Да многие умницы и красавицы не могут выйти замуж, но уж если находят и выходят, то давайте благословим эту святыню - человеческую пару в ореоле Любви.
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

След.

Вернуться в Поэзия и литературное обозрение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1