Монотеизм и политеизм в родноверии

В частности, здесь ведётся диалог с опорой на учение славянской языческой общины "Коляда Вятичей" http://www.kapishe.ru/

Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Велимир » 06 окт 2015, 17:42

Пора вывести на чистую воду наших сатанистов

Смысл этой фразы будет раскрыт ниже. Сейчас хочу обратить ваше внимание на то, что сама идея и сам смысл русского, славянского язычества - родноверия в сегодняшней терминологии, состоит в том, что человек живёт в мире, где много богов. И утверждать в таком мире только лишь одного бога - ошибочно.
Почему оказалось востребовано язычество? Да потому, что должна же быть в этом мире правда! Неправда явно заключена в том, что бог един.
Почему в этом неправда? Потому что узнаете идею по её плодам. Эта идея очень удобна для организации иерархической структуры на Земле. В свою очередь эта иерархическая структура (и государственная, и церковная) увязывается с глубокой неправдой, проявляющейся уже на бытовом, жизненном уровне. Эта структура давит человека: выдавливает из него всякое право и всякую способность к совершению самостоятельных действий. Человек утрачивает самостоятельность, утрачивает (выработанную народом) культуру, позволяющую ему жить в земном мире успешно и самостоятельно. Человек утрачивает волю и ответственность перед самим собою, родственниками и предками. Человек становится безвольной тряпкой, которой нужно управлять, которую нужно смирять, а то он сам себе страшен в своём разрушающем мир и окружающую среду поведении.
Для нормальной жизни человека общества с монотеистическим богом необходима армия полиции, армия морализаторствующих и пугающих божьей карою попов и психологов. Иначе, если такого человека отпустить на волю, он сам разрушит свой мир и умрёт от голода, холода, бандитизма и ошибок поведения.
Язычник, человек общества, восходящего к многобожеству, сам себе голова и маленькая жизненная вершина. Он знает, что над ним есть божий закон. Но он так же знает, что ему дано богами пространство реализации своих сил и возможностей. В рамках опыта предков он сохраняет гибкость и многовариантность своего поведения и приложения своих сил. Его не нужно смирять полицией, для него не нужен психотерапевт. Он знает (из заученного опыта предков) что есть добро, а что зло. Он знает, что его место и значение в мире целиком определяется его трудом и его личными силами. В его обществе нет сильно выраженного социального неравенства и неограниченного отличия стартовых жизненных возможностей для разных людей. Он в состоянии освоить новые миры: тайгу, моря и горы, потому что он - самодостаточен, умеет не только трудиться, но и способен развлечь себя праздником, способен на партнёрские отношения с другими людьми.

Идеал, мечта родноверия - это совершенный человек, владеющий опытом традиции, и потому недоступный ни жуликам- манипуляторам, ни болезням, ни собственным ошибкам, ни времени. Это человек, уверенно продолжающий свой род. Это человек, вписанный в мир Природы, являющийся его составной частью и находящийся с нею в вечной гармонии.

Такой человек не может возникнуть в мире холуйского подчинения и самоутраты, которых требует монотеизм. Но если мы будем разбирать только лишь социальные грехи монотеизма, мы никогда не сможем понять суть, сердцевину порока монотеистической идеи.
В чём же суть?
Мне видится, что суть в том, что порок как раз и заключён в идее единого Бога, из которого исходит Мироздание, пусть даже с другими богами. Сколько бы мы ни перечисляли: Велес, Мокошь, Сварог, Лада, но если они суть единое с другой частью Мироздания: с Чернобогом, Марой, Блядом, Погибелью, то такое язычество остаётся монотеизмом, и утрачивает вообще смысл как самостоятельное религиозное учение. Тогда просто возьмите Единого Бога с его ангелами: Рафаил, Гавноил, Сатанаил... - и вы получите точно эту самую модель. Зачем же такая картина божественного мира тогда нужна, если она суть отражение христианства или ислама?

Корень проблемы в том, что в монотеизме Зло этого Мира исходит от туда же, откуда и Добро. В этом смысле, добро и зло в монотеизме не различимо. Отсюда и человеческое ничтожество, царящее в обществах с монотеистической религией. Отсюда же и зло государства, как машины, стоящей "по ту сторону добра и зла".
Точно отсюда же происходят и яростные попытки ряда язычников (притом известных) отказаться от решения проблемы добра и зла в рамках язычества. По стечению обстоятельств, все эти язычники оказываются вовсе не язычниками, а монотеистами, (сатанистами к примеру). А монотеизм не может ответить на вопрос почему и как это благой Бог допускает страдания и бедствия Мира?
Ответы разные, но все несостоятельные. К примеру, христианство объясняет, что этот Мир - мерзость перед Господом и потому вовсе не в нём должны быть разделены и утверждены Добро и Зло...

Именно и только язычество может дать ответ, и именно оно призвано решить этот вопрос: отделить Добро от Зла. Сделать это теоретически и затем показать это в практике жизни. Но именно на подступах к решению этой задачи, стоят люди сатанинского сознания, всеми силами борющиеся с утверждением истинного ответа.
Теоретически, богословски, ответ в том, что Вселенная имеет своим началом Разные духовные Источники. Род и Чернобог - не имеют единства происхождения. Потому Добро этого Мира не отвечает за его Зло. И потому Зло, как и Добро - свободы в своём проявлении. Поэтому язычество учит как жить так, чтобы в нашей жизни было больше Добра. Для такой жизни, само собою, необходим опыт поколений предков. Поэтому язычество мудро. Поэтому мы славим предков и наследуем их достижения. Этого требует язычество, в этом обязательное условие бытия в добре.

Однако, эта идея, что мироздание принципиально не сводимо к Единой Духовной Сущности, идея, что Род и Чернобог не имеют единства происхождения, а только лишь оказываются составными, взаимодополняющими частями противоречивого Мироздания - эта идея не развита в современном родноверии.
Казалось бы чего ещё ожидать? Читаем волшебные сказки и находим в них Тайну Солидарности живых тварей. В чём же солидарны съедающие друг друга живые твари? Они солидарны в отрицании Кощея. Они все помогают Ивану-Царевичу обломать конец иголки и восстановить правильное движение живого Мира. Т.е. у нас есть великие единства, Тайная Солидарность всех живых существ возникает и исполняется по отношению к представителям навного Мира, не совместимого с жизнью. Но наши язычники не слышат этого волшебного и священного древнего слова. Вот типичные варианты толкования родноверия, которые мы можем найти в интернете. По этим ссылкам не указываются имена творцов идеи. Будто бы эта идея всеми признанная истина. На самом деле - это вовсе не так. Это иистина монотеизма, призывающая нас уравнять жизнь и смерть, ложь и правду, труд и безделье, честь и бесчестье.
Привожу две ссылки. Вы найдёте без труда их ещё дюжину.

http://dolis.com.ru/panteon-slavjanskih-bogov
Пантеон славянских богов (портал гаданий и символов)
Бог Род – начало Всему, творец Вселенной, Бог Родитель. Он считается отцом Лады и Сварога. Он всё породил, дарует людям душу. Это Единый Бог славян, который сконцентрировал все в себе: ненависть, добро, любовь, зло, смерть, разрушение, жизнь, созидание. Другие божества, впрочем, как и человек, являются его проявлением. Бог Род принимает участие во всех порождениях, и людей тоже. Он – Мать и Отец богов.
Ипостаси Бога Рода: Белобог – Светлый Лик Рода – день и свет;
Чернобог – Тёмный Лик Рода – ночь и тьма.
Лада; Макошь; Велес; Стрибог - суть ИЗНАЧАЛЬНЫ. Благодаря этим четырем ликам, а также тому, что вселенная ЧЕТЫРЕХМЕРНА, РОД - в раннеязыческом пантеоне изображался четырехликим.
Светлые и Тёмные проявления существовали изначально, Светлые суть Сварог, а Темные - Чернобог. Равны все одинаково, Темные и Светлые, поскольку ВСЕ Боги проявления РОДа. РОД - объединенный разум нашей Вселенной, в него включены сознания всех: Богов, разумных существ - всех, кто их имеет.



Или вот: http://vk.com/pages?oid=-38399465&p=%D0 ... 0%B3%D0%B8

Родноверие: живая вера славян Родные боги.
Единый и Многопроявный Бог наладил бытие всего сущего так, чтобы каждое существо имело над собой высшее создание, призванное опекать и учить его. Каждый Бог выполняет в Роде Всевышнем свое предназначение, заботясь об определенном проявлении бытия, части Вселенной и душах, которые в ней живут. Предвечный Бог, раскрывая свою суть, приходит к каждому роду в разном своем Проявлении и Силе, под другим именем. Все народы разные по уровню своего духовного развития. Оттого об одних родах заботятся Высшие Сущности, а о других – низшие. Славяне, будучи живым воплощением Сварога и Лады на земле, осознали наивысшее счастье, оттого общаются и славят наивысшие проявления Вседержителя и непосредственно Рода Всевышнего. Принять чужое богопонимание означает отбросить Высшее Призвание своего рода и свою собственную суть и опуститься к более примитивному бытию.
Православные Волхвы рекут, что Родные Боги – суть отдельные грани бытия, каждая из которых равновелика и необходима. Всевышний утвердил жизнь так, чтобы каждое Его проявление олицетворяло определенные законы и принципы Вселенной. Поэтому, когда нужны мужество и сила, мы обращаемся к Перуну, за мудростью и знаниями идем к Велесу, за любовью и красотой – к Леле, за достатком – к Дажбогу. И так ко всем Богам. Знать Богов и ведать сущность их силы – означает иметь эту силу в себе.


Или те, кого принимают за родноверов: http://alatyr.org.ua/rus/bogovidana_ru/ ... -bogi.html

Родовое вогнище славянской родной веры (церковь Куровского)
Единый и Многопроявный Бог наладил бытие всего сущего так, чтобы каждое существо имело над собой высшее создание, призванное опекать и учить его. Каждый Бог выполняет в Роде Всевышнем свое предназначение, заботясь об определенном проявлении бытия, части Вселенной и душах, которые в ней живут. Предвечный Бог, раскрывая свою суть, приходит к каждому роду в разном своем Проявлении и Силе, под другим именем. Все народы разные по уровню своего духовного развития. Оттого об одних родах заботятся Высшие Сущности, а о других – низшие. Славяне, будучи живым воплощением Сварога и Лады на земле, осознали наивысшее счастье, оттого общаются и славят наивысшие проявления Вседержителя и непосредственно Рода Всевышнего.


Вопрос: что делать? Как просветить народ в язычестве, а не в монотеизме? Нужно сделать это ради добра и ради высших этических ценностей.
Велимир
 
Сообщения: 1873
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Влад » 11 окт 2015, 23:47

Велимир, здесь необходимо прояснить такой момент. У современных родноверов, которых ты называешь монотеистами, Род не является Богом. Под Родом подразумевается начало, первоисточник мироздания, что гармонично вписывается в теорию Большого Взрыва. Из Рода или Большого Взрыва как первоисточника зарождается мироздание, где появляются галактики, звезды, планеты и тд, в том числе появляются Боги. При зарождении мироздания так же образуются два духовных Источника это Чернобог и Белобог из которых исходят Боги.

Принимая Род не как Бога, а как Первопричину сущего, кроме того беря за основу два духовных Источника под именами Чернобог и Белобог все встает на место и не противоречит твоим высказываниям.
"Однако, эта идея, что мироздание принципиально не сводимо к Единой Духовной Сущности, идея, что Род и Чернобог не имеют единства происхождения, а только лишь оказываются составными, взаимодополняющими частями противоречивого Мироздания"
Род (Первопричина сущего) как Бог вошел в религиозно-филосовское мировоззрение родноверов для удобства восприятия религиозной картины мира.
Влад
 
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 16 июн 2015, 19:48

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Велимир » 13 окт 2015, 17:08

Современная физика, описывая вероятность рождения частиц из вакуума, основана на том, что суммарная численность всех Зарядов остаётся неизменной. Т.е. сколько было (лептонных, нуклонных, барионных, электрических) зарядов до реакции рождения - столько в сумме их должно остаться и после. Если по каким-то причинам вакуум "вздохнул" или провзаимодействовали два кванта высокой энергии, то при этом сколько родится электронов (со знаком минус), столько и позитронов (со знаком плюс). Это хорошо понимали индусы, древние арии, которые безо всякой квантовой теории, описывали в гимнах, что противоположные - мужские и женские начала рождают сами себя и нельзя сказать кто из них старше и кто же именно кого родил?
В этом смысле можно говорить, что явлению противоположных сил или качеств обязан сам акт первотворения. Однако, в физике элементарных частиц вовсе не говорят, что родившаяся электрон-позитронная пара преисполнена вакуума, или вакуум есть их единая сущность, они же только её отражение.
Такой подход для физики элементарных частиц оказывается не конструктивен. Она наоборот указывает на новые качества каждой частицы, до этого в вакууме не проявлявшиеся, а о вакууме, с рождением частиц, забывает.
По аналогии, можно было бы думать, что явившиеся в мир боги, явили качества, которых до того времени в мире не содержались. Однако, с другой стороны, рождение живого существа, как это известно людям, всегда означает передачу качеств от родителей к детям. НО! Этот акт рождения как бы другой природы. Он предполагает, что родители продолжают жить вместе с детьми, в то время как акт рождения в физике элементарных частиц предполагает перевоплощение родительского материала в новые "тела".
Таким образом вот два варианта бытия:
1) Род весь изошёл на свои творения, - т.е. он действительно первопричина сущего (как говорит Влад) и его более НЕТ В МИРОЗДАНИИ. Тогда можно было бы говорить, что из него родились (он весь изошёл на) противоположные начала Мира. Тогда о нём и говорить-то возможно лишь как о первоматериале для творения. Он попросту принёс себя в жертву для бытия Мира и из него "сделали" Мир самостоятельно возникшие противоположные инициативные силы. При этом, ни в одном их миров современной нам Вселенной Рода нет, да и богом-то он не является, как и Пуруша у Ведах.
2) Первотворцы Мира (Род и Чернобог) продолжают своё бытие до нашего времени. Они могут быть найдены в каком-то из миров нашей Вселенной, и они родили младших богов с продолжением через них своих качеств в пространстве и времени.
Можно показать, что 1) и 2) близкое друг к другу концепции: рождение Рода и Чернобога из "вакуума", ещё до рождения материи, должно было наделить их взаимно исключающими качествами.

Картины 1) и 2) не монотеистические. Монотеистическая концепция это когда Бог Род продолжает существовать как единое верховное божество, а все остальные явленные боги - его образы, сохраняющие в то же время единство в Едином божестве - Роде, подобно тому, как христианская Троица являет единого христианского бога.
Велимир
 
Сообщения: 1873
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Дзена » 06 июн 2016, 23:30

Здравствуйте!

Позвольте высказаться по этой важной и интересной теме. Возможно что-то из сказанного выше на форуме было мной неправильно понято. Ко всем участникам форума я отношусь с симпатией, но как говорится, "И Платон, и Сократ мне друзья, но истина дороже".

Первое, на что хотелось бы обратить ваше внимание, это некорректность делать вывод о единстве или множественности Бога на основании только того факта, что вам это кажется невыгодным. Я совершенно не утверждаю монотеистический подход. Но только тот факт, что как Вам кажется, "эта идея очень удобна для организации иерархической структуры на Земле", ещё не повод отрицать возможность существования какой бы то ни было формы единства Бога. Кроме того, введи мы сейчас поголовное многобожие, те люди, которые заинтересованы в иерархичности тут же вспомнят, что "об одних родах заботятся Высшие Сущности, а о других – низшие" и себя конечно же отнесут к тем, о ком заботятся Высшие Сущности, а о тех, кого они хотят подчинить - низшие. Так что в этом конкретном случае дело не в концепции, а в уровне порочности и уровне развития сознания людей. И если мы хотим поднять этот уровень развития,то не стоит начинать с такого манипулирования: "эта концепция есть зло и люди её поддерживающие суть сатанисты только потому, что мне так показалось".

Второе, на что хотелось бы обратить ваше внимание, это на совершенную некорректность высказывания: "Род весь изошёл на свои творения." Позвольте, если я правильно поняла, по какой-то причине Вы сравниваете Род с вакуумом, Сварога с одними частицами, а Чернобога с противоположными. Но почему Вы забываете, что в нашем мире появились все эти частицы, но и вакуум остался. Вакуум никуда не делся, он всё ещё с нами. То есть Род на противоположные начала мира мог и не изойти, а сотворить их и остаться.
Вообще современная физика действительно имеет теорию Большого Взрыва, но заметьте, что это пока только теория. Есть также другие более новые теории, говорящие нам о том, что на самом деле всё могло быть совсем не так, а несколько сложнее.

Ещё мне хотелось бы задать вопрос: Вы уверены, что Белобог и Чернобог это не поздние придумки охристианенных язычников по примеру Иеговы и Сатаны? Почему такое христианское деление? Почему нет например Зеленобога, Краснобога, Жёлтополосатобога? Ведь в сказках наши Боги как люди в чём-то хорошие, в чём-то нет, они даже меняют свои убеждения. Например Велес: он и скотий Бог и муж Мерены в подземном царстве. Множество примеров. Как раз такое деление на чёрное и белое мне кажется наиболее свойственно христианскому мировоззрению: во всём зле виноваты плохие Боги, а мы люди как бы не при чём.

Вообще подобная тема несколько сложна по причине того, что есть такое место, где нет ни времени, ни пространства. Кроме нашей Вселенной могут быть параллельные или вложенные Вселенные, Вселенные с большим числом измерений, а наш мир - только проекция мира с большим числом измерений.
Мы с вами сейчас можем только выносить на голосование вопрос о том какой Бог или Боги там могут находиться, потому что иного более достоверного способа это узнать пока ещё нет. Но при таком волевом решении вопроса мы поступим таким же образом, как христиане когда-то поступали на своих Вселенских соборах, когда методом голосования в угоду политике и убивая тут же несогласных решали вопросы веры и мировоззрения. Вспомните, как на одном из таких соборов отменили реинкарнацию, даже библию под это дело подчистили. На другом таком соборе всерьёз голосовали по теме "есть ли у женщины душа", и, слава Богам, с перевесом в один голос таки решили, что есть.

Вы сами знаете, что процесс познания Богов бесконечен и многое зависит от нашего уровня развития на сегодняшний день. Дионис на родноверческом клубе "Кто есть боги и как их познавать. 21. 02. 2015 " правильно пытался начать подход с изучения истории вопроса. Ведь осознав то, какими путями человечество двигалось по пути постижения Высшего мира в прошлом, мы сможем понять куда мы в понимании этого вопроса идём сегодня. История развития сознания человечества столь же священна, как история взросления любимого чада для любого родителя. Не стану сейчас углубляться в эту тему, но нам необходимо осознать следующее: христианство для нас - это подростковый возраст со всеми его комплексами, максимализмом и жестокостью, он проходит. Не нужно от него отрекаться - это всего лишь этап взросления. Если бы мы не прошли этот этап, то не имели бы сейчас того опыта и понимания, который имеем. Но и вернуться полностью в счастливое детство язычества как будто ничего не произошло и не было этих двух тысяч лет тоже не получится. Мы всё-таки выросли. И мне кажется, что самое время расширить нашу картину мира, которая будет соответствовать нашим новым знаниям, возможностям и ожиданиям, бережно сохранив весь предыдущий опыт.

Обратите внимание на такой момент: многие из нас уже давно и тесно общаются с Богами, союзниками или духовными сущностями. При этом эти существа сами иногда могут быть инициаторами такого общения. Что несомненно показывает нам, что духовные сущности или Боги являются личностями, а не просто какими-то безличными силами. Но есть ли кто-нибудь из нас, кто смог получить прямой ответ на прямой и корректно поставленный вопрос о том существует ли у Богов коллективное сознание. Как вы думаете, почему этот вопрос для нас пока не решён? Может от нас это скрывают? А может мы просто не готовы правильно задать вопрос и тем более не готовы услышать и осознать ответ?
Со мной когда-то произошёл случай. Раньше я занималась осознанными сновидениями. В одном из таких сновидений я, как только осознала, что нахожусь в сновидении, что я сплю и меня окружают не миражи, а реальные энергетические существа, обрадовавшись и твёрдо намереваясь использовать такую замечательную возможность наиболее плодотворно и долго, подошла к красивой и сильной женщине. Я хотела порасспросить её обо всём. Женщина, услышав мой вопрос начала мне что-то обстоятельно объяснять. Но мне показалось, что она пытается говорить мне о том, что я итак уже знаю из книг, что на эти объяснения я потрачу внимание и мне не хватит времени услышать тот ответ, который я ждала. Я перебила её, бормоча что-то вроде: "Знаю, знаю, точка сборки сдвигается и т.д...". Она перестала говорить, внимательно глянула на меня, и я почувствовала, словно щелчок по носу, как она буквально вытолкнула меня из сновидения! Я проснулась и мне осталось только кусать локти, потому что до меня начал доходить смысл тех вещей, о которых она пыталась мне рассказать. Это было нечто совершенно другое, не то, о чём я читала или слышала когда-либо. Я оказалась просто не готовой услышать это из за того, что мои сложившиеся представления сильно отличались от того о чём она пыталась рассказать. Поэтому я считаю, что стоит отбросить свои неизвестно кем и когда навязанные штампы, широко открыть глаза и уши, и начать смотреть на реальный мир, а не на свои ожидания и фантазии. Вообще я согласна с Дионисом. Богов нужно познавать, в том числе и научными методами и в процессе накопления опыта общения с ними.

Позвольте обратить ваше внимание на простой факт: два объединённых сознания - это больше, чем два сознания по отдельности. Возможно для материи это неверно, но не для разума. Вспомните совместные обряды. Когда люди гармонизируются и объединяются, каждый из них превосходит самого себя по силам и уровню сознания относительно тех моментов, когда он один (если,конечно в группе нет случайных людей).
Сам факт духовного объединения делает возможным чтение мыслей, получение информации на расстоянии, получение информации из коллективного безсознательного, влияние на других людей, совместные сновидения. Эти вещи реально происходят с разными людьми. Это даже происходит с животными. И если с людьми подобные феномены сложно доказать, пока не получишь личный опыт, то с животными это научно изучаемые факты. Например поведение стаи птиц, семьи муравьёв и т.д. мы можем наблюдать в реальном времени. При этом стая птиц ведёт себя как единое существо. Сам наш мозг вероятно строится по тем же принципам: объединение отдельных нейронов в сеть. Почему же тогда вы отрицаете возможность такого объединения для нематериальных сознаний? Для них это кажется ещё более естественным, ведь объединению их сознаний не мешают тела?

Конечно, объединённое сознание Богов вполне может находиться за пределами нашего мира, за гранью нашего понимания, но мы не должны отрицать саму такую возможность. Ведь мы можем создать даже не одну, а несколько моделей такого строения мира. Другое дело, что, возможно, обратиться напрямую к коллективному сознанию Богов нам не дано. Поэтому мне кажется что наиболее правильно будет признать что Богов много, что Они суть отдельные личности и мы можем общаться с Ними, но Они так же как и мы могут иметь коллективное сознание на каком-то недоступном для нас пока уровне. Может быть, чтобы общаться с коллективным сознанием Бога, мы должны освоить коллективный уровень человеческого сознания?

Или вот вам ещё одна модель:
Физики с математиками сейчас склоняются к мнению, что существуют миры с большим количеством измерений, чем в известном нам мире. Наш мир имеет три измерения плюс четвёртое измерение - время. Если прибавить к этим четырём измерениям пятое духовное, мы получим мир из которого люди могут получать информацию о будущем, бросая например руны. Сам факт возможности предвидения, получения различных знаков, говорит нам о том, что существует хотя бы ещё одно измерение и существует связь между человеческим сознанием и этим измерением, как местом откуда можно посмотреть как бы со стороны на наше время. Таким образом наш мир является прямой проекцией пятимерного мира. То есть наш мир похож на киноленту для жителя пятимерного мира или на компьютерную игру, где Перун и Велес и другие сидят в своём пятимерном мире и наблюдают за своими проекциями, находящимися в нашем четырёхмерном мире. Но где-то может быть есть и шестимерный мир в котором находится Род и наблюдает за своими пятимерными проекциями Перуном, Даждьбогом и другими, которые наблюдают в этот момент за нами смертными. А рядом с ним сидит другой Род и наблюдает за другой вселенной с другими Богами и эти другие Боги наблюдают за своими зелёными человечками...
Дзена
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 янв 2015, 00:38

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Велимир » 07 июн 2016, 20:43

Дзена, обоснование многобожества заколочено не в том, что нам не удобен единый Бог. Обоснование многобожия идёт от противоречий единобожия, когда Единому приписываются все исключительные качества.
Так, единый Бог должен быть всесильным и всемогущим. Но со средних веков существует софизм, не имеющий ответа: Может ли Бог сделать такой камень, который он не мог бы поднять? Если может сделать -значит он не всесильный. Если не может - то он не всемогущий.
Это можно отнести к курьёзам, но есть более серьёзные вещи.
Важнейшее на мой взгляд: Единый Бог обязан отвечать за все преступления Мира, потому что он знал о них и допустил их по своей воле. Т.е. Единый Бог = Дьявол. И его этическая система - это издевательство и зверство над людьми. При этом, христиане объясняют, что Бог добрый, но его нужно бояться. Т.е. сами себе противоречат. Понятно: делая неверную посылку - они приходят к противоречивым следствиям.
Допускаем ли мы единого Бога, который, как мы все видим, - садист? Этика не позволяет допустить это. Мы выходим из этого этического противоречия, когда признаём, что богов много, что Мировое Зло обладает свободой воли, и среди богов нет всесильных. Лишь в таком случае мы можем поверить богам - созидателям и творцам Мира.

Философское обоснование деструктивности единобожия: Сознание, цельное и единое (как мы знаем по определению самого этого понятия) заходит в тупик в процессе своего мышления, если это мышление происходит в монологе с самим собою. Бог Единый ничего изначально не имел, но, якобы, всё сотворил в вечном развитии. Между тем, мы не можем представить себе такое сознание. Зато мы представляем себе бесконечный творческий процесс нескольких божественных сознаний, находящихся в диалоге, в разных условиях и ориентированных на разные цели.
Мы видим на практике жизни, что Мир развивается благодаря действию в нём разных сил, разных начал, уравновешивающих или спорящих друг с другом. По определению и смыслу, мы обязаны считать, что за этими разными силами стоят разные начала духовные и разные сознания. Т.е. нам естественно понимать, что за развитие Мира отвечают независимые в своей воле боги во множестве, а не в единстве, с единой волей и единым замыслом. Только тогда Мир не Игра Бога самого с собою, и не иллюзия, на которую если правильно подуть, то она рассеется, а подлинная реальность в которой действуют законы сохранения.

Так что, Дзена, дело не в уровне развития сознания людей, а в познаваемости Мира. Мир познаваем до определённого уровня. В том числе познаваема (возможно лишь до определённого уровня) суть Богов. Монотеизм же исключает саму идею осмысленности Мира и его познаваемости, потому что наталкивается на конфликтные противоречия с самого начала.

На свои творения Род не "изошёл". Это известная в этнографии идея оказывается не плодотворной в религиозном плане. Он пребывает вне нашего Мира в своей прежней силе. Нам не ведомы его деяния, которые он, наверное, совершает в других мирах.

Бог и Чернобог не придуманные отражения Саваофа и Сатаны. Это потому что отношения Рода и Чернобога многогранны (это не белое и чёрное, а вся гамма тонов), а отношения Саваофа и Сатаны - весьма плоские, действительно: белое и чёрное.
Это еврейские фантазёры, выдумывая Саваофа и Сатану, взяли крайний случай отношений двух Богов Рода и Чернобога, которых, как пару первотворцов Мира знает весь евразийский континент, до берегов Ледовитого Океана, где ни Саваоф, ни Сатана никогда и не бывали.

Христианство не этап взросления, а этап заблуждения, обмана, целенаправленного оглупления и опорочивания человечества. Нужно ясно понимать, что весь комплекс причин, губящих современную цивилизацию Европы, имеет христианское происхождение.

Вопрос о коллективном сознании богов - достаточно интересен. Безусловно, боги быстро узнают, что задумал каждый из них. И так же они наверняка знают, как скрыть свои замыслы на божественном уровне. Вместе с этим, мы видим гармонию Мира, которая была бы невозможна без глубокого понимания богами друг друга.

Аналогом больших количеств измерений является модель многих Небес над нами. Низшее Небо - небо ветров и птиц. Далее - небо облаков, далее Голубая твердь. Далее - небесные воды, выше них - Ирий, ещё выше-мир Огня и город Богов, и над ними чертоги Рода. Примерно так представляют Мироздание в русских апокрифах.

Боги не наблюдают за каждым отдельным человеком. Неужели им больше нечего делать в этом мире? В организованной богами системе Мироздания, мы сами своими деяниями и мыслями плодим должных духов, которые влияют на нашу судьбу, и в посмертии позволяют душе взойти в Ирий, или не позволяют - оставляют душу в закладе.
Велимир
 
Сообщения: 1873
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Дзена » 08 июн 2016, 23:14

Здравствуйте!

По Вашей картине мира получается, что во всём мироздании всегда существовали Белобог и Чернобог, неизвестно откуда взявшиеся и не имеющие общего источника. Белобог что-то пытается строить доброе и вечное, а Чернобог всегда пакостит, наверное потому что ничего больше не умеет или в силу своего злобного нрава. Вопрос для меня заключается в том, как Белобогу это всё до сих пор не надоело, ведь в результате всегда получаем испорченное творение полное страданий и упрёков от нас, его населяющих? Я бы на месте Белобога уже наверное давно забрала бы свои игрушки и не водилась бы больше с этим невоспитанным Чернобогом. Такая картина мира скучна и печальна.
Кроме того мне показалось, что в Вашем варианте роль Сварога выполняет Род, а самого Сварога вообще неизвестно каким боком привязать, несмотря на то, что это именно он сварганил наш мир. Кроме того по-моему, Род не был рождён. До появления Рода не существовало рождения. Род ПОЯВИЛСЯ из яйца. То есть нельзя Род ставить в одну линию с Чернобогом, потому что Чернобог был рождён, как и Сварог, а Род не был рождён, Он изобрёл рождение.

Чем может быть это яицо? Возможно это совершенный мир, в котором нет ни времени, ни пространства, ни рождения, ни смерти. Род, видимо принадлежит этому абсолютному безконечному миру. Там всё совершенно, всё вечно и неизменно. Неизменно потому, что как можно изменить совершенство? Да и времени нет, так что изменить что-либо в принципе нельзя. Чем может заниматься сознание в совершенном мире? Конечно же познавать себя и своё совершенство, ведь ничего кроме этого совершенства больше нет. Как можно что-либо познать? Нужно с чем-нибудь сравнить или построить модель. Можно создать что-либо и постепенно развить в совершенство. Тогда познаешь всё в деталях, и узнаешь, возможно ли создать другое совершенство, отличное от уже известного. Но для реализации этой заманчивой идеи необходимо создать мир, да ещё и таким образом, чтобы он мог развиваться и не уничтожил сам себя своим несовершенством. Заманчивая идея, не правда ли? Чтобы было возможно что-либо менять, Род создал время и жизнь. Потому что жизнь - это движение во времени, это изменение.
Итак: задача минимум - создать мир, который будет несовершенен(то есть изменчив в отличие от совершенного), но при этом устойчив и не разрушится как карточный домик, то есть сможет находиться в равновесии длительное время. Задача максимум - развить этот новый мир в новое совершенство.
Благо этот совершенный мир, в котором находится Род бесконечен во всех смыслах. А из математики известно, что из большой бесконечности всегда можно отнять(выделить) меньшую бесконечность, и всё равно останется бесконечность.

План такой: выделяем для экспериментов отдельную бесконечность и творим. Для того, чтобы создать мир необходимо создать творящее начало, т.е. Сварога. Для того, чтобы сотворённое могло постоянно меняться, необходимо создать разрушающее начало, т.е. Чернобога. Всё, что создаст Сварог будет разрушено Чернобогом, чтобы Сварог снова мог создать что-то более совершенное, чем прежде. И только когда Сварог создаст что-то по настоящему совершенное, Чернобог не сможет или не захочет это разрушить. Как Вам такой миф творения?

Так что единый Бог не садист, а экспериментатор. Да и потом, для него это вопрос жизни. Если нет развития, нет и жизни. А если нет несовершенства, то какое может быть развитие?
И ещё: единый Бог может быть безличностным. То есть сознание есть, а личности нет, одно голое совершенство. Так что Он не добрый и не злой, он может быть вообще вне этих понятий, вне времени, вне жизни и смерти. Он их просто придумал, как инструмент.


"Мир познаваем до определённого уровня. В том числе познаваема (возможно лишь до определённого уровня) суть Богов." - это верно.

"Род пребывает вне нашего Мира в своей прежней силе. Нам неведомы его деяния, которые он, наверное, совершает в других мирах." - тоже верно.

"Бог и Чернобог не придуманные отражения Саваофа и Сатаны. Это потому что отношения Рода и Чернобога многогранны (это не белое и чёрное, а вся гамма тонов), а отношения Саваофа и Сатаны - весьма плоские, действительно: белое и чёрное. Это еврейские фантазёры, выдумывая Саваофа и Сатану, взяли крайний случай отношений двух Богов Рода и Чернобога, которых, как пару первотворцов Мира знает весь евразийский континент, до берегов Ледовитого Океана, где ни Саваоф, ни Сатана никогда и не бывали." - тоже соглашусь, только заменю Рода на Сварога.

"Христианство ... этап заблуждения, обмана, целенаправленного оглупления и опорочивания человечества. Нужно ясно понимать, что весь комплекс причин, губящих современную цивилизацию Европы, имеет христианское происхождение." - согласна, но несмотря на это, христианство всё равно этап взросления.

"Безусловно, боги быстро узнают, что задумал каждый из них. И так же они наверняка знают, как скрыть свои замыслы на божественном уровне." - подтверждаю. При желании можно "не пустить" того, кто читает мысли, туда, куда нельзя. Иначе был бы нарушен закон Свободы Воли.
"Гармонию Мира была бы невозможна без глубокого понимания богами друг друга." - а глубокое понимание приходит в единстве.
Дзена
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 янв 2015, 00:38

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Велимир » 09 июн 2016, 02:20

Дзена, у нас с вами диалог очевидно, не получается. Миф Творения Мира изложена нами в брошюре «Суть языческой веры», 2008 г. и 2015 год переиздания. Он же изложен мною в «Нравственной книге», 2012 год и 2016 год переиздания. Он же изложен в «Книге природной веры», 2013 г, 2015 г. переиздания. Он же изложен в книге «Дар шаманизма- дар волхования», 2015 г. Давайте вы что-то прочтёте из этих книг и не будете приписывать мне свои фантазии, а так же хотя бы будете делать заявления: «Такая картина мира скучна и печальна», резюмируя не свою выдуманную «картину», а ту, которая собиралась по крупицам из фрагментам мифов.

Явление Рода, скорее всего, не объяснимо для людей. Помимо творения богами, язычество обнаруживает самотворение. Вроде того, что сам собою сгустился воздух и из него вышла Вода. Так же самотворение есть и в Библии, но христиане о нём стыдливо молчат. Этот элемент мифологии, может быть понят только на уровне квантовой физики…

Чернобог обнаруживается Родом на поверхности воды, запутавшимся в тину. Получается, что он порождение Воды, её тёмной составляющей. Чернобог является одним из сложнейших и наиболее противоречивых божеств. Всё, что в Мире обоюдо остро — связано с Чернобогом.
Сварог творит в Мире уже после Рода и делает вещи доступные человеческому пониманию. По сути, Сварог организует Мир, сложенный в больших массах Родом.

«Как можно что-либо познать?» - Познание это явленное чудо. Это далеко не только сравнение и моделирование. Это первоначально — божественное откровение, акт шаманского камлания, когда человек вопрошает и получает у богов и духов знание. Моделирует и сравнивает это знание человек уже после того, как знание было получено.

«Для того, чтобы создать мир необходимо создать творящее начало, т.е. Сварога. Для того, чтобы сотворённое могло постоянно меняться, необходимо создать разрушающее начало, т.е. Чернобога. Всё, что создаст Сварог будет разрушено Чернобогом, чтобы Сварог снова мог создать что-то более совершенное, чем прежде....» - Да, это близко к истине, только изложено вульгарно.

«единый Бог может быть безличностным. То есть сознание есть, а личности нет, одно голое совершенство. Так что Он не добрый и не злой, он может быть вообще вне этих понятий, вне времени, вне жизни и смерти.»
-Да, модель единобожия приводит к этому. Но Библия описывает Бога таким образом, что невозможно не считать его личностью. Он у христиан излишне зацикленная на себе личность. При этом «Что велико среди людей, то мерзость перед Господом». Т.е. Христос Саваофавич намекает, что в самом деле нет у его папы нравственных понятий доступных человеческому разумению.
Велимир
 
Сообщения: 1873
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Дзена » 10 июн 2016, 23:45

С удовольствием прочитала "Творение Мира" из "КНИГА ПРИРОДНОЙ ВЕРЫ - том 2". (http://slavya.ru/trad/velimir/kpv24_01.htm)
Конечно это большой труд, собирать "по крупицам и фрагментам мифов" весь этот материал. Я читала и другие мифы, но не могу сейчас поручиться, что они были также собраны из исторических источников.

В главе "Творение Мира" вы приводите не один, а несколько вариантов мифа. Оставлю без внимания фино-угорские, иранские и греческие варианты.

Не соглашусь опять с мыслью, что монотеистичность или политеистичность "делает религию безнравственной, хотя и очень пригодной для построения пирамиды земной власти". Смотрите сами: вы, помещая себя на место древнего жреца делаете вывод "что не думать о высшем мыслящем и организующем начале он не мог. Проводя совершенно естественную аналогию между миром богов и миром своего племени, он усматривал и старейших богов, и младших, но активных, в которых старейшие боги хотят видеть продолжение своих замыслов". Ну и что же это, как не отражение "пирамиды земной власти"? Одно только это не говорит о безнравственности. Для построения пирамиды власти подходит и монотеистическая и политеистическая религия, было бы желание.

Далее три ветви, на которые разделяются славянские картины творения мира. Первая матрическая ветвь, близкая к угро-финскому сознанию безспорно поэтична, но хороша пожалуй только для дошколят. Вряд ли современный взрослый человек всерьёз к ней обратится для объяснения картины мира. Это больше похоже на эмоциональное постижение стихий, и именно в этом контексте очень ценно, но не в качестве действующей модели сотворения мира.

Дальше интереснее: "Матрическая эпоха человечества перекрывается эпохой главенства мужчины. И тут развитие общества идет двумя путями. Первый - это ведический путь, когда людей притягивает возможность убивать соседей и присваивать их имущество. Второй путь - это путь созидательного творчества...Совершенный творец, обретая социальную власть, обязан как-то устранять своих соперников. И нет ничего удивительного в том... что проигравший в интеллектуальном или творческом состязании погибает или оказывается в положении лишенца. Эти два пути развития индоевропейцев привели к осознанию второй и третьей ветви мифов творения."
Вот оно! Вот корень порочности и безнравственности! Следовательно вторая и третья ветвь мифов творения вообще не должны нами браться за основу, в том понимании, к которому они были сведены, дабы этой порочности избежать впредь. Ведь получается, что даже само христианство явилось прямым логическим продолжением и доведением до предела этих самых воззрений.

Рассмотрю вторую ветвь подробно. Вы пишете: " Ведическая мифологема связана с убиением первочеловека или великана (Имира, Пуруши), и созданием из частей его тела вселенной. Изначальное существо расчленяется инициативными богами, которые продолжают править в созданном ими Мире. Такой акт творения в арийской ведической мифологии рассматривается как правильное и необходимое жертвоприношение Пуруши. В скандинавской же мифологии он оказывается изначальным преступлением, которое потом будет в меньших формах регулярно повторяться в Мире. В связи с этим, боги, в конце концов, ответят за смерть Имира, а созданные ими Митгард и Асгард - погибнут. Изначальное преступление богов оправдывает аналогичные деяния людей, но и предопределяет их участь."
По моим представлениям, этот миф можно использовать только в контексте признания именно изначального преступления и необходимости проведения работы над ошибками для всего человечества. Ведь именно благодаря этому "расчленению" и преступлению сейчас человек человеку волк, а для природы потребитель. И именно это приведёт к краху наш мир. Всё же ясно и понятно. Так что Пурушу надо воскресить посредством духовного объединения человечества и созданием экологической цивилизации.
Либо необходимо признать более гуманную идею "что изначальное божество по собственной воле принесло себя в жертву и продолжает духовно жить в Мире, который построен им же из собственного тела..." А первый вариант толкования считать намеренным искажением, произведённым тёмными сознаниями со своими корыстными целями. Иного не дано.

"Наконец, перед нами третья ветвь мифов, в которой Мир появляется в результате конфликта и творческого состязания двух богов. Эта система мифов является более поздней и более развитой."
Именно, что поздней: "Различные варианты этого мифа... были записаны этнографами со слов народа в северо-русской, украинской и белорусской глубинке в девятнадцатом веке." Это очень заметно. Возможно когда-то и существовал этот третий вариант мифа не интерпретированный христианами, но мы имеем только поздние пересказы, в которых весьма сложно отделить зёрна от плевел.

А теперь сравним ваш текст и моё понимание и разберёмся в каком конкретно месте я приписала вам свои фантазии.
Вы пишете: "В начале Белбог сидел на воздухе и был белый свет от лица его... Потом увидел он, что из воздуха явилась Вода, и плавал по ней Чернобог черным гоголем - запутался он в тине морской."
Я пишу: "Во всём мироздании всегда существовали Белобог и Чернобог, неизвестно откуда взявшиеся и не имеющие общего источника."
Вы пишете: "Стремясь исказить замысел Рода, Чернобог наделал на Земле скал и пропастей, и сотворил себе помощников, коим также отдал часть власти над миром. Чернобог трудился над разрушительным началом, ставя себе целью перетянуть ценности мира в навь, и этим доказать слабость творений Рода. Он создал Смерть и Погибель, создал богов лжи и пороков, создал духов болезней."
Я пишу: "Белобог что-то пытается строить доброе и вечное, а Чернобог всегда пакостит, наверное потому что ничего больше не умеет или в силу своего злобного нрава."
Что не так? Что я выдумала? И да, «Такая картина мира скучна и печальна» для меня, потому что не оставляет никакой надежды, никакого выхода.
Все прочие лирические отступления о том как появились зима и лето, день и ночь и всё прочее конечно поэтично и расчитанно на детей чтобы настроить их на определённое восприятие окружающего мира, но строятся все эти сказки на порочной основе. Вот пример, как эта порочная основа приводит некоторых людей к поступкам, который вы приводите сами: "в старообрядческих скитах тлело это древнее языческое знание, но уже в извращенной форме. Там оно требовало от праведника участия в ночных игрищах, ибо ежели плоть от дьявола - то ему ее надо и отдавать, и усердного моления днем христианскому богу, потому, что душа в человеке от небесного бога. Ночному разврату - хороводам с элементами эротики, не должны были предаваться лишь авторитетные старцы, во плоти которых пребывал светлый небесный бог."

Именно за создание более чистой основы для всех последующих построений я и выступаю. Но это отдельный разговор. Ведь библию мы именно потому и не жалуем, что нас не устраивает ни "зуб за зуб", ни "подставь другую щёку".

"Наконец, обратимся к ведам". Эти картины мира без сомнения достойны пристального внимания. Но не в этот раз.

Вы пишете: "Помимо творения богами, язычество обнаруживает самотворение. Вроде того, что сам собою сгустился воздух и из него вышла Вода." На это я вам скажу, что сам собою даже прыщ не вскочит. Всему есть либо причина, либо замысел.

Вы пишете: "Чернобог обнаруживается Родом на поверхности воды, запутавшимся в тину. Получается, что он порождение Воды, её тёмной составляющей." Позвольте спросить: а воду то кто создал?

Вы пишете: "«Как можно что-либо познать?» - Познание это явленное чудо. Это далеко не только сравнение и моделирование. Это первоначально — божественное откровение, акт шаманского камлания, когда человек вопрошает и получает у богов и духов знание. Моделирует и сравнивает это знание человек уже после того, как знание было получено." У меня же речь шла не о человеческом познании. При желании можно не рассматривать целью сотворения познание. Но оно несомненно присутствует в его результате.


Насчёт вульгарности (от латин. vulgaris - букв. общенародный) изложения - это комплимент? Я старалась это сделать максимально просто и доступно.

"Библия описывает Бога таким образом, что невозможно не считать его личностью." Да, библия очень негативно описывает Бога. Как говорится каждый мыслит в меру своей распущенности.
Дзена
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 янв 2015, 00:38

Re: Монотеизм и политеизм в родноверии

Сообщение Дзена » 22 июн 2016, 23:51

Здравствуйте!

Я писала, что "выступаю за создание более чистой основы для всех последующих построений". Что я имела ввиду? Для меня миф творения (картина мира) должны удовлетворять таким условиям:
1.Не противоречить современным научным представлениям о мире хотя бы на условии, что так могло бы быть, то есть что это возможно и не примитивно-глупо. Например сейчас мало кто поверит, что мир покоится на трёх слонах в прямом смысле этого слова, разве что в образном. Естественно нужно понимать, что научная картина мира в любой исторический период времени не является абсолютно верной и со временем будет непременно изменяться.
2. Соответствовать нашему жизненному опыту, включая трансцендентный. Никакие теоретические выкладки не имеют смысла, если мы не видим хотя бы косвенных их подтверждений в реальном мире.
3. Опираться на древние мифы, но приводить более глубокое и правильное их понимание. Почему я считаю, что мы можем и должны так делать? Потому что древние мифы неизбежно несут на себе отпечаток людей, их пересказывавших, отражение их уровня развития и понимания. Но мир меняется. Мы меняемся, и каждый раз смотрим на мир с новой точки зрения. (Но не забывать пункт 4!)
4. Картина мира(Миф творения) должна быть духовно зрелой, нравственно не ущербной. То есть из неё должно следовать наше верное отношение к окружающему миру, природе, людям и к себе, которое будет способствовать развитию души человека и общества в целом в том направлении, о котором мы говорили в разделе форума "языческая нравственность".

Ещё раз вернусь к вопросу "познаваема ли суть Богов?", чтобы выяснить смысл фразы "познаваема до определённого уровня".
Мы познаём всё через отражение познаваемого в нашем восприятии и осознание этого. Разберёмся сначала с восприятием. Боги безконечны. Мы развиваемся, они тоже. Как их поместить в наше восприятие? Для этого мы должны иметь безконечное восприятие. Тогда отражение возможно, несмотря на то, что наше безконечное восприятие может быть меньше безконечных Богов. Только в том случае, если души безконечны, они могут познавать Богов. Причём этот процесс познания тоже будет безконечным, проходить через многие жизни и взаимным. То есть получается, что Бога(Богов) познать невозможно, но можно быть в процессе познания, находясь в непосредственном контакте с Ним (с Ними). (Это также, как с познанием обычного человека. Казалось бы всё о человеке знаешь, но иногда невозможно предвидеть что он может выкинуть в следующий раз. Да и знаешь ты его только с одной, своей колокольни.)
Что касается осознания, то можно воспринимать тонны информации на китайском языке, но всё впустую, если не знать языка, то осознания этой информации не произойдёт. Так и с любым восприятием. Усваиваем мы из воспринятого только то, к чему готовы согласно уровня своего развития. Остальное заменяется нашими фантазиями или просто проваливается в бездну. Осознание подразумевает совместный труд многих душ, хотя бы в силу того, что мы не помним все наши прошлые воплощения и опыт предыдущих поколений передаётся не только генетически, но и словесно. И в силу того, что для адекватного осознания необходимо иметь в своём распоряжении восприятие из разных точек зрения. В любой момент нашего развития всегда есть то, что нам известно; то что нам не известно, но может быть познанно; и непознаваемое.

Скажу несколько слов в защиту "проигравших в интеллектуальном или творческом состязании".
Любое интеллектуальное или творческое достижение каждого конкретного человека некорректно рассматривать отдельно от человеческого коллектива. Все великие открытия обязаны своим появлением не только конкретному человеку, но и:
1. всем предшественникам, которые подготовили саму возможность данного прорыва, а зачастую и полностью сделали всю творческую работу, но не были услышаны обществом;
2. окружению, в котором всё варилось в момент открытия или творения, всем поддерживающим и препятствующим, подсказывающим и раздвигающим рамки возможного одним своим присутствием;
3. коллективному безсознательному, коллективному сознанию, высшим сущностям, которые часто напрямую или косвенно, во сне или наяву подсказывали ответы на правильно заданные вопросы, а также помогали эти вопросы правильно задать.
Есть такое предположение, что гении своим появлением обязаны безумцам. Оно основано на той мысли, что человечество - единое существо по своей природе. Это можно сравнить с воздушным шариком. Он может быть круглым, расплющенным или грушеобразным, но общая сумма развития человеческих душ одна и та же. Чем больше богатых - тем больше бедных, чем больше святых - тем больше грешников, чем больше умных - тем больше глупых в обществе. Всему есть противовес. На каждом этапе развития человечество распадается на противоположности, либо сходится в одну точку общей одинаковости, но в целом величина постоянная для того уровня развития, где оно находится. Это как следствие закона сохранения энергии. Если где-то убыло, то где-то прибавится. Каждый этап развития мы могли бы проходить более одинаковыми и более спокойно, либо разбитыми на противоположности и более остро. Сумма этапа всегда одна. Хорошо бы это понимать, прежде чем осуждать тех, кто опустился на дно. Конечно и заслуги в этом нет, просто то, что дано было им по праву от рождения и не востребовано ими, несут дальше другие, те, кто может. Если есть опустившиеся, значит будут и гении, которые дадут новый прорыв для человечества. Только бы гений не был направлен на разрушение.
(Возможно именно исходя из этого понимания на Руси всегда бережно относились к блаженным, а вовсе не потому, что в христианстве приветствовалась ущербность.)
Мне это не нравиться, но я пока не могу утверждать, что этого не может быть. Буду рада услышать доказательства, что это не так. Но Дарвин по любому был не прав.

Важный для меня вопрос, прежде чем начну излагать наиболее сложное. Вы писали: "по древней легенде, в основе Новгородского детинца положено тело принесенного в жертву мальчика". Что это за легенда? Есть ли письменные, вещественные или иные доказательства? Был ли мальчик? Если был, то каковы были обстоятельства его гибели? Возможно он погиб случайно, а преподнесено это было с выгодой для христианства, чтобы опорочить старую веру, как жестокую и дикую? Мне кажется, что мы не имеем права опираться на подобные легенды, как на аргумент в своих рассуждениях, делать какие-то выводы из них, не будучи уверенными, что это правда.

Вернёмся к монотеизму, политеизму, сатанизму и вообще картине мира. Начну с картины мира.
Восприятие чего-либо зависит от точки восприятия. Мы пытаемся построить картину мира исходя из нашей точки восприятия. Но акт творения выходит за рамки нашего мира. Поэтому, находясь внутри нашего мира невозможно однозначно описать его. Можно только пытаться объяснить его в нескольких вариантах с разных уровней понимания. Наш мир был сотворён из мира с большим числом измерений. Это как в черчении, чтобы правильно представить форму трёхмерного объёмного объекта на двумерной плоскости, нам приходится строить несколько проекций. Причём эти проекции мало похожи одна на другую, потому что объект с разных сторон выглядит по разному. Так и сотворение, происходящее в мире с большим числом измерений понять из нашего четырёхмерного мира можно только построив несколько моделей этого события с разных точек восприятия. Возможно это будет выглядеть как описания почти не связанные логически, но сумма этих описаний помогла бы хотябы приблизиться к общему пониманию. Отсюда и большое количество мифов. Так и должно быть. Каждый миф об одном и том же, но с разных точек восприятия. И, конечно же, моя версия, приведённая ранее совсем не полная и даже где-то наивная. Попробую ещё раз.

Давайте разберёмся с количеством измерений нашего мира. Это три измерения пространства плюс время. По нашим понятиям пространство безконечно во все стороны. То есть края света нет. По крайней мере мы его не найдём. Для человечества в своё время было непросто осознать эту безконечность. Она не помещалась в мозгу древнего человека, однако барьер пройден и общепринято считать, что наш мир не имеет края, по крайней мере в обычном понимании. Время имеет свойство "неразрывной связи с пространством и движением". "До начала двадцатого века время полагалось независимым от состояния движения, протекающим с постоянной скоростью во всех системах отсчёта; однако затем эксперименты показали, что время замедляется при больших скоростях одной системы отсчёта относительно другой. Это замедление объясняется в специальной теории относительности. Первый развёрнутый вариант модели естественного объединения пространства и времени, пространство Минковского, был создан Германом Минковским в 1908 году. Минковскому удалось доказать, что существует единое пространство — время." Если пространство безконечно, то и время тоже может быть безконечно как в будущее, так и в прошлое. Если и происходил большой взрыв, то после большого сжатия. Вселенная безконечно "дышит", сжимаясь и расширяясь. Начала этого мира, находясь внутри него мы не найдём.
Но мир всё-таки был создан и имел начало, но это было "за пределами" нашего мира, в мире с большим числом измерений. Если выйти за пределы нашего мира в мир Богов, где время и расстояния теряют привычное для нас понимание, то момент сотворения существует и совпадает с моментом осознания Богом-творцом этих новых измерений. Для Бога-творца акт осознания чего-либо уже является актом творения. Наш мир был сотворён сразу безконечным во все стороны, в том числе и во времени, и в пространстве вариантов. И он продолжает сотворяться до сих пор и будет сотворяться вечно с нашей точки зрения, по крайней мере до тех пор, пока в мире есть проекции Рода.
В Вышнем мире наш Творец един. В нашем мире его единство распадается на отдельные проекции разных Божеств. То есть он един, но во множестве. Его единство можно сравнить с коллективным сознанием. Для нас это трудно осознаваемая вещь. Но сознание бывает коллективным. Пример: Иисус. Его человеческое сознание было объединено с Высшим сознанием. Он не разделял себя и Отца. Таких людей много, но разного уровня осознания. Более того, такое состояние сознания кажется естественным. Но люди предпочитают чувствовать себя отдельными от остального мира. Христа возвели в ранг единственного Бога на земле, чтобы закрыть путь другим детям Бога, как бы говоря: "Это место уже занято один раз и навсегда. Только мы можем интерпретировать его слова и поступки", как будто после Христа Бог людей покинул навсегда. Но это не так. Он всегда присутствует среди нас или рядом с нами, иначе земля не была бы его частью и уже перестала бы существовать.

Есть хороший материальный аргумент в пользу того, что славяне осознавали единство(хоть и не в этом мире) Творца. Зачем делали идолов с четырьмя ликами (идол один, а ликов много), если все Боги были отдельными и не представляли из себя никакого единства? Древесину что ли экономили?

Раз уж я заговорила о Христе, добавлю по поводу христианства, как этапа взросления человечества. Первые христиане нашли более правильную картину мира для себя и даже готовы были умереть за неё, без выгоды. Старая картина вступала в противоречие с их жизненным опытом и ожиданиями от мира. До христианства во многих странах было принято вообще рабовладение, и многобожие этому не мешало, а было вполне удобно для "организации иерархической структуры на Земле". Конечно Христианство не являлось абсолютной истиной, но то, во что оно было превращено, объясняется общим низким уровнем развития человечества, а не только изъянами самого учения. Христиане увидели мир с новой точки восприятия, с той точки, в которой оказалась Земля и развитие человеческого сознания на тот момент. Сейчас калейдоскоп снова повернулся и настал момент увидеть новую картинку, а может даже повезёт заметить и разглядеть сам калейдоскоп, если, конечно, не отвлечёмся на споры какая картинка круче.


Теперь о нашем любимом мифе, где "В начале Белбог сидел на воздухе и был белый свет от лица его... Потом увидел он, что из воздуха явилась Вода, и плавал по ней Чернобог черным гоголем - запутался он в тине морской", и немного о творении с точки зрения сатанизма. На самом деле этот миф не противоречит ни монотеизму, ни политеизму, так как он неполный. Основной вопрос состоит в том, какой он тот Вышний мир, где прибывает Творец. И тут возможны два варианта и оба они встречаются в мифах.

Первый вариант, пусть неточно, но мной описан как "Возможно это совершенный мир, в котором нет ни времени, ни пространства, ни рождения, ни смерти. Род, видимо принадлежит этому абсолютному безконечному миру". Хотя стоит уточнить, что времени там нет нашего - линейного. А вообще время там есть, только с большим числом измерений, чем у нас. И с пространством там наверное всё сложнее. И всё там меняется непрерывно, оставаясь при этом неизменным. И может быть где-то есть такая точка отсчёта, где действительно нет времени и пространства и ничего не меняется, как будто "аз есмь" Всевышнего, подобно нашему "я", которое мы несём через все жизни. Но суть не в том, как там всё устроено. Нам этого пока не понять. Суть в том, что несмотря на то, что мы этого не понимаем, там нет хаоса. Там всё подчинено логосу, а "хаос" лишь в наших головах по поводу всего этого. По этому мифу Род создаёт Чернобога , как одну из сил этого мира с конкретной целью и задачей. Если в мире абсолютно всё наполнено духом, так или иначе имеет сознание (имеется ввиду не только человеческий разум), то хаос - порождение спящего разума. Осознание чего-либо, любая идея развитого сознания приводит к материализации.
Помните Христианское "Вначале было слово. И слово было у Бога"? Это как вы бы сказали "вульгарно, но верно". Только переведено неправильно: "Вначале был логос. И логос был у Бога". А слово логос, переведённое как "слово" на самом деле означало "всеобщая закономерность, духовное первоначало, мировой разум, абсолютная божественная идея, смысл, осмысленность, понятие, ритм, формирующая потенция". Так вот, ещё раз подчеркну, что именно сон "логоса" порождает хаос, вследствие отсутствия или ослабления "формирующей потенции" и притупления "осмысленности". Этот миф соответствует позициям Белобога, позициям света.

Теперь о тёмной стороне и о мифе творения с позиции тёмных. По представлениям сатанистов "тьма - это первичная сверхсубстанция, лежащая в основе любой формы бытия". То есть "Вначале был хаос. И хаос был всё". Цитата от сатанистов: "Хаос – это многомерный план, имеющий бесконечное количество временных и пространственных измерений, в отличие от космоса, имеющего всего три пространственных измерения и одно временнoе. Хаос вечен. Космос ограничен законом причины и следствия, в то время как хаос абсолютно свободен от любых ограничений. Таким образом, хаос – единственная истинная свобода и первозданная суть вне любых форм. В безграничном хаосе существуют любые возможности, среди которых также присутствует возможность возникновения космоса". То есть по представлениям этих сатанистов наш мир вообще возник случайно, потому что в хаосе всё бывает. Это даже смешнее чем случайно кидать кирпичи и построить Софийский собор!
Далее: "Хаос, вторгающийся в космос, проявляет себя разрушительным, поглощающим и расторгающим. Хаос есть своё собственное начало и своё собственное творение, которое в его безграничном становлении создаёт и разрушает". Представляете, как страшно: мы с вами на этом малюсеньком шарике,образовавшемся случайно, который сами же и дербаним и вот-вот распылим совсем этот хрупкий оплот, а вокруг безграничный хаос оскаливает пасть, чтобы проглотить нас. Печально...
"Хаос – это вечное развитие и беззаконное становление, которое космос желает остановить с помощью своих ограниченных форм" - кажется они думают, что в чистом хаосе без логоса возможно какое-то развитие?!
Далее: "С хаогностической точки зрения, беззаконие означает беспредельную свободу вне оков космоса. Наше "я" (эго) сформировано ограничениями космоса, тогда как наше "истинное я" (самo), полнота бытия нашей акаузальной силы, находится вне нашей человеческой формы и любых ограничений. Поэтому "истинное я" идентично скрытой тёмной силе, которую мы называем внутренним чёрным пламенем". О сколько таких, абсолютно свободных, смотрит на мир из окон психбольниц!!! Неужели не осознают господа сатанисты, что такая абсолютная свобода есть абсолютная смерть, абсолютное распыление и расковеркивание? Ведь хаос - это отсутствие закона, логики, постоянства, воли, точки опоры, смысла и формы, это чистое разрушение всего, в том числе и любого"Я", хоть трижды истинного...
Вот такие они, сатанисты: свобода и разрушение любыми средствами. Похоже зря Вы монотеистов сатанистами обозвали. Это разные вещи.

Так какие отношения у нас с хаосом и Чернобогом на самом деле? Всё просто: помните такой закон "о единстве и борьбе противоположностей"? В нашем мире нам постоянно приходится бороться с проявлениями хаоса: со временем всё разрушается, люди болеют, стареют, либерализм и потребительство точат наш мир. Зло и хаос сильны, потому что ничем не ограничивают себя в достижении целей. Почему же тогда они до сих пор не победили? Почему все наши сказки говорят о победе добра над злом и хаосом?
Дракон – самый древний символ хаоса. Кощей тот же дракон, но в человеческом обличии (так же похищает девушек; "над златом чахнет" как и драконы; даже смерть у него в яйце, а драконы несут яйца для продолжения рода, то есть жизни). Если хаос столь могуществен и изначален, как утверждают сатанисты, почему мы всё ещё здесь? Да потому, что хаос сам по себе не имеет и не может иметь никакой воли, никакой сущности, никакой силы. Это как бардак в комнате - не злое чудовище, а просто отсутствие порядка. И только люди либо Боги наделяют хаос и силой и волей. Но и люди и Боги - порождения логоса. Так зачем же тогда? Боги затем чтоб научить, объяснить, привить на уровне инстинктов осознание, ведь будущий творец должен знать обе стороны силы. Логос-Хаос это одна палка с двумя концами. "По вере вашей будет" - чего хотите либерализма и растворения или осознанности и творения? А люди творят хаос по скудности и глупости своей. И если мы встанем на сторону хаоса, то наше время закончится, и нам на смену придут другие, которые смогут правильно осознать суть выбора, что стоит перед нами.
Скажу пару слов в защиту драконов. Дракон - не только олицетворение хаоса, но и носитель древней мудрости у многих народов. И в подсознании у нас есть к нему уважение. Почему это так попробую объяснить на примере. Когда-то в детстве у меня был период, когда меня мучили ночные кошмары. Часто мне снился дракон, который гнался за мной. На меня он наводил дикий ужас до такой степени, что я боялась засыпать, зная, что засну, а там он уже ждёт меня тёпленькую. Конечно он никогда не догонял меня, как бы мешкая. Это продолжалось до тех пор, пока я не додумалась или мне подсказали, что мне нужно всего лишь как только появится дракон во сне просто вспомнить, что это сон. Так я научилась осознанным сновидениям, просыпаться в любой назначенный час без будильника, приходить в себя при обмороке не успевая упасть на землю и другим полезным вещам. Дракон больше меня не беспокоил.
Подобной тренировкой воли и способности управлять материей служит хождение по углям. "Мы суть огонь и огонь не обожжёт нас" - говорим мы и меняем свойства материи. А вот всё спиртное с этой точки зрения - союзник Чернобога и хаоса (За исключением разве что настоящей сурицы в умеренных количествах), ибо оно способствует разжижению мозгов и поглощает сознание.


В заключение вернусь к курьёзу: "Может ли Бог сделать такой камень, который он не мог бы поднять? Если может сделать - значит он не всесильный. Если не может - то он не всемогущий". Что я думаю по поводу этого софизма? На первый взгляд данный софизм доказывает, что в нашем мире, в нашем восприятии, невозможно быть всемогущим по причине того, что невозможно создать то, что создать невозможно. Ведь как только мы его создадим, оно перестанет быть тем, "что создать невозможно" и то, "что создать невозможно", так и не будет создано. Но откуда мы знаем, как оно там всё происходит в Божественном мире?
Зато человек может создать то, что поднять не сможет, а потом всё-таки поднять это, так и не сумев поднять. Вот пример: представьте себе человека, который собрал трактор. Сможет он его собрать? Сможет. Сможет он его поднять? Не сможет - пупок развяжется. А если его завести и переехать на нём в другое место? Трактор будет "поднят", хотя человек его поднять по прежнему не может. И даже, если бензина не окажется, то всегда можно снова разобрать на запчасти и переместить. То есть обычный человек трактор может создать, не сможет поднять, но сможет поднять и даже перенести в другое место. И это обычный человек. А что же Бог? Думаю не глупее человека.
Дзена
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 янв 2015, 00:38


Вернуться в Форум родноверов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2