Коллективизм в родноверии

В частности, здесь ведётся диалог с опорой на учение славянской языческой общины "Коляда Вятичей" http://www.kapishe.ru/

Коллективизм в родноверии

Сообщение Велимир » 09 июл 2014, 19:48

Задача этого поста - самоосознание родноверов.
Родноверие, - наше современное язычество, восходит своими идеалами к традиционной родовой культуре славян, в которой базовое значение имеют родовые ценности и ценности коллективные. Относительно последнего можно спорить: есть ли, существуют ли в древней славянской традиции ценности коллективные, выходящие за пределы ценностей родовых? Или все ценности древних славян носили исключительно родовую основу? Судя, например, по отношению славян к военнопленным, отношение к людям явно иного рода, качественно не отличалось от отношения к своим дальним родственникам...
Наш исторически бывший социализм базировался на общественной собственности и отношениях, в которых уважался коллектив, а эгоизм и индивидуализм - либо нравственно отрицались, либо ставились на второе место. При этом можно говорить, что социализм пренебрегал личным развитием человека. Это всегда рассматривалось как недостаток социализма.
Важно, что советский коллективизм в принципе отрицал родовую основу коллективизма. Считалось, что советский коллективизм устойчив и крепок потому, что он возникает из единства объективных производственных отношений, в которые равно вступали все жители страны.
Это положение оказалось принципиальной ошибкой нашего социализма. В каком-то смысле, начиная, условно, с 1980 по 1990 годы, в республиках и автономиях СССР, советский коллективизм был побит родовым коллективизмом, который проявился через мафиозные родовые кланы.
Таким образом, подавляемый в советское время родовой коллективизм, исторически проявил себя в своём наихудшем виде... И тут нет ничего удивительного: всё упорно живущее, что не облагораживалось, но запрещалось, вырываясь на волю, - неизбежно проявляет себя в своих невоспитанных и агрессивных формах.

Тем не менее, между советским и родовым коллективизмом есть много общего. В родовом обществе так же есть своя степень пренебрежения личностным ради интересов рода и общества. Пожертвование собою ради своего племени, своего народа, в родовом обществе (как и в советском обществе) всегда считалось героизмом и воспевалось как подвиг.
Социалистическая система коллективистских отношений была оплёвана и разрушена демократией. При демократии у нас восторжествовал эгоизм и в ранг уважения было возведено преступление - присвоение общественной, коллективной собственности, на которой как раз и строился советский коллективизм.
Сам по себе этот вопрос присвоения советской коллективной собственности заслуживает скрупулёзного исследования. Но такое исследование лежит вне данной темы. Нас интересует как в родновери проявляется коллективизм и существует ли он? Родноверие начало своё общественное бытиё с организации общин. Т.е. изначальное направление родноверия состояло в формулировании неких духовных ценностей коллективного порядка. Что это за коллективные ценности - мало кто задумывался и разбирался. Очевидно, в число общих ценностей попали общие родовые ценности: единая русская земля, история и жизнь предков (история народа), единство взгляда на здоровую жизнь, единство традиции, единство в переживании и обожествлении Природы. Т.е. единство в трёх понятиях: "ЗЕМЛЯ, НАРОД, БОГИ" безотносительно к собственности и личным родовым связям.
Отсутствие в этих трёх понятиях элемента собственности, привело сегодня к тему, что масса родноверов существует вне каких либо общин. Т.е. теоретически люди вроде бы признают своё единство с другими родноверами, но жизненно важных пересечений с другими такими же родноверами, им почему-то не требуется.
Тогда становится не понятным сама изначальная идея общины. Почему родноверы примерно с 1995 - 2007 годы тяготели к общинам, а после этого периода стали тяготеть к тихому и тайному индивидуальному существованию?
Что же родноверы хотели получить через общины - объединения, и чего не получили?
Возможно, сменился социальный состав родноверов: люди повзрослели и поняли, что им социально опасно светиться в общинах, а вновь пришедшие молодые родноверы уже хлебнули яда демократии и окончательно утратили советский импульс коллективизма?
Безусловно пресс демократического общества, способствующий формированию эгоистического начала в человеке с годами (и на глазах) усиливается. Но в таких условиях, казалось бы, должны усиливаться и тенденции людей к взаимовыручке и взаимной поддержке. Т.е. разлагающее влияние демократии могло бы усилить связи внутри языческих общин. Но этого не произошло - общины стали распадаться и исчезать. Очевидно, вчерашние родноверы массово увидели путь жизненной реализации лично себя, который оказался более привлекательным, чем путь общинный. Выходит, общество так организовалось, что для жизни в нём русскому человеку не требуется чувство локтя товарища. Люди других национальностей считают иначе...
Здесь я задал ряд вопросов, на которые у вас, возможно, есть свои ответы. Прошу высказываться.
Как таковых родовых объединений родноверов оказалось очень мало. Неплохо бы их и перечислить.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Коллективизм в родноверии

Сообщение a.vesta » 12 июл 2014, 17:45

Почему люди не хотят объединяться в коммуну, земельную общину или через другие формы общей собственности и труда?
Думаю, что в большинстве случаев они интуитивно избегают диктата и ограничения даже той малой свободы, которую уже имеют.
Некогда люди бежали от диктата своего рода-племени и основывали свои новые роды, чтобы все повторялось сначала. В любом роду без жесткого патриархального "кулака" не избежать ссор вплоть до смертоубийства.
Проект духовного и экономического единения удался, видимо, только старообрядцам и староверам, опять же на жесточайшей дисциплине и неизбежном диктате лидера, с созданием культа ненависти "к миру" и страха перед чужим влиянием, с неизбежным сектанством. Тип личности с комплексом подчинения сейчас редок, почти все мы считаем себя гениями, хотя и неоцененными пока по достоинству.
В тесном экономическом сближении людей сейчас нет необходимости, посмотрите на жизнь любого церковного прихода, где есть условная "гармония личного и общественного".
Общество Золотого века (по Гумилеву) создает практически всем приемлимые основы для жизни. Побывали только что на Южном Урале - там люди работящие и крепкие далеко не бедствуют, из других регионов (кроме Москвы) пока нет вестей. На слете трезвости на озере Тургояк мы жили общиной со своими лидерами, с общими котлами, едой, земельным участком под палатки, бюджетом и культурной жизнью. Жили вынужденно, люди-то разные, хотя все патриоты и трезвенники и духовностью не обделены.
Думаю, что в условиях мирной и спокойной жизни чаемое объединение скорее произойдет через ноосферное поле, чем через жесткую внутри-родовую или коллективистскую связь.
Если мы сможем создавать духовные очаги, собираясь вместе в дни праздников, вращая годовое коло, помогая друг другу искренне и по силам, и так же воспитывая детей и даря миру свет веры, мысли и понимания, мы выполним свою роль, даже оставаясь "виртуальной общиной".
Аватара пользователя
a.vesta
 
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 25 окт 2011, 11:34

Re: Коллективизм в родноверии

Сообщение Алексей » 18 июл 2014, 20:31

Здравия всем. В одну воду дважды не входят.
Ныне русские люди сильно изменились в худшую сторону. Как это ни больно и ни прискорбно, но шила в мешке не утаишь, и это приходится признавать. Велимир пишет о двух видах (типах) мышления сознания даже не подозревая об этом. Для него люди просто стали эгоистами. На деле же у людей "просто" сменилось сознание. Чтобы моё утверждение не было словами блям, блям, блям, нарисуйте на бумаге несколько точек. Это условно будут люди. А теперь от каждой точки-человечка направьте стрелочки ко всем другим точкам-человечкам. Получается словно сеть: модель мышления, когда каждый заботится о другом, потому что сам, как и они все, является плотью одного целого - своего рода-племени или соседей по дому, по дачному участку, по бригаде на работе и т.д. А теперь все стали эгоистами. Нарисуйте то же количество точек-людей, только стрелочки теперь станут короткими и пойдут не от каждого к другим, а каждый тянет одеяло на себя. Каждому безразличны другие, он живёт ради себя любимого. Сравнивая эти два рисунка, становится очевидным, что на них изображены два совершенно разных типа людей. Каждый из нас живёт не в пустоте, а в окружении себе подобных. Мышление же эгоиста стремится каждого другого человека использовать в своих целях. Например, жена всю свою жизнь стремится перевоспитать мужа под себя, чтобы ей с ним было удобно, т.е. чтобы он жил рядом ради её хотелок. Муж сопротивляется и приспосабливается жить с женой так, чтобы она его обслуживала и меньше к нему приставала. Живут так, словно соревнуются: кто кого прогнёт под себя. Продолжим пользоваться своим наглядным пособием. Каждый человек стремится использовать другого. Поэтому, взяв поочерёдно каждую из точек-человечков, протянем к нему, любимому, стрелочки от каждой другой точки-человечка. У нас вновь получилась паутина. Сравним обе паутины-связи. Если в первой группе каждый человек связан с другими взаимоотдачей и взаимопомощью, то в результате каждый получает силы от всего коллектива. Его жизненные силы возрастают многократно. На втором же рисунке получается, что из каждого человека все вокруг вытягивают его жизненные силы, словно высасывая из него жизнь. В такой ситуации у каждого возникает естественная реакция самосохранения. Каждый стремится уединиться, спрятаться от других людей.
Наша жизнь изменилась не потому, что изменился внешний мир, так называемый прогресс. Прогресс тут не причём. Изменившись сами, мы стали менять свою жизнь используя прогресс, чтобы он стал обеспечивать наши два стремления: 1, чтобы он кормил наши эгоистические хотения, и 2, чтобы обеспечить себе независимость от других людей, чтобы можно было жить уединённо. Вглядитесь внимательней. Вся бытовая техника с успехом нам заменила жену в доме. Теперь женщина для мужчины нужна только для постели. Взаимно, индустрия заменила мужчин. Теперь женщина может просто купить себе квартиру и всю обстановку в доме. Мужчина ей для этого совершенно не нужен. Он нужен только для постели. Теперь каждый может жить сам по себе. И мы стремимся к этому. Из кожи лезем, чтобы обрести одинокую независимость друг от друга.
А как же природа человека, как же его инстинкты?! Они никуда не делись, они сохранились. Только при сознании эгоиста, следуя своим инстинктам, человек превращается в садиста к тому, кого любит.
А теперь о духовности. Даже в те времена, когда человек (русский человек) не мог себя мыслить как отдельная личность, а мыслил себя как продолжение себе подобных людей, и тогда существовала заповедь: познай себя. Познавая себя, человеку открывалось, что он дитя Бога, что он и есть продолжение Бога. Познавал, что он вовсе не отдельная частица, выделенная из целого, а одна из форм (характеров) проявления Бога в нём, в его теле. Как же исполнение этой заповеди выглядит сегодня? На помощь призову Юрия Гомонова. А именно его прекрасную лекцию на сайте https://www.youtube.com/watch?v=VabKCIGvosA . Эта запись ещё 2010 года. В начале лекции он рассказывает о неком "Боге", как о существе весьма плотском. Как я понял, Бог во плоти - эта тема запрещённая среди родноверов. И он великолепно обходит её стороной. Не буду более заострять ваше внимание на этом, ибо цель и тема его лекции совсем другие. Рассказывает он доходчиво и толково. Видно, что он говорит своё, то, что им пережито и осознано, а не пересказывает других авторов. Это и есть показатель развитости и силы его духа. Для тех, кто только подошёл к этой теме и делает попытки осознать суть, он просто великолепно в неё посвящает. Но вот его лекция заканчивается. Подытоживая её он говорит, что познавая себя, мы соединяемся с Богом, становясь с ним одним целым. Всё правильно. Только у меня возникло ощущение, говоря об этом, при всём развитом его духе и обладании ведания, сознание остаётся эгоистичным. При таком сознании слово слияние звучит фальшиво. Потому что происходит подмена. В сознании эгоиста он ВСЕГДА, в любых условиях и обстоятельствах остаётся отдельной самостоятельной частицей, индивидуальностью. А частица не сливается, она присоединяется. И при случае всегда может отделиться вновь. И тогда Целое вновь распадается на отдельные части. Для частицы, есть ВСЕГДА ОНА, частица, и множество других, таких же отдельных частиц. Что происходит? Я, как частица, соединяясь с целым, становлюсь этим целым. Тогда Я есмь Бог. Тогда Я выступаю от имени Бога. Я - есть Он. При слиянии же, Я исчезает вообще. Я, как живой в теле человек, слившись с Богом становлюсь им ведомым. Я его ведаю и он меня ведёт. Никакого Я уже нет. Есть Он, который движет моими мыслями и моим телом. Я не его частица. Я как средство, как возможность Ему жить моим телом здесь на Земле.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06


Вернуться в Форум родноверов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1