Вот как быть с такими?

В частности, здесь ведётся диалог с опорой на учение славянской языческой общины "Коляда Вятичей" http://www.kapishe.ru/

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 16 янв 2014, 13:08

Чудишь ты Алексей, и сам себе противоречишь. Семинар - это живое общение людей не включённых ни в какую иерархию, объединённых только лишь стремлением к решению заданной проблемы. Так люди собирались 2500 лет назад в Древней Греции, так собираются и сегодня, потому что от такого прямого общения есть для всех очевидная польза - результат работы коллективного разума. При чём здесь светская тусовка и мертвечина? Если, к примеру, люди тысячи лет живут семьями, так это не значит, что семья - тусовка и мертвечина.
Если общество вдруг начинает считать семью тусовкой или мертвечиной, то оно исчезает с исторический сцены, уступая место тем, кто думает иначе. Точно так же и с развитием человеческой мысли. Если люди считают свою встречу тусовкой или мертвечиной, избегают обсуждения своих проблем в яви, не выносят на заинтересованное общественное собрание свои выношенные идеи, то мышление останавливается и заканчивается. Оставшийся после этого уединённый мыслитель приходит для самого себя к законченной истине, после чего живёт в ней всю оставшуюся жизнь.
В настоящее время мы видим, что задыхаются форумы. Задыхается электронное общение. Это видно по всем языческим и не языческим форумам. Всё меньше людей напрягают разум для того, чтобы потом изложить результат этого напряжения в виде связного текста. Семинар, общение в яви, могло бы снять основную причину, по которой задыхается умное интернет-общение. Эта причина связана с тем, что мы не знаем и не видим сложной реакции людей на высказанную - записанную мысль. Т.е. высказывая сложную (новую) мысль, мы не чувствуем отдачи от слушателей и даже не знаем об их существовании. А вот выражая - помещая в сеть свои эмоции, мы уже самим этим разряжаем себя. Поэтому-то умное совместное общение и обсуждение сложных вопросов требует встречи в яви, интернет такой встречи заменить не может, а может только послужить источником информации о такой встрече.

Далее. Алексей, оказывается, вообще боится самого факте встречи людей и достижения ими единой точки зрения в вопросах философии. Дескать, если такое случится, то вслед за философией сформируется идеология, а вслед на нею насильственный аппарат, эту идеологию поддерживающий. Алексей, это полная чушь. В таком, представленном тобою случае, первична не философия, а собственность. И логика общественного бытия вот такая: 1) насилие или присвоение общественной собственности группой воров посредством манипуляций в масштабах общества. 2) создание насильственного аппарата, охраняющего уворованную собственность и самих воров. 3) Создание законов и бюрократии, обслуживающих уворованную собственность. 4) формование идеологии и философии, объясняющих правильность и законность произведённого воровства. 5) призвание религии для освящения произведённого воровства.
И вот после этого исполнительная и законодательная власти охраняет воров, а церковь - освящает их преступления. Возникает государство. И в этом процессе накопления святости прорвавшихся к власти уголовников, философия играет не первую, а последнюю роль... Уголовники доказывают и убеждают, что они вовсе не уголовники, а благодетели земли Русской.
Так что философией и религией всё кончается. Но потом всё так же начинается с религии и философии. Это потому, что в обществе оказывается всё более актуальным вопрос отстранения и отчуждения людей от захватившей власть воровской олигархии. Формируются религия и философия отстранения от власти.
История не заметила этого массового явления, потому что история пишется победителями, а философию и религию отстранения от власти создают те, кто по сути остался если и не побеждённым, то числится в дураках и целенаправленно записывается государством в дураки и маргиналы.
В общем и целом в таковом положении находится современное язычество. И если оно сформулирует свои философские и религиозные воззрения, то они не смогут быть полезны попам, чиновникам, сексотам и другим представителям государства. Ни к какой выраженной властной структуре философия и религия отстранившихся людей привести не могут, потому что эти структуры будут регулярно разрушаться государством.
Точно так же философия и религия отстранившихся облей не могут быть полезны и революционерам.

Среди революционеров возникает отдельная ветвь философии и религии, которая опять же основана на собственности (собственность изначально есть у революционеров и они её жаждут получать далее для своего дела). Ставится задача увеличения этой собственности путём экспроприации тех, кто украл общественную собственность и создал воровское олигархическое государство ране.
Т.е. внутри государства воров (а ВСЕ государства возникли в результате воровства и грабежа) появляются те, кто исходит из страсти не просто жить, рожать и творить, а вновь украсть ВСЁ. И вот здесь начинается новый цикл борьбы за власть. Внутри утвердившегося государственного временного цикла поочерёдного преобладают различные формы власти. Это: убийство - грабёж и воровство- власть силы - власть идеологии и бюрократии - власть философии - власть церкви. Так вот, на фоне этой картины эволюции власти начинает развиваться и прорастать более молодой, новый, но точно такой же по смыслу властный цикл. В удачных для себя условиях, новый цикл ломает старый. Дело опять кончается революцией, воровством государственного масштаба и утверждением власти уже новых элитарных воров.

Языческая философия спрашивает: нужно ли народу участвовать в этом процессе "борьбы и смены элит", если в результате этого народ забывает как жить праведно, развращается и вымирает? Получается, что Алексей зациклен только лишь на описанном тут временном государственном цикле власти, на закате которого ключевое значение начинают играть философия и религия. Но наша цель не участие в деятельности государства, и не участие в революциях. Наше цель: возрождение жизнеспособной народной религии, которая не касается (существует параллельно) властвующей олигархии, и которая направлена на праведную организацию народной жизни. Т.е. это совсем иная философия и совсем иная религия. Вовсе не те, которых панически боится Алексей. Создать на их основе власть с чиновниками (например, со всевластным председателем семинара), - совершенно невозможно, потому что для этого нет собственности и нет отношений людей внутри этой собственности.

Одни только доверительные духовные или интеллектуальные отношения вовсе не позволяют создать властную структуру, церковь, религиозную организацию. Таковое строение оказывается не устойчивым без собственности и отношений собственности. Эта истина была выношена мною почти за 30 лет интереса к язычеству и религии как явлению вообще.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Алексей » 16 янв 2014, 17:57

Здравия всем.Благодарю Велимира за подробное описание того, чего я опасаюсь. Осталось внести только две поправки. 1. Собственностью, вокруг которой может твориться весь сыр-бор, описанный Велимиром, в настоящем времени являются не золото, руды и нефть, а идеи. Тем более идеи обличённые по философски в стройную форму. 2. В современном устройстве общества, те, кто создаст такую философию, не смогут оказаться у кормушки власти, которая будет расходовать эту философию как товар, как богатство, как собствееность данной власти. Всё, что им достанется, это представительство в светском бомонде, что по сути та же кормушка, только рангом ниже.
А теперь о семинаре.
Поэтому-то умное совместное общение и обсуждение сложных вопросов требует встречи в яви, интернет такой встречи заменить не может, а может только послужить источником информации о такой встрече.
Прежде, чем обсуждать что-то, это "что-то" нужно иметь. Обсуждать вопросы, это заниматься трепотнёй в приятном обществе. Это и есть интеллектуальная тусовка. Вопросы не обсуждаются, на них находят ответы, они решаются. Не все вопросы поддаются коллективному решению. Это известно на практике. И это первое. Второе, вопросов у нас нет. Есть задача изложить в стройной форме "философию" язычества. Для семинаров-тусовок эта задача не выполнима. Она выполнима лишь в индивидуальном порядке. 1, 2,..10 человек изложили НА БУМАГЕ своё видение. Дальше остальные должны в одиночестве, чтобы бала возможность полного погружения в текст, всё это прочитать. Только тогда появится "что-то", о чём можно поговорить на семинаре. Дело в том, что для решения подобных задач, демократический подход просто физически не может создать ничего умного и полезного людям. Философия не создаётся бригадным подрядом.
Поэтому, поддерживая Пересвета, нужно дать ему возможность донести до читателя его работу. Она может быть объёмной, на 100 страниц, а то и на 300. Сможет ли такой объём разместиться на форуме, или для этого надо заводить какой-то отдельный сайт, или, что для этого нужно сделать?
Второе. Общий доступ хорош тем, что каждый желающий может прочитать. Но, то, о чём писал Велимир, и то с чем столкнулись многие. Может прочесть 1000 человек, 100000 человек, и не найдётся никого, кто бы ответил. Это как раз и есть лицо демократии (толпы), её среднестатистический уровень интеллекта ниже среднего. Какой здесь плюс? Тот, что взгляды Пересвета, его картина язычества пойдёт в люди. А дальше должны этим заниматься лишь те, кто чувствует в себе необходимость в этом участвовать. Не те, кто будет назначен, а те, в ком откликнется совесть, кто не потребитель и не овощ. Но эти люди могут находиться в разных уголках России. Собрать их всех в одно время в одну "студию" для семинара, сможешь? - Карты тебе в руки. Так что вопросы о практической организации никогда не снимались, остаются они и для нас. Но на сегодня, самое главное, получить материал - глубокое и всестороннее, насколько кого хватит, изложение язычества нами самими. Пока такого материала нет, мы делим шкуру не убитого медведя.
И, кстати сказать, одним из таких материалов являются лекции Гомонова. Многие из нас с ним общались в живую. Ещё больше наслышаны о его ёговщине. А кто смотрел его лекции?! Кто может дать серьёзную и глубокую оценку его видения нашего русского язычества. А ведь для Гомонова Веды только средство, чтобы сквозь них увидеть наше русское, родное. Именно о нашем, русском он и рассказывает в своих лекциях. А слабо принять его взгляд, его видение русского язычества? Если нет, обоснуй. Изложи своё видение. Только на уровне той же глубины, на которой Гомонов излагает свой взгляд. Давайте хотя бы с этого начнём свой семинар философского осмысления язычества. Пока Пересвет пишет свою работу, у нас, по крайней мере, уже есть две, два видения язычества: инглинги и Гомонов. Так что, что языками трепать. Есть материал, есть над чем поработать. Задел уже есть. Остаётся лишь включить свои извилины.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 17 янв 2014, 10:13

По религиозному творчеству Юрия Гомонова у нас тут есть четыре темы:
viewtopic.php?f=3&t=462
viewtopic.php?f=3&t=463
viewtopic.php?f=3&t=369 (Это как раз семинар, где мы познакомились с религиозной концепцией Гомонова).
viewtopic.php?f=3&t=789 (А это про то как признают книгу Гомонова экстремистской. Я прочёл её и так и не понял что же в ней экстремистское? Очевидно, дело не в книге, а в его отношениях с властью, которые мы не знаем).
В целом я нахожу у него два недостатка.
1. Гомонов исходит из ума, а не из духа. Для него лично ум = дух. Хотя его духовные стихи вроде бы говорят о том, что и дух он чувствует. Но дух этот его личный дух, рождённый умом, а не унаследованный от народной традиции.
2. Его религиозная идея находится как бы на над религиозном уровне. Она интересна тем, что объясняет духовную эволюцию человечества по спирали с периодическим прохождением различных фаз бытия: с тысячелетним уходом и приходом к язычеству. Но это его опять же религиозное объяснение бытия не укладывается в какие либо славянские мифы. Т.е. Юрий Гомонов, будучи оригинальным мыслителем, не стал умещать себя в рамки именно славянской традиции. В этом смысле остаётся только любоваться игрой его ума и духа. Принять же как откровение его "эпициклы" и рисунки богов с выдуманными именами - у меня не получается.

Что касается инглистов, то имеет смысл подробно разобраться в их догме. Я читал внимательно первый и частично второй том их "Славяно-арийских вед" и вынужден сказать, что это плагиат: сбор с мира по нитке и дешёвое амбициозное словоблудие, наскоро изложенное примитивным языком. Если, Алексей, я не прав, то прошу здесь разъяснить инглистическую духовную концепцию. В чём же её красота и сила? Думается мне, что вся красота и сила во вложенных в этот проект деньгах западных и российских спецслужб. Но может быть там есть хоть какая-то правда и хоть какая-то не ангажированная выстраданная истина?
Я задаю этот вопрос серьёзно и хочу получить на него серьёзный ответ.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Алексей » 17 янв 2014, 16:30

Здравия всем.
Книгу Гомонова я не читал. Всего лишь просмотрел два ролика его лекций. И они меня удивили и порадовали как раз тем, что у него знания системны. Поэтому говорить в целом о его философии пока не могу. Нужно ещё раз просмотреть его ролики.
Если говорить про книгу, то в полне возможно, что он чего-то наумничал. На это работают два фактора. Первый, когда человек берётся излагать для людей свои знания, то он стремится придать им весомость. Есть в нас такой стереотип, что весомость придает научность. Разные там формулы, законы, данные экспериментов и опытов уже апробированных в науке. Здесь возникает проблема. Если писать строго по научному, то, во-первых, эту книгу без скуки и содраганий невозможно читать. Во-вторых, читать её могут лишь узкие специалисты, которые в силу своей научности ни сном ни духом не ведают о том что такое язычество и уж тем более мировоззрение. Для остальных, не специалистов в науке, и без того сложный материал окажется вообще недоступен. Как быть? И автор выбирает серединный путь. Пишет околонаучным языком. С одной стороны мысли могут быть понятны для обычных людей, а с другой стороны можно применять много научных терминов, что и придаёт весомость. При этом многим, взявшимся за письмо, просто неизвестно, что это на самом деле самый сложный путь, так как нужно выдерживать баланс между перегрузкой в терминах (а они так и выпрыгивают сами) и смысловой перегрузкой самого текста, того, ради чего всё пишется. Как правило все перегружают свой текст научными и околонаучными терминами, в которых сама идея текста тонет, теряется и воспринимается читателем как пустое умничанье.
Второй фактор это сам ум автора. Он оказывает медвежью услугу особенно в том случае, когда автор хочет изложить свои знания системно. Как бы не был человек умён и гениален, но его познания ограничены. Поэтому приводя знания в систему, всё равно где-то будет их пробел, а где-то куча-мала. Ум у человека так устроен, что нехватка каких-то знаний (пробел) ум начинает восполнять искусственными умопостроениями. Это хорошо видно в любой философской работе. Отсюда у читателя возникает ощущение придуманности и неправды всего материала, всего того, о чем автор пишет.
Мне приходилось копаться в своём сознании, поэтому такие вещи научился отслеживать у других людей. Мне проще "отделять зёрна от плевел". Другим сильно мешают стереотипы восприятия, навеянные нам извне.
Что касается инглингов, то о их Ведах приходится соглашаться с Велимиром. Почему приходится? Потому, что при всей романтичности, как не прикрывай глаза, а плагиат есть плагиат. Его не спрячешь никакими розовыми очками. И здесь есть одно НО. Если бы составитель этих книг назвался бы как автор, использующий народный фольклор, то претензий к нему никаких бы не было. А когда пишется компиляция и выдаётся как народное творчество, тем более как ведическое знание, то это уже не только подмена, и не только плагиат. Это идеологическое оружие против того народа, чей фольклор был использован. Это о их Ведах.
Но есть у инглингов ещё и своя школа двухгодичного обучения. Ролики лекций этой школы широко распространялись в интернете. Вот в этих лекциях как раз и есть материал, который нам нужен. Опять же подходить к их "информации" нужно с умом. Как всякая ложная информация делает подмену правды на кривду. Однако, чтобы искривить правду, её нужно изложить, показать, преподнести. А потом на неё можно наложить кривизну. Кривизна не может быть сама по себе. Она обязательно лежит на правде, искривляя её. Здесь необходим навык видеть именно кривизну. Не столько правду, как кривизну. Почему? - Да потому, что неожиданная и не ведомая для тебя правда, будучи в чистом виде, не будет увидена как правда, а воспримется как фантазия и ложь. В лекциях инглингов меня, например, многое удивило: - откуда они это занют?! Я это узнавал в глухомани от стариков, и нигде больше с такой информацией не встречался. А они преподают эти знания с какими-то подробностями. Потом до меня дошло, что их церковь не из России. Стал понятен источник. И всё же, многое, о чем они говорят на лекциях в своей школе, жило и существовало у нас на Руси. Но необходимо видеть кривду, чтобы распознать у них правду.
Пока я пишу вокруг да около. Опять две причины. Первая, многое запамятовал, остались лишь впечатления. А чтобы говорить необходимо быть "внутри" материала, чтобы в памяти он был свежий. Тогда будет предметный разговор. Вторя причина вытекает из первой. Чтобы говорить конкретно, нужно вновь просмотреть материал. Если у кого-то свежи впечатления, или знания, которые удивили, порадовали, что-то разъяснили, или озадачили, то милости прошу, поделиться. Будет хоть какая-то зацепка. У меня пока зацепки нет. Всё успокоилось и улеглось, устаканилось. Жду помощи и пинка от других.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 17 янв 2014, 19:18

Основная наша проблема, Алексей, что никому наши тут рассуждения не интересны до такой степени, чтобы люди стали бы мыслить и чем-то последовательным дополнять наши слова. Куда проще от первого лица писать чепуху. Но и того не пишут. А корректно передать чью-то идею, да ещё конкретно извлечь из инглистов то, чего они может быть сами не знают - это уже труд, сравнимый (без дураков) с научной работой. Думаю, Алексей, что твои надежды на помощь ещё кого-то тщетны... Фильмов их я не смотрел, может быть имеет смысл это сделать: разыскать и посмотреть. Скинул бы ты мне через личное сообщение такую ссылку на их лекции, которые ты тут имеешь в виду.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Алексей » 22 янв 2014, 13:30

Здравия всем. Я имею ввиду те 5-6 лекций, которые Юрий Гомонов представил нам здесь на Самотёке.
На участие широких масс на форуме я не рассчитываю. Человек, подключившийся к форуму, ищущий чего-то для себя новенькое, тем самым подключается к толпе. Сам становится толпарём. А интеллект толпаря, тем более в толпе, чуть выше нуля. Человек, сам того не замечая и не подозревая, становится не способным на самостоятельное мышление. Им начинают владеть стадные инстинкты. Если человеку есть что сказать самому, то он об этом пишет. На форуме появляются сообщения. Но у многих не хватает отваги написать. У каждого есть свой круг "профи", поэтому каждый читает и пишет только то, что его интересует. А это зауженность и ограничение мышления, причём созданное не кем-то извне, а самим же собою. Если исходить из своего "профи", то высказаться можно раз, другой, а на третий уже и говорить-то становится не о чем. Вроде как уже всё сказал. Вот так все форумы начинаются за здравие, а кончаются за упокой.
Есть ещё объективная причина неучастия в обсуждении таких тяжёлых тем, требующих философского осмысления: страх и комплекс неполноценности. Дескать, что мне туда соваться, ведь я не философ, и с русским языком у меня не лады, писать только позориться. Только это бегство и отговорка. На самом деле вся проблема в самой теме. Тема настолько огромна и необъятна, что, как задумаешься, так по неволе становится страшно от её масштабности. Возникает вопрос: неужели это можно описать? Всё описывать, это описывать глубину народной культуры. А она охватывает каждую мелочь бытия. Поэтому описать всё разом действительно невозможно.
Но есть одна хитрость, которую многие знают, но недопонимают, потому ею не пользуются. А я по секрету о ней сейчас всем расскажу. Сознание человека устроено таким образом, что ему кажется, что он почти всё знает и понимает. Поэтому каждый себя считает очень умным. Но на деле, в нашей голове плавают отдельные фрагменты каких-то знаний. Они как острова в пустоте, не связанные друг с другом. Возник вопрос - память, как лодка, причалит к тому острову, знания на котором могут помочь в данную минуту. И так каждый раз, как только возникает какой-то вопрос или задача. Поэтому создаётся иллюзия, что я всё знаю. А вот когда берёшь бумагу и ручку, начинаешь описывать то, что ты знаешь, по какому-то даже очень узкому вопросу, то тут-то и оказывается, что знаешь много, но ничего увязать между собою не можешь. Какой-то хаос в голове. Весь секрет в том, что нужно не пугаться этого хаоса, а взяться и описывать всё по-порядку. Всё складывать в одно целое. А тайна этого дела в том, что рука пишет владыка, она механически буковками описывает образы, то есть их облекает в материальную плоть, проявляет. И тогда эти образы становятся ощутимыми, а не абстрактными мыслями, летающими в голове. А раз они уже обрели плотность, то из них становится можно выстраивать, как из кирпичей здание. Пристраивать один образ к другому. Тогда всякие неточности становятся как выступы видны. Они мешают. Тогда начинаешь этот образ переосмыслять, Выстраивать его заново, чтобы он смог сочитаться с другим образом. Получается каждый образ как какой-то пазл. Вот из этих пазлов и выстраиваешь картину глубокого и широко охватывающего познания нужной темы. Всё это называется практика работы над своим сознанием. Как результат такой практики (писание своих мыслей на бумагу) твои знания превращаются из маленьких островов в крупные материки. И ещё есть в этом занятии один секрет. Обязательно, то, что было написано, нужно дать прочитать другому человеку, чтобы он подсказал, где какие ошибки в построении мысли оказались, что для тебя оказывается под замком, недоступным. Чтобы открыть эти замки и получить скрытые знания, нужны следующие упражнения по очищению своего сознания. Поэтому писать на форуме очень даже полезно для себя любимого, не говоря уже о том, что твои мысли могут оказаться полезными другим людям. А упорядочить знания о наше русской культуре, тем более с философским осмыслением, ох как необходимо каждому из нас. Толпари на такие "подвиги" (себя подвинуть) не способны. На это способны лишь те, кто может и умеет мыслить самостоятельно. Нужно только набраться храбрости и преодолеть свои комплексы. (У меня, например, в школе по русскому языку была стабильная тройка с вожжами (с двумя минусами), но ничего, пишу. И пишу, как мне кажется, не глупые вещи). Ведь порядок в голове куда важнее для выживания, чем какие-то материальные ценности, которые за короткий срок становятся ничего не стоящими побрякушками. И пополняем мы ими не себя, а помойки и свалки.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Ольга Славянка » 28 фев 2014, 00:54

Мое мнение такое. В данный момент времени нужно не замахиваться на покорение океана, а научиться работать с каплями, ибо океан состоит из капель.

Нужно создать одну маленькую образцовую общину с нормальными обрядами, которые были бы приемлемы для большинства славян. Тогда этот опыт будет копироваться и из капель превращаться в океан.

Пока нет четкого маленького эталона, все грандиозные прожекты обречены на гибель. Пока это, к сожалению, прожекты.

Кстати, слово "славянофилы" совершенно не подходит для языческого движения - оно исторически имеет другое значение, так что само по себе вносит путаницу. Славянофилы рьяно ратовали за православие.
Ольга Славянка
 
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 23 окт 2011, 18:52

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Крада » 30 июн 2015, 19:44

Я лично воспринимаю Владимира Сацевича как часть КГБ Беларуси и отношусь соответственно. Ну рассылает он время от времени что-то. Ну и что с того? Работа у него такая. Велели ему что-то про Славянофилов разослать, он и разослал. Нам из-за этого не стоит расстраиваться и заморачиваться. В половине случаев рассылаемое им бывает интересно. Если в этот раз его рассылка не интересна, просто игнорируйте.
Крада
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 29 июн 2015, 21:52

Пред.

Вернуться в Форум родноверов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2