Вот как быть с такими?

В частности, здесь ведётся диалог с опорой на учение славянской языческой общины "Коляда Вятичей" http://www.kapishe.ru/

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 25 ноя 2013, 19:13

Вот отзывы на дискуссию по существу:

1. Мария Л.: Высказала Сацевичу свою точку зрения, особо не углубляясь в анализ. Если быть конкретнее, то мне не понравились многие позиции и термины, среди них есть не русские. Славянофильство - по-моему, по-русски будет дружелюбие, ли славянское братство. Не копалась в словарях, чтоб понять лучше смысл слова, но "фильство" мне не нравиться. Не приемлемо "христианство нам не враг", А что же ещё? Ввергнувшее в невежество и вражду тысячи людей, если не ворог!. Слово "клянёмся" пахнет какой-то большевистской подпольщиной, и т.д. Не хочу принимать участие в дискуссии и в анализе подобных материалов.


2. Велимир, моё познание истории вопроса сводится к тому, что славяне исконно признавал Верховного Бога как прародителя всего сущего. Боги есть ипостаси, есть низшие уровни бытия миров, планет, народов. Не вижу темы для разногласий. Становясь на позиции единобожия мы исторически и культурно отыгрываем многие проигрыши наших предшественников в определении самобытного и самостоятельного пути славян. Вера предков истинна, ибо содержала все знания, которые мы только начали получать. С уважением Родослав Иванович Невоградский-Вяземский.

3. Спор о многобожии или единобожии бепочвенен ,достаточно выучить пару букв А и Б. У них есть свое место в метафизике языка-образа нашего мышления.
Твоя ошибка как и всего родноверия в том что ты в себе забываешь разрушителя жизни ,у тебя есть желчный пузырь,кишки ,железы выделяющие кислоту . Эквивалентность в разрушении и созидании - несет для тебя лично гармонию стабильности твоего тела,твоей семьи твоего государства.
С чего ты меня приписал в монотеисты ? Я разве давал повод?
Ответом опять же повторюсь -является метафизика языка-это для меня один из самых авторитетных источников.
Ляшенко Андрей компания Мотомир.

- Я бы сказал, что не "эквивалентность в разрушении и созидании" несёт стабильность жизни, а гармоническое равновесие противоположных начал Мира несёт стабильность жизни. Велимир
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 02 дек 2013, 11:38

Мерзость монотеизма

Всякий раз, пытаясь в дискуссиях уяснить в чём же преимущество монотеистической картины мира перед политеистической, мне приходится наталкиваться на какой-то вакуум. Солидные люди убеждены в превосходстве монотеизма, и сам вопрос для них не подлежит обсуждению. Более того, всегда вызывает удивление, что вроде бы русские люди, говорящие о Свароге, о русском язычестве, в то же время протаскивают к нам в родноверие монотеистическую идею. При этом их исчерпывающая аргументация сводится лишь к оному- двум предложениям:
1. Многобожие это первобытная глупость и наивность. Серьёзность же в том, что Бог один и един. Само человечество, повзрослев, сошлось к такому пониманию высшей сущности.
2. Если говорить о множестве богов, то нужно признать, что они неизбежно тварные сущности. Т.е. они сами произошли от какого-то старейшего Бога. По этой причине они никак не могут являться истинными богами. Поклонение таковым богам – ложно, поскольку высшие силы всё равно находятся не в их руках.
На этом дискуссия кончается. Какая либо попытка оспорить эти положения поднимается на смех и сопровождается издевками со стороны монотеистов. "Я не в силах расчищать авгиевы конюшни вашей теологии" – ответил мне на это в частной беседе ныне покойный художник и писатель И.И. Синявин, автор книги "Стезя правды". По его мнению, нам нужен единый Русский бог, которого правильнее всего собрать на основе образа еврейского Иегове, а язычество нужно лишь как дубина для избиения чужеродного нам христианства. После выполнения этого грязного дела, по представлениям Синявина, язычество должно было отступить на второй план, уступив место русскому монотеизму.
Нежелание монотеистов договаривать и рассматривать вопрос обоснования своей концепции до конца, с учётом всех аргументов за и против существенно не только тем, что типично в своей ментальности: монотеисты не договаривают все как один. Но и сама эта недосказанность характерна тем, что является признаком вполне определенного стоящего за нею комплекса сознания. Он, этот комплекс, может быть охарактеризован как принципиальная нечестность, категорическое нежелание искать истину и жить по правде. Очевидно, чувствуя дефицит правды в монотеизме, Игорь Синявин и сделал оговорку: назвал свою книгу "Стезя правды". Поскольку в настоящее время он не может мне ответить сам, я отсылаю читателя к этой его книге http://slavkrug.org/obschestvo/stezja-p ... javin.html
В чём же суть неправды монотеизма, и какую бомбу замедленного действия он в себе содержит? И вообще, а почему же монотеизм не праведен?
Разумеется, всякая аксиоматическая догматическая картина Мира не может быть опровергнута из её внутренних положений. В течение веков эта картина логически обсасывает все возражения и все свои внутренние ереси, так что приобретает более- менее стройный облик. Разумеется, сами ереси – являются признаками монотеистических религий. Если принять к сведению число убитых и замученных христианскими и мусульманскими монотеистами "еретиков", то уже и одного этого честному человеку будет достаточно, чтобы с ужасом отшатнуться от монотеистической концепции Мира и категорически не возвращаться к ней. Но для людей этого оказывается мало. Дескать, это неправедно убивали за веру те, кто заблуждался. Но мы – современные монотеисты порвём вам глотку вполне справедливо, ибо сегодня ясно видно, что мы-то правы, а вы – нет.
Говорят, что католическая церковь худо- бедно, но покаялась за инквизицию прошлых веков. Греко-Кафолическая церковь за сожженных и замученных в острогах русских язычников и вольнодумцев не каялась и каяться не собирается, как собственно и ислам.
Тем не менее, мысли еретиков прошлых эпох с логической неизбежностью продолжают жить и действовать ныне: Может ли Бог сделать такой камень, который он сам не смог бы поднять? Если может, то он не всесильный. А если не может – то он не всемогущий. Это прямой конфликт монотеизма. Монотеистический бог входит в противоречие сам с собою. Т.е. идея монотеистического бога изначально алогична и деструктивна.
Но отсутствие логики - здравого смысла - это только половина, а то и только лишь треть беды. Главной бедой монотеизма является тотальная патологическая лживость, потому что противоречия такого рода необходимо скрыть от людей, от общества в целом. Т.е. люди - монотеисты должны согласиться с тем, что они обязаны закрыть глаза на самые очевидные и вопиющие несправедливости и в логическом и в моральном, нравственном смысле. Т.е. они должны добровольно согласиться жить в состоянии тотальной лжи. Само это свойство – жить во лжи и не задавать вопросов очень желанно для государства, для спецслужб, для любого уголовно сформированного сообщества, где за правду рвут языки, и где спокойно живут люди принципиально отказавшиеся от правды: смотрящие – но не желающие видеть, слушающие – да не слышащие, говорящие только лишь сплошным лицемерием, и не признающиеся себе в этом никогда. В этом суть мирового успеха монотеизма, а вовсе не в том, что это якобы религия для взрослых народов.
Одним из очевидных примеров патологии монотеистов является их противоречие самим же себе. Их Христос – тварный бог. Он – всего лишь тварь! Спрашивается: какой же поле этого он монотеистический бог? В этом монотеисты натыкаются на свои же грабли. Но, получив удар по лбу, тут же говорят, что этого не было и ударить их по лбу ничего не могло. Но ведь Христос имеет папу – еврейского бога гнева Иегове и маму – еврейку Марию. Так тварный он после этого или не тварный? Ответ монотеистов - христиан будет вот какой: наш Христос, которого родила Мария, вовсе не тварный, а настоящий Бог. А вот ваш Даждьбог – сын Сварогов, он конечно же тварный Бог, и потому не Бог вовсе.
Это вся логика монотеистов. Для пущей значимости монотеисты заявляют, что Боженька- то Един! И тварный Христос есть то же самое, что его иудейский папа Иегове. Вместе с третьим богом – голубком (Духом Святым) они являют единое целое, именуемое триединством божьим, нераздельной Троицей.
Это как так, спросишь их, ведь вы сами проговариваете формулу: Бог-Дух, Бог-Отец, Бог-Сын. И вы ведь никогда не говорите формулу: Бог – Дух, Отец, Сын. Вы сами всякий раз перечисляете богов, а говорите после этого каком-то единобожии? - В ответ на это христианские монотеисты пожимают плечами и говорят, что я ничего не понимаю в их монотеизме. Т.е. монотеистическая мысль тут входит ступор, и это самими монотеистами воспринимается как норма.
В истолкование этого противоречия наши монотеисты уже от родноверия, а не от христианства разъясняют, что хотя Даждьбог и является сыном Сварога – все они, Боги, есть только лишь лики Рода Небесного! Потому един Бог во многих лицах.
Этот вариант индийского монотеизма, разумеется, так же не состоятелен и лжив как и всякий иной монотеизм. И опасен в такой же мере, ибо отшибает разум и совесть.
Почему же монотеизм отшибает совесть? Да потому, что если мы признаём единство богов в единой высшей Божественной личности, то значит всё добро и зло, все благодеяния и злодеяния этого Мира мы обязаны взвалить на эту высшую сущность. Она за всё оказывается в ответе!
Тебя оболгали и обворовали? Лжецы и воры в этом виноваты? Нет. Это так высший боженька сотворил. Ему молись, кайся, потому что так тебе и нужно. Или ты думаешь, что высший боженька может быть не справедливым? Вот такая тебе и справедливость, знай это богохулец. И ещё дополнительно получи по шее за сомнения в доброте и правде божьей.
В христианстве за Зло будто бы отвечает Диавол. Но при внимательном рассмотрении, сам Диавол есть ни что иное, как инструмент всесильного человеколюбца – Бога. И если не бояться быть справедливым – то следует признать, что за все преступления Мира отвечает ни кто иной как сам монотеистический бог. Выставлять вместо самого себя виновным во всём Диавола – монотеистическому богу вовсе не зазорно. Но это лишь жалкая попытка обмана. Повторимся: если в самом деле Бог Един, то стало быть, во всех бедах и страданиях живых существ виноват этот монотеистический Бог. И не важно как Его зовут: Иегове, Христос, Аллах, Кришна или Сварог. Он – Единый, оказывается главным мировым преступником, тлетворным разрушителем всех нравственных положений с трудом собранных человечеством.
При господстве Единого, нет твёрдого базиса для нравственности. В Библии так устами Христа и сказано: что велико среди людей, то мерзость перед Господом. Иначе говоря, христианин даже подумать не имеет права о том, является ли его человеческое добро – истинным добром в глазах его Бога? Или добро его человеческое есть мерзость и сам он - мерзость? – Христианин не в праве искать тут разумом логический выход, потому что в результате он неизбежно окажется еретиком и будет отправлен на костёр от имени самого Христа – человколюбца. От таких мыслей у него одно лекарство: пост, молитва и покаяние.
Какой же из этого разумный выход и как же думают истинные язычники, почитающие многих Богов и верящие в их независимую творческую состоятельность? Язычники так же могут поминать в своих обращениях одного Бога. Но они не возлагают на него бремя всесилия и вседозволенности. Язычники знают, что в Мире есть разные Боги: разные силы, самостоятельно отвечающие за различные стороны бытия, раздельно за добро и за зло.
Потому рассуждают язычники так: Бог ли заповедовал нам доброе отношение к родным своим и сородичам своим и всем людям русским жить в добре и согласии? Воистину этого хотят от нас и этого хотят нам наши Боги. Мы верим, что они искренни перед нами, ибо мы - потомки их, живущие на земле. Потому их Правда – наша правда, их Закон – наш закон. Никогда не солгут нам прадеды наши, и правду истинную Земную – признают они за правду Небесную. Иначе, без божьей правды, не устоял бы земной Мир ни единой минуты, но разрушился бы до основания. Так что если перед нами явлены духовные разрушения и мерзости во множестве, всё то, на что щедро порочное человеческое сознание, то деды ли наши нам это явили, или чуждо это для нас, и явлено не богами нашими, но сущностями погибели? Если признаем, что дед – Даждьбог или сам батюшка Сварог – принёс к нам на землю мерзости, что видим мы перед собою во множестве, то как тогда будем мы смотреть на Даждьбожий лик? Безусловно, мерзости земные – привнесены бесчеловечными сущностями, имеющими волю и способность к самостоятельному действию. Они восходят к тем началам Мира, которым чужды наши добрые Боги. И им противостоит закон наш земной как раз потому, что он дан нам нашими первопредками – Богами, рождёнными сильным и добрым началом Мира.
Таким образом, монотеизм не может отмыться от безнравственности: Единый бог вынужден отвечать за преступления и благодеяния Мира. Но если это так, то единый бог неизбежно безнравственен: ему всё равно что творить, добро или зло. И сами эти понятия добро и зло теряют божественную значимость, оказываются низшими категориями, действующими только в человеческом мире. Эту позицию христианский монотеизм несёт в себе скрытно, и её же несут открыто сатанизм и индийские культы.
Как только мы заговорили о том, что добро и зло, нравственные понятия имеют божественное начало, мы сразу же должны указать на множественность богов, когда один Бог не отвечает за деяния другого Бога и не может пресечь их в полной мере везде и повсюду. При этом кто кого из богов породил: кто тварный, а кто не тварный – мифологически важно, но для свободы деяния божества - не принципиально. Имеет значение, лишь то, что Бог родит Бога.
Само творение Мира от самого его начала свидетельствует за то, что изначальные Боги не имели в себе абсолютного совершенства и не обладали всеми достоинствами в бесконечном избытке. Творение – это развитие Богов, их рост и их развитие, совершенствование, которое принципиально невозможно для монотистического Бога, обладающего изначально всем, что только может вообразить сознание человека.
У монотеистического бога нет никакой мотивации к творению. Он самодостаточен. Он – единое сконцентрированное совершенство. И только в ситуации многобожия, когда древнейшие Боги обнаруживают помимо самих себя ещё и противоположные себе мировые начала, - возможно их взаимодействие и последующее творение Нового. При этом бессмертие богов означает и вечность эволюции содранного ими через самих себя Мира. Высшее творение Богов – это наблюдаемая нами Вселенная. Возможна ли гибель высшего творения Богов? Если Боги бессмертны, если они вложили свой гений в Мироздание, то гибель Мира будет означать несовершенство высшего начала бытия Мира. Значит вера в величие Богов неразрывно связана с верой в мировое бессмертие. Значит Апокалипсис – это позор творца, это знак его беспомощности. Либо это знак того, что пугающий концом Света бог – вовсе не творец Мира, но обманщик и самозванец.
Монотеистический бог – по своим заявленным качествам - не творец. Иначе говоря, он не тот за кого себя выдаёт. И тут нужно быть внимательным. Гневный Иегове вкупе с Христом навязчиво обещают, что непременно устроят человечеству кровавую баню, именуемую Апокалипсисом. Иначе говоря, христианские (якобы) творцы Мира не считают Мир в своей основе совершенным и готовы уничтожить его. Этого же хотят другие монотеистические боги, вроде Шивы. Но подлинные творцы Мира прямы и не лукавы как раз потому, что свободны. Они ценят Мир, берегут своё творение и стремятся обеспечить его бессмертие. Иначе говоря, истинные творцы – языческие Боги мыслят и рассуждают в тех же высших нравственных категориях, что переданы ими человечеству. Самозванцы – монотеистические боги мыслят исключительно в извращённых и античеловеческих категориях. При этом они заявляют, что их высшие мотивации якобы непостижимы, они выше понимания простых смертных. На самом деле мотивации монотеистических богов легко постижимы и могут быть квалифицированны попросту как бандитское, уголовное мышление.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Алексей » 03 дек 2013, 18:58

Алексей писал(а):А подчинить русских можно только на уровне идеологии и духа. На уровне духа - значит на уровне богов. Отсюда и название этой войны. А русский эгрегор слишком слаб от нашего невежества, что мешает видеть дальше своего носа. (Прошу высказаться яснее)
Русская культура неразрывно связывает русов со своей землёй, поэтому взять физической силой их нельзя. Можно лишь через идеологию и на уровне духа.
Пётр первый "прорубил окно в Европу", как будто бы у нас не было никаких с ней связей - бред! Он поставил немцев управлять Россией. То есть, он прорубил окно для немцев, как потайной лаз, потому что через двери их на Русь не пускали. В результате создана шлёцеровская академия наук и введено крепостное право (рабство на Руси).
Вторая половина 19 века. Обученные в шлёцеровской академии наук, образовали движение народничества. То есть, стали высмеивать народную русскую культуру и пропагандировать якобы науку, но на самом деле атеизм. Стали учить серый и необразованный народ как правильно надо жить и понимать. Это образование закончилось октябрьской революцией.
Этими же народниками, выжившими в революцию, была создана уже советская шлёцеровская академия наук, породившая диссидентов. Результат - разгром Советского Союза.
На развалах Советского союза, диссидентами была престроена система обучения на "могилянскую", всё от той же шлёцеровской академии наук.
Результат очень легко спрогнозировать.
Это история идеологической войны с русскостью в русском народе.
Теперь о войне с русским духом. От этой войны уже оскомина во рту: христианизация. Но христианизация началась не с крещения Руси, а гораздо раньше, на два-три столетия. Эмиссары Ватикана давно лазили по Русской земле, обживая её земли. С бухты барахты не могла появиться такая княгиня Ольга с такой больной психикой, помешанной на мщении боярам.
Второй этап борьбы с русским духом задал всё тот же Пётр первый, поставив русскую знать, а в след за ней и весь народ в очень интересную позу. В низком поклоне-приклонении перед Западом, и, соответственно, всей широтой жопы знати к русскому народу, а сам народ к своей русской культуре. Именно после Петра стало угасать национальное самосознание русов.
К концу 19 века в русском народе накопилось достаточно безразличия к своей культуре. Поэтому, когда Сталиным греческая церковь на Руси назвалась русской православной, никто и не охнул.
Эпоха индустриализации России породила массовый отток населения из деревень в города. Городская среда не имеет ни своей национальности, ни какой национальной культуры. Таким образом индустриальные города являются могильщиками национальной культуры, где бы эти города не находились.
Во второй половине 20-го столетия больше половины населения уже проживало в городах, это то количество, которое оторвало себя от корней своей национальной культуры. Более половины населения оказалось не народом, а сбродом, который стал создавать свою культуру урбанизированных космополитичных городов.
Собранный материал шлёцеровской академией наук о русской культуре весь советский период подавал знания о ней с помощью радио, театра, кино, эстрады, а потом и телевидения дозировано и цензурированно, подменяя культуру искусством. У нас так и было министерство культуры, которое занималось только пропагандой и развитием советского искусства. Русская культура превратилась в набор 2-3х десятков песен по радио и нескольких танцев в клубной самодеятельности.
Всем известно, что люди, несущие национальную русскую культуру, как мы называем сейчас язычество, всю эпоху становления христианства были гонимы и физически уничтожались. Особым гонением они подвергались во времена средневековья. Небольшая отдушина была только в 12м веке. Точно такому же истреблению подверглись носители русской национальной культуры в двадцатые годы и в послесталинский период 20-го столетия. Была уголовная статья за знахарство.
В результате в деревнях и на селе знахари и ведуны ушли в подполье. А городское население перестало быть русским по своему духу, так как не имело духовной подпитки от своей национальной культуры, знания о которой свелись практически к нулю. Дух без своей культуры может только чахнуть, потому что невостребованный, как дух без души.
Вот тут-то и стали появляться книги академиков шлёцеровской академии наук.
А теперь, те, кто решил возродить русскую культуру (а возрождать её можно только в городах, потому что в глубинках она никуда не исчезала), дурят друг другу голову то по поводу, что православие неправильное слово; никак не могут разобраться, что же такое политеизм; какие боги русские, а какие не русские; какие из богов главные, а какие не главные: какой бог за что отвечает и что он означает, и т.д. Вся эта неразбериха, а по сути глупость, живёт только среди продуктов городской урбанизации. Для остальных, уцелевших русских людей, это просто полоумие от невежества.

Надеюсь, что сполна ответил на замечание модератора.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Братолюб » 16 дек 2013, 23:41

Всем читающим. Мир дому вашему. Ну на одном съезде я был, о двух читал и слышал. Сацевичь приглашал в Крым, не поехал. Пару писем получал, не ответил. Я ему все сказал при личной беседе а воз и ныне там (ИДЕОЛОГИЯ высший партийной школы при КПСС) Все что выложил Велимир, одним словом, негодование. Лично я читая, а перед глазами, лозунги и транспаранты а вот с коло вратами или серпом и молотом или портретами волхвов в замен вождей. Что то это так попахивает идеологией и особенно манифестами. Очередной маневр, желающих втянуть верующих родноверов, в революцию, с подставой, особенно после последних слов послания .....(ВВП) Очень много расставлено, смысловых, зомби текстов ловушек, в этом тексте, так сказать. Адептов много авось кто и угодит. Понятно почему послали Велимиру, авторитет и очень хотят перетянуть на свою сторону. Велемир! Ты не прочувствовал идею создания так сказать еще одной "Руси"? С одними из Республики ты уже знаком, жаль что тот был провокатор и ни какого отношения к Республике Русь не имел а за свою выходку был изгнан.
По Искону Родовому должно:
Свято чти Родных Богов и предков,
Живи посовести и в ладу с Природой,
А если ищешь высшего знания —
Познай себя! Во славу Рода! Гой!
http://www.rr-rus.ru/
Братолюб
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 12 мар 2012, 14:51
Откуда: Русь

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 17 дек 2013, 10:40

Братолюб, если "тот провокатор" к "Ресублике Русь" отношения не имел, то значит он мог быть бит. Но "изгнан" он не мог быть по определению...
В начале своей речи он, тогда - два года назад у Миронычева, указал что таких "Республик" чуть ли не девять проектов, и конкретно он от истинной "Руси". Но, боги с ним. Его проехали.
"Русь" Сацевича, к сожалению (к счастью?) только лишь говорильня. И ничего кроме говорильни она не предполагает. Деяния могут делать её участники лишь сами по себе. Зато потом могут съезжаться и обсуждать свои деяния. Но раз деяний нет - остаётся говорильня...
Повторюсь, что здесь я поднял вопрос не о проекте "Русь" Сацевича, а лишь на тему ползучести монотеизма. Монотеизм протаскивают в родноверие. Дескать все боги - лики Единого бога. Это делается уже давно. Это имело место и 10 лет назад во времена расцвета КЯТа, когда стали записывать и издавать ответы людей на вопросы родноверия. Мысль о Едином бродила тогда. Примерно так же она бродит сегодня.
Тут я решил просто спросить монотеистов в открытую: вы что себе позволяете? Хотите лишить нас - родноверов нашего главного отличительного и очистительного качества? Хотите перевернуть и изуродовать единственное адекватное Мирозданию религиозное мировоззрение?
Ответа монотеисты не дали. Так и не ясно: или они эту чушь по глупости несут или по злобному умыслу.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Алексей » 17 дек 2013, 18:44

Здравия всем. Велимир, ты затронул очень важную и очень тонкую область миропонимания. Не углубляясь в неё ты рубишь с плеча: "или они эту чушь по глупости несут или по злобному умыслу".
Мне много приходилось поднимать вопрос о религиозности сознания. Аудитория была разная, только не христианская. Атеисты, не во что не верующие, торгаши до мозга костей, молодёжь, которой всё по фигу, военные и политработники. Все в один голос заявляли в полной уверенности, что их сознание свободно от христианской религиозности. А как только копнёшь глубже, так оказывается, что их сознание полностью религиозно, причём на христианской закваске. Когда перед людьми вскрывал их христианскую религиозность, то иные приходили в бешенство: это не правда, этого не может быть!!! Не отличаются ото всех и те, кто называет себя язычниками. Всё тоже самое, только вид с боку. Лишь немногие, кто осознаёт, что богов много, что всеми не заправляет один, что Создатель не один. покопался в их сознании и с ними. В общем, в их головах даже копаться не надо, всё и так на виду - индуизм. И без особого вникания видно, что это пена, а за ней каша-малаша в голове. И единицы, кто понимает, что наш Мир создавался не одним, а многими богами. Что нашим Миром правит не чёрно-белый монотеизм. Конечно религиозная идеология имеет огромную силу. Любую идеологию, как искусственную городушку, можно преодолеть. Только нужно знать с чего подобраться. Есть характерность в сознании людей, разделяющая их на политеистов и монотеистов. Это понимание воли, а главное, понимание равенства всех людей перед Природой и Богами. Тут деление идёт не на глупость и злой умысел, а на то, что люди рождены на Земле не как животные, а как люди, поэтому между ними не должно быть превосходства одного над другим. А в основном люди, рождаясь людьми, вырастая живут по правилам животного мира, поэтому они подчинены иерархии, а следовательно узаконенного господства одного над другим. Это представление о Мире, как пирамиде подчинения и господства, даёт свой результат - религиозный монотеизм. И христианство здесь уже даже не вторично, а где-то троично, или даже четвертично. Для тех, кто видит Мир как иерархию, если у них отобрать христианство, то они тут же создадут его заново, только назовут по другому, и найдут новое имя всё тому же Единому. Сознание людей настолько запрограмировано, что пытаясь понять, что такое политеизм, им это всё равно не удаётся. И наставлять их безполезно. Результаты даёт лишь самостоятельная работа со своим сознанием. По мере очищения сознания от всякого мусора, наступает момент, когда вдруг начинаешь удивляться, как люди не могут понять, что Бог не Един, Богов много. Ведь даже читая Библию, первую книгу Бытия (сотворение Мира), смотрят в книгу, а видят фигу. Не было света, а дух носился во тьме над водами. Что за дух, откуда он взялся? Только этот дух не сам Бог, который начал творить Свет, и прочее. А вода откуда взялась? А откуда взяться бездне? - "В упор" этого не видят. И не понимают. Зато, чуть ли не каждый знает эти стихи наизусть. А мешает увидеть понятие о иерархии. Ведь Бог главный, значит и дух, и воды, и бездна, и тьма, всё это принадлежит ему, в его подчинении. Значит он один, и только он один всё делает, как директор на заводе.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Братолюб » 17 дек 2013, 22:16

Велимир! Ты уже давно для себя определил куда и как идти ты и сам их отверг. Их дорога ясна как белый день (ВЛАСТЬ). Да разоблачать надо, выводить на чистую воду надо, хотя это бесполезное занятие и трата времени. А вот разъяснять что и как кто они и откуда. - Пусть это определяет сам народ, по своему разумению и мировосприятию.
По Искону Родовому должно:
Свято чти Родных Богов и предков,
Живи посовести и в ладу с Природой,
А если ищешь высшего знания —
Познай себя! Во славу Рода! Гой!
http://www.rr-rus.ru/
Братолюб
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 12 мар 2012, 14:51
Откуда: Русь

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Пересвет » 12 янв 2014, 18:16

Тема серьёзная. Последние пару лет я наблюдаю активность некоторых странных личностей, которые пытаются протащить авраамическую картину мира в язычество. Идёт планомерное навязывание идеи "бога отца", "сына", и возможно "св. духа", над чем смеялся ещё Цельс. В итоге появляется картина: Бог-отец "творец" - Сварог или Род, "бог сын" - Радомир, и св. дух. Ну не бред? И печально, что многие, считающие себя язычниками, активно стали проповедовать это, и доказывать существование того же "Радомира", которого не было никогда. равно, как и Иисуса, кто бы что не говорил(об этом персонаже разговор отдельный).

В ближайшее время я выложу на обсуждение то, что сможет стать философией язычества(без выдумок и идеологий), его "опорным камнем", и объединяющим началом.

Братолюб: К сожалению, народ сам ничего не определит. Определять предстоит нам. Я понимаю, что звучит печально, но в противном случае определят за нас. И народ примет.

Задача сегодня не конфликтовать с другими мировозрениями и конфессиями, а упорядочить своё. Поэтому мои предложения:

Велимир - готовь здравый, упорядоченный урядник, чтобы любой, открывший эту книгу, мог провести праздник, где будут уряды, астрономические даты, разъяснения, и сохранившиеся части мифологии, как обоснование каждому празднику.

Я займусь трудом философия язычества. Труд имеет также показать психологические аспекты языческого восприятия мира, и роль и место язычества в современном обществе.

Пока - это основное. То, что получится вынесем на обсуждение. Если логические и другие ошибки отсутствуют, то следующим шагом я вижу собрание вече язычников, на котором это будет выложено, а дальше примут - не примут. Если нет, то в любом случае будет основание, для одной из школ, ибо язычество подразумевает разные школы, и течения.

Это то, что вижу я. Жду предложений.
Пересвет
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 окт 2011, 04:22

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Велимир » 15 янв 2014, 10:44

Пересвет, ты прав в том, что язычникам (нам) нужно структурироваться дальше. Скромно думая и скромно говоря о себе, я полагаю, что мои заслуги лежат в области вопросов философии, мифологии, идеологии и культа язычества. Это если не говорить о материальной стороне дела: о ковшах, идолах, капищах, картинах и книгах. Поэтому вопросы философии ты разрабатывай как считаешь нужным. Ведь полёт духа нельзя прерывать какими либо окриками. Но только в конечном итоге, на обсуждении, нельзя будет не вспомнить, что на этой ниве современники трудились и трудятся... Нельзя не подумать: а кто их сегодняшних язычников сделал в движение культурный вклад который мы бы уважали и считали для себя полезным?
Разумеется и я принимаю к сведению, что создаваемый обрядник (который делается очень и очень не спешно), - так же не первый и у "Коляды Вятичей", и в языческом движении вообще. Да и, пока я писал обрядник, община "Коляда Вятичей" превратилась только лишь в "Вятичи". Часть, именуемая "Колядой", разошлась, и пока вновь не сошлась, не сложилась...
Нам необходимо что-то вроде теоретического языческого семинара, где бы мы собирались и обсуждали как текущие вопросы, так и давно стоящие. Прежде чем выносить какие либо решения на собрание язычников неопределённого числа и неопределённого вероисповедания, нам нужно обкатать их в кругу друзей, которые слышат и понимают друг друга. Потому не мало важно, кто будет состоять в членах того семинара? Тему "Семинар" можно завести тут, в "Новостях и событиях", проблема в том, что я не вижу единовременно деликатных и думающих людей, которые могли бы в этом семинаре постоянно участвовать.
Велимир
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 22:24

Re: Вот как быть с такими?

Сообщение Алексей » 15 янв 2014, 16:14

Здравия всем.
Опять члены. Опять семинары - площадки, чтобы на умных людей посмотреть, себя им показать. Опять тусовки светского бомонда, от которого разит мертвечиной, кою не в силах заглушить ни духами, ни лосьонами. Велимир, не хочется тебя обижать, но от твоих предложений веет нафталином. Освежи свой взгляд. Пересвет предложил дело. Он хочет изложить СВОЙ ВЗГЛЯД на философскую основу язычества. Ты готовишь изложение СВОЕГО ВЗГЛЯДА. Уверен, что найдутся и другие, и у каждого будет СВОЙ ВЗГЛЯД на язычество. Язычество это вообще свой взгляд на Природу, природу вещей, природу человека, природу взаимоотношений человека и Мира. Только такая свобода и совокупность взглядов делает язычество живым, пластичным, не коном и законом, а культурой, которая обеспечивает людям выживание на планете и сохранение своего рода. Поэтому в язычестве не может существовать какой-то единый религиозный канон. Это объективность из которой надо исходить. В настоящее время знаний о язычестве очень много, но они все разорваны и свалены в кучу, как отдельные страницы. Наша задача из этих страниц создать книги. Не одну, а несколько книг. Почему несколько? Да потому, что каждый возьмёт эти странички и по своему их соединит. Главное чтобы эти книги были, а не то, какой автор станет авторитетом, а кого надо задвинуть. Вся наша сегодняшняя проблема в отсутствии системных взглядов на язычество. А не то, какой петух станет главным в курятнике, чтобы его кукареканья слушались все куры. Необходимы именно системные взгляды нас, современников. Причём необходимы разные взгляды, так как Жизнь невозможно описать в одной книжке, она многогранна, таково язычество. Взгляд на язычество, как бы он не был философски хорошо изложен, нельзя эту философию утверждать на собрании большинством голосов. На то две известные причины. 1. Если автор смог подняться намного выше людей и изложил суть материала очень глубоко, то большинство его отвергнет, так как их уровень мышления на позволяет видеть глубину, почему им всё кажется непонятным (непонятым). 2. Любая философия это уже готовая идеология. Разные философии будут нести разные идеологии. Выбор любой из них - это выбор идеологического управления людьми. А это уже либо политика, либо религия, а не язычество. Выбор любой идеологии создаёт подмену: вместо живой Жизни получаем систему насилия жизни людей. Подчинение какой-либо идеологии вынуждает создавать чиновников, судей, их исполнителей с одной стороны, и с другой стороны толпу (народ), несведущую в секретах крючкотворства чиновников. Именно эта система противостояния чиновников и несведущей толпы себя не оправдала. Этой системе пришёл конец и, как система государства и, как система религии. А язычество, настоящее, живое, является альтернативной заменой этой системе.
Велимир, ты хорошее подал предложение дать на форуме площадку для высказывания философски осмысленных взглядов на язычество. Для начала нужно собрать эти взгляды людей. Чтобы получить материал для дальнейшей работы и развития кругозоркого видения язычества. Но, коли об этом уже пошла речь, то необходимо признать, что один из таких взглядов философски выстроенный уже есть. Это взгляд инглингов. Нравится это или не нравится, но это так. Кому не нравится, для того это послужит наглядным примером того, что я только что написал: философия уже имеет в себе идеологию, служение этой идеологии делает её не видением и не веданием, а инструментом, создаёт религию с её аппаратом управления. Умейте очищать зёрна от плевел и не впадать в соблазны, яко иудеи, управлять народами и Миром.
Алексей
 
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:06

Пред.След.

Вернуться в Форум родноверов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2